Решение по делу № 2-1018/2022 от 18.08.2022 - о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года р.п. Куркино Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Куркино) в составе:

председательствующего Жукова П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ладыгиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1018/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, 09.02.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита/займа №. 04.04.2019 АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым, право требования по договору № от 09.02.2013 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 118477 руб. 94 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа № от 17.06.2019, вынесенного мировым судьей судебного участка №11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области, с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 120262 руб. 94 коп. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме 02.11.2021. Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 05.04.2019 по 02.11.2021 подлежат уплате в размере 49829 руб. 69 коп. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с 05.04.2019 (после уступки прав) по 16.06.2019 подлежат уплате проценты в размере 1084 руб. 86 коп. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным приказом, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2019 по 02.11.2021 в размере 9237 руб. 98 коп. В данном случае до первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору. На основании изложенного, ООО «АФК» просит суд взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 05.04.2019 по 02.11.2021 в размере 49829 руб. 69 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 05.04.2019 по 16.06.2019 в размере 1084 руб. 86 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 17.06.2019 по 02.11.2021 в размере 9237 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иску в суд в размере 2005 руб. 00 коп. и почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 81 руб. 60 коп. Также просит указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Представитель истца ООО «АФК» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, отзыва, возражений, заявлений и ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не представил.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пп.1 и 2 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ указано, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 №-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты, клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из положений ст.ст.819, 850 Гражданского кодекса РФ, п.2.7 вышеуказанного Положения ЦБ РФ, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком заемщику кредит.

Судом установлено, что 09.02.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 19412 руб. под 23,9% годовых.

Следовательно, АО «ОТП Банк» выполнило свои обязательства перед ответчиком по предоставлению денежных средств в полном объеме.

Заключение вышеуказанного кредитного договора, ознакомление ответчика со всеми условиями данного договора, а также получение заемщиком предусмотренной договором суммы кредита, подтверждается письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования № от 04.04.2019, в соответствии с которым, право требования кредитному договору № от 09.02.2013 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 118477 руб. 94 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Пунктом 1 ст.382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 09.02.2013, в настоящее время является ООО «АФК».

Так согласно судебному приказу № от 17.06.2019, вынесенного мировым судьей судебного участка №11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.02.2013 за период с 08.08.2017 по 04.04.2019 в размере 118477 руб. 94 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1785 руб., а всего 120262 руб. 94 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу 08.07.2019 и отменен не был.

Согласно справке ООО «АФК» за период с 17.06.2019 по 02.11.2021 задолженность по кредитному договору № и расходы по оплате государственной пошлины в размере 120262 руб. 94 коп. оплачены в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что проценты за пользование кредитом по ст.809 Гражданского кодекса РФ за период с 05.04.2019 по 02.11.2021 составляют 49829 руб. 69 коп.

Согласно представленному расчету процентов задолженность в размере 49829 руб. 69 коп. образовалась за период с 05.04.2019 по 02.11.2021.

Суд, проверив представленный расчёт, признаёт его верными и принимает его за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.392 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.01.2001 №1-П, в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом вышеизложенного, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была взыскана сумма основного долга по договору займа, и распределены судебные расходы, истец с целью компенсации своих финансовых потерь вправе обратиться с иском о взыскании процентов за пользование данными денежными средствами. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, принимая во внимание вступивший в законную силу судебный приказ № от 17.06.2019, вынесенный мировым судьей судебного участка №11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области, суд приходит к выводу о фактическом пользовании ответчиком денежными средствами истца за период с 05.04.2019 по 16.06.2019 в размере 1084 руб. 86 коп. и с 17.06.2019 по 02.11.2021 (дата фактически исполненных обязательств) в размере 9237 руб. 98 коп.

Проверив представленные истцом расчеты, суд считает их математически верными, в связи с чем требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2019 по 16.06.2019 в размере 1084 руб. 86 коп. и с 17.06.2019 по 02.11.2021 (дата фактически исполненных обязательств) в размере 9237 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 5 Гражданского кодекса РФ предоставляет лицу, право которого нарушено, право требовать полного возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

В силу п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, из вышеуказанных норм права и разъяснений следует, что сумма процентов определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика проценты, исходя из суммы задолженности, с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2005 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.06.2022.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, определяемом по правилам п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 2005 руб.

Также истцом были понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенным к нему документом ответчику в размере 81,60 руб., что подтверждается копией почтового реестра от 29.06.2022, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: , в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (603087, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.04.2013) проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 05.04.2019 по 02.11.2021 в размере 49829 руб. 69 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 05.04.2019 по 16.06.2019 в размере 1084 руб. 86 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 17.06.2019 по 02.11.2021 в размере 9237 руб. 98 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст.395 ГК РФ, исходя из суммы задолженности, с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 18.08.2022 до момента фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2005 руб. и почтовые расходы в размере 81 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято судом 25 августа 2022 года.