Решение по делу № 02-3382/2022~М-3850/2022 от 06.12.2022 | Таганский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0026-02-2022-010860-55

Дело № 2-3382/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.,

при секретаре Адхамжанове А.А.,

с участием представителя ответчика АО «РТК» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3382/2022 по иску ФИО2 ** к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

28.08.2022 покупатель ФИО2 обратился в суд с настоящим иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ 06.12.2022) к продавцу АО «РТК», ссылаясь на наличие в приобретенном 14.10.2020 у последнего смартфона Apple iPhone 11 128Gb White IMEI: **стоимостью 56 690 руб. подтвержденного техническим заключением № РТО-25.07.22 от 18.07.2022 производственного дефекта - выход из строя системной платы, при этом проявление дефекта носило постоянный характер, в результате чего смартфон не включался, при том, что стоимость восстановления работоспособности аппарата составляла 40 990 руб. и было тождественно замене на новый, что является одним из признаков существенности выявленного недостатка, вместе с тем направленное 24.07.2022 в адрес ответчика требование об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате уплаченных денежных средств было оставлено продавцом без рассмотрения, а потому просил суд о расторжении такого договора купли-продажи, взыскании с ответчика в его пользу 56 690 руб. уплаченных за товар денежных средств, 56 690 руб. неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с 07.08.2022, а далее из расчёта 1% по день фактического исполнения решения суда, 10 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от удовлетворенной части исковых требований, 1 000 руб. в счет стоимости технического заключения и 6 000 руб. расходов по оплате юридических расходов.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Русская Телефонная Компания» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные истцом требования просила отклонить в полном объеме по доводам письменных возражений, ссылаясь, в том числе на то, что указанный телефон является технически-сложным товаром и подлежит возврату только в случае обнаружения в нем существенных недостатков, тогда как в адрес ответчика претензий от имени истца или от имени иного лица по качеству спорного товара не поступало, у продавца отсутствовали сведения о наличии претензий к его качеству, что ФИО2 не отрицал, а потому АО «РТК» не проводило проверку качества, не имело возможности добровольно удовлетворить требования истца и виновное уклонение от исполнения требований потребителя отсутствует, в то время как заявление истца о неполучении ответчиком посылок и корреспонденции по адресу регистрации юридического лица не соответствует действительности, при том, что истец имел возможность избавиться от расходов на проведение экспертизы, обратившись для проверки качества к ответчику, который провел бы данную проверку на безвозмездной основе для истца, поэтому обращение за платной экспертизой является личным волеизъявлением истца. Вместе с тем, в случае удовлетворения требований ФИО2 просила снизить сумму штрафа до 5 % от присужденной суммы, а также обязать истца вернуть сотовый телефон в полной комплектации, за уклонение от чего присудить судебную неустойку в размере 1 % процента от стоимости телефона за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 14.10.2020 между продавцом АО «РТК» и покупателем ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи, в соответствии с которым последний приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone 11 128Gb White IMEI: **стоимостью 56 690 руб., которая была оплачена истом в полном объёме, что подтверждается чеком от 14.10.2020.

Представленным в материалы дела истцом техническим заключением № РТО-25.07.22 от 18.07.2022 установлено, что устройство имеет дефект – выход из строя системной платы, при этом проявление полученного в процессе производства дефекта носит постоянный характер, а для его надлежащего устранения необходима замена системной платы, вместе с тем восстановление работоспособности аппарата тождественно замене аппарата на новый, поскольку стоимость подобной замены по сведениям интернет-сайта компании ООО «реСтор» (ИНН <***>) составляет 40 990 руб.

24.07.2022 ФИО2 направил в адрес АО «РТК» требование об отказе от исполнения договора купли-продажи товара, возврата уплаченных денежных средств с обосновывающими заявленное требование доказательствами и приложением смартфона Apple iPhone 11.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылался на уклонение ответчика от удовлетворения его требований в досудебном порядке.

Как следует из содержания п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора купли-продажи, установлена ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В силу статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет (п. 5).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6).

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 13 руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 №О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей№, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

То есть, для вывода о наличии или отсутствии в товаре существенного недостатка суду при разрешении спора необходимо установить наличие совокупности условий: либо наличие различных недостатков товара, каждый из которых не только делает товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству, но и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара по назначению, либо наличие одного недостатка, который повторяется после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указывала, что претензий от имени истца или от имени иного лица по качеству спорного товара не получала, у продавца отсутствовали сведения о наличии претензий к качеству смартфона, а заявление истца о неполучении ответчиком посылок и корреспонденции по адресу регистрации юридического лица не соответствует действительности.

Вместе с тем судом установлено, что юридическим адресом ответчика является – 109147, <...>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088673885106, упомянутая посылка была отправлена истцом 24.07.2022, поступила в адрес ответчика (почтовое отделение г. Москвы 109147) 27.07.2022, а 12.08.2022 за истечением срока хранения была выслана обратно и возвратилась в почтовое отделение отправителя 15.08.2022. Из искового заявления следует, что на момент подачи искового заявления посылка не была получена представителем истца и находилась в почтовом отделении.

Так, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО2 направил ответчику претензию по юридическому адресу места его нахождения, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, вышеназванные доводы АО «РТК» о неполучении претензии судом отклоняются.

Кроме того, ответчик не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие в товаре существенных недостатков, при том, что представленное стороной истца экспертное заключение стороной ответчика не оспорены.

При таких данных, учитывая, что представленным в материалы дела и не опровергнутым соответствующими доказательствами техническим заключением с достоверностью подтверждено наличие в мобильном телефоне марки Apple iPhone 11 128Gb White IMEI: **истца производственного недостатка, стоимость устранения которого и восстановления работоспособности аппарата составляла 40 990 руб., что тождественно замене аппарата на новый и является одним из признаков существенности выявленного недостатка, принимая во внимание, что выбор между ремонтом товара, заменой его на другой аналогичный либо возвратом уплаченных по договору денежных средств определяется волеизъявлением покупателя, заявленные ФИО2 исковые требования о взыскании с ответчика в его пользу уплаченных за товар денежных средств в размере 56 690 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению

Поскольку истцом в адрес ответчика была направлена претензия, то в соответствии с нормами действующего законодательства с момента получения данного уведомления договор считается расторгнутым, следовательно дополнительно вынесение судебного решения о расторжении не требуется, а потому в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем на основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец по требованию продавца обязан вернуть приобретенный по расторгнутому договору купли-продажи товар, силами и за счет последнего.

В силу абзаца 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате потребителю уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель обязан возвратить товар с недостатками.

При этом по смыслу названного закона действиям потребителя по возврату товара с недостатками должны предшествовать действия продавца по возврату уплаченной по договору суммы и требования о возврате товара.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (статья 23).

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких данных, учитывая, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по возврату оплаченных истцом по названному договору купли-продажи товара денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» неустойки в размере 1 % в день от стоимости товара за нарушение срока возврата денежных средств за период с 07.08.2022 по 06.12.2022 являются обоснованными, что составит 68 594, 90 руб. (56 690 руб.*1 %*121 день).

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, стоимость товара 56 690 руб., срок нарушения обязательств, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 10 % от указанной суммы, что составит 6 859 руб. и будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец также вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Одновременно требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 1 % в день неустойки на сумму основного долга 56 690 руб. за период с 07.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку взыскание неустойки до дня фактического исполнения обязательства предусмотрено действующим законодательством.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, вопреки возражениям стороны ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом требований разумности и длительности нарушения прав потребителя суд определяет в размере 1 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с продавца в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 32 274,50 руб. (56 690 руб.+ 6 859 руб. + 1 000 руб.)/2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Исходя из изложенного, при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, принимая во внимание период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенных обязательств, а также баланс интересов сторон и специфику правоотношений сторон, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 25 % от суммы подлежащего взысканию штрафа, до составит 8 068 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, документально подтвержденные расходы истца по оплате юридических услуг в общем размере 6 000 руб. исходя из принципа разумности, справедливости и объема оказанной правовой помощи подлежат удовлетворению и взысканию с АО «РТК» в размере 4 000 руб.

Отклоняя требования истца в части возмещения расходов на оплату товароведческой экспертизы, суд исходит из того, что проверка качества товара является обязанностью продавца и без должных к тому оснований у покупателя проводить экспертизу за свой счет необходимости не было.

На основании статьи 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 201 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ** к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ** (паспорт **) в счет возврата уплаченной за товар суммы 56.690 рублей, неустойку в размере 6.859 рублей за период с 07.08.2022 по 06.12.2022, неустойку в размере 1% в день, начиная с 07.12.2022 до даты возврата суммы товара, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя 8.068 рублей, расходы на уплату услуг представителя 4.000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ** - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2.201 рубль.

Обязать истца ФИО2 ** возвратить ответчику Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» товар ненадлежащего качества - Apple iPhone 11 128Gb White IMEI: *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Синельникова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2022 года.