Дело № 2-2136/2022

УИД 42RS0002-01-2021-005518-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово

07 ноября 2022 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что 13.08.2013 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 232843,14 руб. на срок до 13.08.2018 под 34% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, ответчик нарушил положения ст.309, ст.310 ГК РФ.

26.10.2017 между первоначальным кредитором и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав требований № Т-2/2017 от 26.10.2017 были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору <***> от 13.08.2013. Сумма просроченного основного долга составила 228320,49 руб., сумма просроченных процентов составила 39731,78 руб., сумма штрафа – 700 руб.

В период с 26.10.2017 по 20.10.2021 (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 142,38 руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 было подано ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.50-51,58-59), согласно которого просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности, снизить размер исковых требований до суммы 56816,17 руб., рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно представленного ходатайства об уточнении исковых требований (л.д.65-66) истец просит, с учетом срока исковой давности, взыскать в пользу ООО «Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 13.08.2013 за период с 25.04.2018 по 13.08.2018 в размере 33165.95 руб., из которых: 30291.78 руб. - сумма основного долга, 2174.17 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 700 руб. - сумма штрафа; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1194.98 руб.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 01.03.2022 по делу № 2-435/2022 в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано (л.д.77-83).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 августа 2022 года (л.д.123-126) решение Беловского городского суда Кемеровской области от 01.03.2022г. отменено, гражданское дело направлено для рассмотрения в Беловский городской суд Кемеровской области.

Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 26.08.2022 приняты к производству материалы гражданского дела № 2-2136/2022 (2-435/2022) по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.129).

В судебное заседание от 07.11.2022 не явились извещенные надлежащим образом о рассмотрении данного дела представитель истца ООО «ТРАСТ», ответчик ФИО1 (л.д.134,135,136), представитель истца ООО «ТРАСТ» в ранее представленном в дело письменном ходатайстве об уточнении исковых требований (л.д.65-66) просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела мотивированных письменных пояснений, возражений, ходатайств относительно ходатайства истца об уточнении исковых требований (л.д.65-66) в адрес суда не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст.56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее ГПК РФ на лицах, участвующих в деле (сторонах) лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу положений ч.ч.1 - 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 13.08.2013 между «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №1498/0200776, согласно которому настоящий документ и Условия кредитования физических лиц являются проектом смешенного гражданско-правового договора, содержащего элементы кредитного договора и договора банковского счета, предлагаемого Банком на основании направленного последнему заявления на предоставление кредита.

Согласно условиям кредитного соглашения банк предоставляет кредит ФИО1 в сумме 232843,14 рублей руб. под 34% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик принимает на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного соглашения 13.08.2013 на имя ответчика был открыт текущий банковский счет №

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены ответчику путем пополнения счета, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 13.08.2013 по 30.01.2018, расходным кассовым ордером.

Согласно условиям кредитного соглашения заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (п.3.3.3).

Пунктом 2.2.4 кредитного соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 3% в день от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполнял.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

26.10.2017 между первоначальным кредитором и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав требований №Т-2/2017 от 26.10.2017 были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору №1498/0200776 от 13.08.2013. Сумма просроченного основного долга составила 228320,49 руб., сумма просроченных процентов составила 39731,78 руб., сумма штрафа – 700 руб.

Вышеуказанную задолженность по кредитному договору №1498/0200776 от 13.08.2013 в размере 268 752,27 рублей, из которых сумма просроченного основного долга 228320,49 руб., сумма просроченных процентов 39731,78 руб., сумма штрафа 700 руб. истец просил взыскать с ответчика по делу.

Ответчиком подано ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.50-51,58-59), согласно которого просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности, снизить размер исковых требований до суммы 56816,17 руб.

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований (л.д.65-66), согласно которого указывает, что поскольку ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, истец просит, с учетом срока исковой давности, взыскать в пользу ООО «Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 13.08.2013 за период с 25.04.2018 по 13.08.2018 в размере 33165.95 руб., из которых: 30291.78 руб. - сумма основного долга, 2174.17 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 700 руб. - сумма штрафа; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1194.98 руб.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, по условиям кредитного договора заемщик-ответчик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им в предусмотренный договором срок до 13.08.2018, соответственно, исходя из изложенного, положений вышеуказанных разъяснений, правовых норм, срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора-истца истекает 13.08.2021.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из ходатайства об уточнении исковых требований (л.д.65-66), материалов дела, 02.02.2021 посредством почты, в пределах срока исковой давности, истец обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №1498/0200776 от 13.08.2013 в размере 268 052,27 рублей (л.д.33).

Судебный приказ вынесен 15.02.2021, а отменен 26.08.2021.

Период с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и по дату отмены судебного приказа в срок исковой давности включению не подлежит, поскольку в это время осуществлялась судебная защита нарушенного права истца.

Заявленный к взысканию размер задолженности сформировался за период с 25.04.2018 по 13.08.2018, его сумма не превышает взысканную судебным приказом кредитную задолженность в размере 268 052,27 рублей.

Согласно пояснениям ходатайства об уточнении исковых требований (л.д.65-66) истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 16.11.2021 посредством почтовой связи, срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 205 дней - до 06.03.2022, срок исковой давности пропущен по платежам до 25.04.2018. С учетом срока исковой давности истец считает необходимым уточнить свои исковые требования.

В связи с изложенным, руководствуясь представленными доказательствами, приведенными нормами закона, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <***> от 13.08.2013 за период с 25.04.2018 по 13.08.2018 в размере 33165.95 руб., из которых: 30291.78 руб. - сумма основного долга, 2174.17 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 700 руб. - сумма штрафа.

Стороной ответчика в ходе настоящего судебного разбирательства представленный детальный расчет истца суммы задолженности с учетом срока исковой давности по кредитному договору <***> от 13.08.2013 за период с 25.04.2018 по 13.08.2018 в размере 33165.95 руб., из которых: 30291.78 руб. - сумма основного долга, 2174.17 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 700 руб. - сумма штрафа (л.д.68), не оспаривался, соответствующих ходатайств не поступило.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1194.98 руб. исходя из заявленного истцом требования и размера удовлетворенных судом уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <***> от 13.08.2013 за период с 25.04.2018 по 13.08.2018 в размере 33165.95 руб., из которых: 30291.78 руб. - сумма основного долга, 2174.17 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 700 руб. - сумма штрафа; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1194.98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 14.11.2022 года.

Судья Т.С.Гуляева