Дело № 2а-2965/2022(УИД № 74RS0017-01-2022-003750-65)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Куминой Ю.С.
при секретаре Бурцевой К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 21 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежамв размере 6 446,93 руб., в том числе: недоимкапо транспортному налогу в размере 5 454,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 992,93 руб. (л.д.4-7).
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерацииобязануплачивать законно установленные налоги. Налоговым органом административному ответчику исчислен транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ гг., о чем в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление с расчетом сумм, причитающихся к уплате в бюджет. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, сформировано и направлено требование с предложением добровольной уплаты задолженности, однако до настоящего времени сумма налога в бюджет не поступила.Ранее мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением возражений от должника.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №21 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.62).
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу: <адрес>, который является местом регистрации административного ответчика (л.д.43), судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.42,63).
В связи с изложенным, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения заказных писем расценивается судом как отказ от его получения.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Согласно ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по делу о взыскании обязательных платежей и санкций, не является препятствием к рассмотрению административного дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит административный иск Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской областиподлежащим удовлетворению.
Положениями ч.1 ст.286КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение (ст.1 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.19Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ)налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
Согласно пп.1 п.1 ст.23НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п.1 ст.45НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Пунктом 2 ст.45НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено п.2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 настоящего Кодекса.
В силу ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 1 ст.358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пп.1 п.1 ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в пп.1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Налоговым периодом признается календарный год (ст.360 НК РФ).
В силу ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ.на праве собственности принадлежали транспортные средства –автомобиль легковой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №(л.д.15,28,31 – налоговое уведомление).
Аналогичные данные содержатся в расширенных выписках регистрационных действий ТС (л.д.52-54,55-59), из которых следует, что ФИО1 являлся владельцем ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Законом Челябинской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002 года № 114-30 (с изменениями и дополнениями) установлены ставки налога в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.
В соответствии со ст.ст.359,361,362 НК РФ, ст.2 Закона № 114-ЗО «О транспортном налоге», исходя из мощности двигателя транспортного средства, ставки налога и количества полных месяцев, в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщике, начислен транспортный налог.
В силу ст.2 Закона № 114-ЗО от 28.11.2002 года «О транспортном налоге» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. Для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. – 7,70 руб., для автобусов с мощностью двигателя до 100 л.с. – 50,00 руб.
Налоговым органом исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. (за каждый год), размер которого составил5 454,00руб., из следующего расчета:
- за <данные изъяты>72,0 л.с.*7,70 руб.*12мес./12мес.=554,00 руб.
- за <данные изъяты>: 98,0 л.с.*50,00 руб.*12мес./12мес.=4 900,00 руб.
В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5454,00 руб. (л.д.28).
Как следует из административного искового заявления, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ взыскан с ФИО1 на основании решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33оборот-36). Решение вступило в законную силу.
Кроме того, в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5454,00 руб. (л.д.31).
Как следует из административного искового заявления, требование о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ заявлено ИФНС № 21 заявлено в рамках искового заявления, принятого к рассмотрению Златоустовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65 ).
Кроме того, в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2018 год в сумме 5454,00 руб. (л.д.15).
Согласно ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налога на сумму недоимки по транспортному налогу начислена пеня.
В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ налогоплательщик должен выплатить пеню в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.4 ст.75 НК РФ)
В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога в установленный законом срок ФИО1, в порядке ст.69 НК РФ, направлено требование об уплате налога, пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 918,49 руб. с уплатой в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).
Кроме того, всвязи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога в установленный законом срок ФИО1, в порядке ст.69 НК РФ, направлено требование об уплате налога, пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, пени по транспортному налогу 74,44 руб., с уплатой в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).
Обязанность по уплате налогов, пени налогоплательщиком не исполнена надлежащим образом.
Доказательств обратного суду не представлено.
Размер начисленного налоговой инспекцией ФИО1 налога и пени подробно приведен в исковом заявлении (л.д.5), расчете сумм пени (л.д.20,24-27), и ответчиком не оспорен.
По каждому делу, вытекающему из публичных правоотношений, следует выяснять, соблюдены ли сроки обращения в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, то выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении должны содержаться в решении суда.
Частью 2 ст.286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.196 ГК РФ), начала его течения (ст.200 ГК РФ) и последствий пропуска такого срока (ст.199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 03.10.2006 года № 439-О, от 18.12.2007 года № 890-О-О, от 20.11.2008 года № 823-О-О, от 24.09.2013 года № 1257-О, от 29.01.2015 года № 212-О и др.). Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.
Пунктом 1 ст.48НК РФ, предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных этой статьей.
Согласно п.2 ст.48НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов.
В п.3 названной статьи определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве абзац первый); требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй).
Положения ст.48 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.
Согласно разъяснений, изложенных в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ч.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России № 21 по Челябинской области обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам и пени (л.д.45-48).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьейсудебного участка №г. Златоуста вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области задолженности по уплате налога, пени, а также государственной пошлины в доход бюджета (л.д.49).
Определением мирового судьисудебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений должника (л.д.11,50).
Согласно положениям действующего законодательства, с исковым заявлением в суд о взыскании недоимки налоговый орган был вправе обратиться не позднееДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев).
Межрайонная ИФНС России № 21 по Челябинской области обратилась в суд с настоящим искомДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.
При обращении в суд с настоящим административным иском Межрайонной ИФНС России №21 по Челябинской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу (л.д.6), мотивированное тем, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 было получено налоговым органом лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, возможность своевременного обращения в суд с иском не позднее ДД.ММ.ГГГГ объективно отсутствовала.
В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно представленному в материалы дела реестру поступивших определений об отмене судебного приказа, по сведениям налогового органа копия определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 по делу № была получена Межрайонной ИФНС России №21 по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
В материалы дела не представлено доказательств получения налоговым органом копии определения от ДД.ММ.ГГГГ ранее указанного срока.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о своевременном получении Межрайонной ИФНС России №21 по Челябинской области копии определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 по делу №, суд, учитывая, что в отсутствие сведений о принятии определения об отмене судебного приказа налоговый орган не имел возможности обратиться в суд с административным иском в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, полагает возможным признать причину пропуска административным истцом срока для обращения в суд уважительной, что является основанием для его восстановления.
Учитывая изложенное, с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 454,00 рублей, пени – 992,93 руб.
На основании ч.1 ст.114КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В силу п.19 ч.1 ст.333.36НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, руководствуясь пп.1 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Златоустовского городского округа в сумме 400,00руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области задолженность по транспортному налогу в размере 5 454 (пять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, пени по транспортному налогу в размере 992 (девятьсот девяносто два) рубля 93 копейки, перечислив указанные суммы по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № 21 по Челябинской области) ИНН/КПП получателя 7404008223/740401001, Банк получателя – Отделение Челябинск Банка России, БИК – 017501500, номер счета Банка получателя средств – 40102810645370000062, ОКТМО – 75712000, КБК: для транспортного налога – 18210604012021000110, для пени по транспортному налогу – 18210604012022100110.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий: Ю.С. Кумина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.