УИД № 48RS0001-01-2023-003725-05 (Дело № 2-4580/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Примаковой А.С.,

при секретаре Чумовицской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС,

УСТАНОВИЛ:

АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилась с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения. В обоснование требований истец указал, что в соответствии с публичным договором поставки истец принял на себя обязательства поставлять ответчикам тепловую энергию и горячую воду, а ответчики обязаны принимать и оплачивать поставленные ресурсы. В период с июня 2019- февраля 2020, апрель 2020, июнь 2020, август 2020-январь 2021, март 2021, октябрь 2021, январь 2022-май 2022 года истец поставил ответчикам тепловую энергию и ГВС на сумму 62 868,53 руб., однако ответчики надлежащим образом не выполнили свои обязательства по оплате коммунальных ресурсов. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС в сумме 62 868,53 руб., пени в размере 29 726,21 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом. В письменном заявлении ответчики просили о применении срока исковой давности, а так же просили о снижении размера пени в связи с ее несоразмерным размером, просили дело рассмотреть без их участия.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из содержания статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из системного толкования статей 21, 26, 1074 ГК РФ следует, что несовершеннолетние дети в возрасте от 14 лет до 18 лет самостоятельно несут ответственность по обязательствам на общих основаниях. Родители также несут имущественную ответственность в случае неисполнения обязательств несовершеннолетними детьми в возрасте от 14 до 18 лет, если у несовершеннолетних нет доходов или иного имущества, достаточного для самостоятельного исполнения обязательств.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что на основании публичного договора поставки ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» является поставщиком коммунальных ресурсов по тепловой энергии и горячей воде собственникам помещений многоквартирного <адрес>.

В период с июня 2019 – февраль 2020, апрель 2020, июнь 2020, август 2020 – январь 2021, март 2021, октябрь 2021, январь 2022-май 2022 года истец поставил ответчикам тепловую энергию и ГВС на сумму 62 868,53 руб.

Собственником <адрес> является ФИО1

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту постоянного проживания: ответчик ФИО2, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета нанимателя.

Из представленных истцом платежных документов и расчета задолженности следует, что платежи за коммунальные ресурсы, поставленные Филиалом ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация», ответчики с июня 2019-февраль 2020, апрель 2020, июнь 2020, август 2020-январь 2021, март 2021, октябрь 2021, январь 2022-май 2022 года не производили, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 62 868,53 руб..

Размер задолженности ответчиков подтверждается расчетом, который принимается судом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями законодательства и является арифметически верным.

Со стороны ответчиков суду не были представлены какие-либо доказательства, которые бы указывали на иной размер задолженности.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия задолженности не представила, свой контррасчет задолженности не произвела.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчики обязанность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения не исполнили, значит, иск о взыскании с них задолженности в пользу филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оспаривая законность предъявления исковых требований, ответчики ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В силу пунктов 1, 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 02.02.2023 истец обратился к мировому судье судебного участка № 28 Советского судебного района города Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

17.02.2023 мировым судьёй был выдан судебный приказ, а 07.03.2023 года – отменен по заявлению должника.

С настоящим иском истец обратился в суд 20.06.2023 года, согласно почтового конверта т.е шести месячный срок со дня отмены судебного приказа не пропущен.

Таким образом, принимая во внимание указанные даты, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, начиная с февраля 2020, апрель 2020, июнь 2020, август 2020-январь 2021, март 2021, октябрь 2021, январь 2022-май 2022 года как заявлено истцом.

К такому выводу суд пришел исходя из того, что дата подачи заявления о вынесении судебного приказа в суд (02.02.2023 года) - 3 года (02.02.2020 года).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за период с июня 2019 года по январь 2020 года истцом в данном случае пропущен срок исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность за периоды: с февраля 2020 года, апреля 2020, июнь 2020, август 2020-январь 2021, март 2021, октябрь 2021, январь 2022-май 2022 года в размере 34 465,41 руб. исходя из расчета: 5226,75 руб. ( задолженность за февраль 2020 года), 3012,94 руб. (задолженность за апрель 2020 года), 3359,24 руб. (задолженность за июнь 2020 года), 1826,29 руб. (задолженность за август 2020 года), 506,24 руб. (задолженность за сентябрь 2020 года), 3662,96 руб. (задолженность за октябрь 2020 года), 3143,44 руб. (задолженность за ноябрь 2020 года), 3287,29 руб. (задолженность за декабрь 2020 года), 1988,78 руб. (задолженность за январь 2021 года), 2827,85 руб. (задолженность за март 2021 года), 276,84 руб. (задолженность за октябрь 2021 года), 1645,06 руб. (задолженность за январь 2022 года), 2383,08 руб. (задолженность за февраль 2022 года), 0,54 руб. (задолженность за март 2022 года), 1230,92 руб. (задолженность за апрель 2022 года), 87,19 руб. (задолженность за май 2022 года).

Истец также просил взыскать пени в размере 29 726,21 руб.

В данном случае истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за с июня 2019 года по январь 2020 года, и не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании пени за период с февраля 2020 года, апрель 2020, июнь 2020, август2020- январь 2021, март 2021, октябрь 2021, январь 2022-май 2022 год, согласно представленному истцом расчету.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценке действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Верховный Суд РФ в п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что при взыскании неустойки (пени) с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств данного конкретного дела, с учетом того, что штрафные пени по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения кредитора, а также принимая во внимание, что за период с июня 2019 года- января 2020 года истцом пропущен срок исковой давности, то суд считает возможным определить следующий размер пени за период с февраля 2020 года, апрель 2020, июня 2020, август 2020-январь 2021, март 2021, октябрь 2021, январь 2022-май 2022 года в размере 3000 рублей.

В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснению пункта 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению от 15.06.2023 г. № 7034 ПАО «Квадра» была уплачена госпошлина в сумме 1601 руб.

Обращаясь с настоящим иском, ПАО «Квадра» просило зачесть в счет уплаты государственной пошлины ранее уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа, что соответствует подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации. Платежным поручением от 25.11.2022 г. № 14249 была уплачена госпошлина в сумме 1377 руб., которая подлежит зачету при подаче настоящего иска.

Принимая во внимание пункт 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении размера госпошлины, суд учитывает размер пени до ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина, исходя из общей цены иска – 92 594,74 руб. - в размере 2978 руб., она подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях по 1 489 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ИНН<***>, КПП 482543001) к ФИО1 ( <данные изъяты>), ФИО2 ( <данные изъяты>) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( <данные изъяты>), ФИО2 ( <данные изъяты>) в пользу АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ИНН<***>, КПП 482543001) задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период с января 2020 года – февраль 2020года, апрель 2020г., июнь 2020 года, август 2020- январь 2021 года, март 2021, октябрь 2021, январь 2022-мпй 2022 года в размере 34 465,41 руб., пеню в размере 3000 руб..

Взыскать с ФИО1 ( <данные изъяты>), ФИО2 ( <данные изъяты>) в пользу АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ИНН<***>, КПП 482543001) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2978 руб. в равных долях.

В удовлетворении исковых требований АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ИНН<***>, КПП 482543001) к ФИО1 ( <данные изъяты>), ФИО2 ( <данные изъяты>) о взыскании задолженности за период с июня 2019года по январь 2020 года - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Примакова

Мотивированное решение

изготовлено 31.08.2023 года.