Дело № 2-10255/2025
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Якутск 26 ноября 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Гедеон-строй о расторжении договора подряда, взыскании задолженности,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между истцами и ответчиком 28.03.2024 г. был заключён договор подряда № на строительство индивидуального двухэтажного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: ____ (кадастровый номер №). Договорная стоимость работ, согласно п. 2.1 договора, составила 8 225 000 рублей, согласно и. 3.1 договора срок окончания строительных работ был назначен на 28 марта 2025 г. При этом порядок оплаты предусматривал 5 этапов: 1 этап: безналичный перевод на расчетный счет подрядчика с помощью кредитных средств от ПАО Сбербанк в размере 2 367 746 рублей. Данный этап был разделен на 3 транша: 1-й транш: в размере 35% от суммы кредитных средств в размере 828 711 рублей не ранее регистрации залога земельного участка, выступающего строительной площадкой; 2-й транш: в размере 50% от суммы кредитных средств в размере 1 183 873 рублей после предоставления в ПАО Сбербанк акта приема выполненных работ по возведению фундамента; 3-й транш: в размере 15% от суммы кредитных средств в размере 355 161 рублей после предоставления в ПАО Сбербанк акта сдачи-приема готового объекта. 2 этап: наличным расчетом в размере 2 050 039 рублей после подписания договора. 3 этап: наличным расчетом в размере 1 694 877 рублей после возведения фундамента жилого дома. 4 этап: наличным расчетом в размере 1 268 000 рублей до 30.01.2025 г. 5 этап: наличным расчетом в размере 844 338 рублей в течении 3 (Трех) дней после подписания акта сдачи-приема готового объекта. 21 июня 2024 г. между истцами и ответчиком был подписан промежуточный акт сдачи-приема объекта, согласно которому по состоянию на 20 июня 2024 г. Готовность объекта составила 8% на сумму 650 000 рублей. 03 декабря 2024 г. между истцами и ответчиком было подписано дополнительное соглашение №01, договорная стоимость работ, согласно п. 2.1 ранее заключённого договора, была изменена и составила 8 078 400 рублей (изменена сумма оплаты в части 5-ого транша, которая составила 697 738 рублей, также на 31 мая 2025 г, был перенесён срок окончания строительных работ, указанный в п. 3.1 договора. Помимо этого, в рамках данного соглашения сторонами был оговорён срок начала возведения короба жилого дома - 15 февраля 2025 г. 20 марта 2025 г. ответчиком в адрес истцов была направлена претензия о нарушении начала сроков возведения короба жилого дома. 25 апреля 2025 г. между истцами и ответчиком был подписан промежуточный акт сдачи-приема объекта строительства, согласно которому по состоянию на 25 апреля 2025 г. готовность объекта составила 64% на сумму 5 260 000 рублей. При этом истцы исполнили свои обязательства по договору подряда и оплатил часть договорной стоимости работ в части с 1 по 4 этап включительно, то есть 7 025 500 рублей. 07 июля 2025 г. между истцами и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №02, согласно которому договорная стоимость работ была изменена и составила 8 109 000 рублей (изменена сумма оплаты в части 5-ого транша, которая составила 728 338 рублей. Обязательства оплатить оставшуюся сумму согласно 5 этапу строительства в размере 1 083 499,90 рублей у истцов не возникло, так как ответчик не выполнил условия договора и не сдал готовый объект строительства. 25 июля 2025 г. истцами в адрес ответчика направлена претензия о нарушении сроков строительства и сдачи объекта, истцами был назначен новый срок окончания строительства по договору подряда - до 31 августа 2025 г., а также предъявлено требование о выплате неустойки за каждый день просрочки, которые ответчик не исполнил. 03 сентября 2025 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия. Претензия оставлена без ответа. Просят расторгнуть договор подряда № от 28.03.2024 г. на строительство индивидуального двухэтажного жилого дома, взыскать основную сумму задолженности по договору подряда № от 28.03.2024 г. в размере 1 352 500 рублей, неустойку по договору подряда № от 28.03.2024 г. по день расчета основной суммы задолженности и неустойки, т.е. по 30.09.2025 г. соразмерно величине основного долга, то есть в размере 1 352 500,10 рублей в связи с тем, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, штраф в размере 50% от суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 050 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 требования поддержала, просила удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Гедеон-строй», извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по юридическому адресу, не явился. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало, доказательства уважительности неявки в суд ответчик также не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцами и ответчиком 28.03.2024 г. был заключён договор подряда № на строительство индивидуального двухэтажного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: ____ (кадастровый номер №). Договорная стоимость работ, согласно п. 2.1 договора, составила 8 225 000 рублей, согласно и. 3.1 договора срок окончания строительных работ был назначен на 28 марта 2025 г. При этом порядок оплаты предусматривал 5 этапов: 1 этап: безналичный перевод на расчетный счет подрядчика с помощью кредитных средств от ПАО Сбербанк в размере 2 367 746 рублей. Данный этап был разделен на 3 транша: 1-й транш: в размере 35% от суммы кредитных средств в размере 828 711 рублей не ранее регистрации залога земельного участка, выступающего строительной площадкой; 2-й транш: в размере 50% от суммы кредитных средств в размере 1 183 873 рублей после предоставления в ПАО Сбербанк акта приема выполненных работ по возведению фундамента; 3-й транш: в размере 15% от суммы кредитных средств в размере 355 161 рублей после предоставления в ПАО Сбербанк акта сдачи-приема готового объекта. 2 этап: наличным расчетом в размере 2 050 039 рублей после подписания договора. 3 этап: наличным расчетом в размере 1 694 877 рублей после возведения фундамента жилого дома. 4 этап: наличным расчетом в размере 1 268 000 рублей до 30.01.2025 г. 5 этап: наличным расчетом в размере 844 338 рублей в течении 3 (Трех) дней после подписания акта сдачи-приема готового объекта. 21 июня 2024 г. между истцами и ответчиком был подписан промежуточный акт сдачи-приема объекта, согласно которому по состоянию на 20 июня 2024 г. Готовность объекта составила 8% на сумму 650 000 рублей.
03 декабря 2024 г. между истцами и ответчиком было подписано дополнительное соглашение №01, договорная стоимость работ, согласно п. 2.1 ранее заключённого договора, была изменена и составила 8 078 400 рублей (изменена сумма оплаты в части 5-ого транша, которая составила 697 738 рублей, также на 31 мая 2025 г, был перенесён срок окончания строительных работ, указанный в п. 3.1 договора. Помимо этого, в рамках данного соглашения сторонами был оговорён срок начала возведения короба жилого дома - 15 февраля 2025 г. 20 марта 2025 г. ответчиком в адрес истцов была направлена претензия о нарушении начала сроков возведения короба жилого дома.
25 апреля 2025 г. между истцами и ответчиком был подписан промежуточный акт сдачи-приема объекта строительства, согласно которому по состоянию на 25 апреля 2025 г. готовность объекта составила 64% на сумму 5 260 000 рублей.
При этом истцы исполнили свои обязательства по договору подряда и оплатил часть договорной стоимости работ в части с 1 по 4 этап включительно, то есть 7 025 500 рублей.
07 июля 2025 г. между истцами и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №02, согласно которому договорная стоимость работ была изменена и составила 8 109 000 рублей (изменена сумма оплаты в части 5-ого транша, которая составила 728 338 рублей.
25 июля 2025 г. истцами в адрес ответчика направлена претензия о нарушении сроков строительства и сдачи объекта, истцами был назначен новый срок окончания строительства по договору подряда - до 31 августа 2025 г., а также предъявлено требование о выплате неустойки за каждый день просрочки, которые ответчик не исполнил.
03 сентября 2025 г. истцами в адрес ответчика направлено требование, в том числе о досрочном расторжении договора за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего образовалась задолженность, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора, в связи с этим требования истцов о расторжении договора подряда №19.03-24.427 от 28.03.2024 г. подлежат удовлетворению.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Свойства построенного объекта определяются в соответствии с его характеристиками, предусмотренными договором, при этом знание нормативно-технических документов, относящихся к строительству дома, является профессиональной обязанностью подрядчика (ст. 732 ГК РФ).
В силу статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Выявленные нарушения, допущенные ответчиком, носят характер существенных, ответчиком не исполнены обязательства по договору.
В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ООО «Гедеон-строй» от ответственности за неисполнение обязательства перед клиентом, лежит именно на ответчике, однако таких доказательств ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Факт нарушения ответчиком прав истцов - потребителей следует из пояснений представителя истца, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами.
Учитывая, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие основания его освобождения от ответственности, суд считает требования потребителя подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком получены от истцов денежные средства по договорам подряда, а договорные обязательства надлежащим образом не исполнены, и ответчиком не доказано обратное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных истцами в размере 1 352 500,10 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Требование потребителя о возврате уплаченной по договору суммы в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей подлежит исполнению в срок, установленный пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В связи с просрочкой исполнения обязательств истцы просят взыскать с ответчика неустойку по договору подряда № от 28.03.2024 г. по день расчета основной суммы задолженности и неустойки, т.е. по 30.09.2025 г. соразмерно величине основного долга, то есть в размере 1 352 500,10 рублей. Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, доказательств в его опровержение или свой расчет, который ответчик полагал бы правильным, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что предусмотренный договором срок выполнения работ ответчиком нарушен, обязательства не исполнены, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки в размере 1 352 500,10 рублей.
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" усматривается, что установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Учитывая требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, фактические обстоятельства причинения вреда, суд, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы направили в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть уплаченную денежную сумму по договору.
Вместе с тем, законные требования истцов о возврате денежных средств по договору оставлены ответчиком без удовлетворения.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Как разъяснено в пункте 47 названного Постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.
На дату рассмотрения иска в суде требование не удовлетворено, наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и не является основанием для освобождения от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50%.
Суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", а также разъяснениями данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 352 500,10 рублей. Оснований для снижения штрафа с применением ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, стороной ответчика ходатайств о снижении штрафных санкций заявлено не было. Также не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику выполнить требования потребителя в добровольном порядке.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб., соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 050 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть договор подряда № от 28 марта 2024 г. заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Гедеон-строй» и ФИО1, ФИО2.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гедеон-строй» в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность в размере 1 352 500 рублей 10 копеек, неустойку в размере 1 352 500 рублей 10 копеек, штраф 1 352 500 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 050 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.П. Цыкунова