Дело № 2-2579/2022 64RS0004-01-2022-003842-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Гордеева А.А.,
при помощнике судьи Хмелевских С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 денежных средств в порядке регресса в размере 219 966 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 399 рублей 58 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что приговором Балаковского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № с истца, ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке были взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО4 в размере 51 775 рублей 51 копейка, в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО4 300 000 рублей, в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО5 300 000 рублей.
Кассационным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор в части взыскания с истца, ФИО3 и ФИО2 компенсации морального вреда в пользу потерпевших из-за неясно сформулированных требований потерпевших в исковом заявлении был отменен, и в этой части дело было направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.
Решением Балаковского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5, ФИО4 к истцу, ФИО3, ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением были удовлетворены, взыскано солидарно с истца, ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО5 300 000 рублей, в пользу ФИО4 300 000 рублей, и госпошлина в размере 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Балаковским городским судом Саратовской области, судебным приставом- исполнителем Балаковского РОСП ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с истца в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 39 824 рубля 27 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО7 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полной выплатой истцом в пользу ФИО8 суммы взыскания по исполнительному листу.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Балаковским городским судом Саратовской области, судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО9 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с истца в пользу ФИО10 в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 290 125 рублей 59 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО7 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полной выплатой истцом в пользу ФИО10 суммы взыскания по исполнительному листу.
Истец считает, что поскольку сумма материального ущерба в размере 51 775 рублей 51 копейка, компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей были взысканы солидарно с истца ФИО3 и ФИО2, но удержания в полном объеме производило только с истца, у ФИО1 возникло право на обращение в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 в порядке регресса.
От взысканной солидарно суммы 51 775 рублей 51 копейка с истца было удержано по исполнительному листу 39 824 рубля 27 копеек.
1/3 часть от суммы 51 775 рублей 51 копейка составляет 17 258 рублей 50 копеек истец выплатил 39 824 рубля 27 копеек.
1/3 часть от суммы 39 824 рубля 27 копеек составляет 13 274 рубля 76 копеек.
Размер суммы, подлежащей в порядке регресса солидарному взысканию с ответчиков в пользу, составляет 26 549 рублей 52 копейки (39 824 рубля 27 копеек – 13 274 рубля 76 копеек).
Относительно взысканной судом суммы солидарно с троих в размере 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда ФИО11, доля каждого из них в данной сумме составляет по 100 000 рублей. С истца по исполнительному листу было удержано 290 125 рублей 59 копеек. 1/3 часть от данной суммы составляет 96 708 рублей 53 копейки. Размер суммы, подлежащей в порядке регресса солидарному взысканию с ответчиков в мою пользу, составляет 193 417 рублей 06 копеек (290 125 рублей 59 копеек – 96 708 рублей 53 копейки). Общая сумма взыскания составит 219 966 рублей 58 копеек.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в связи со смертью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту жительства. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику по адресу регистрации, возвращено почтой в адрес Балаковского районного суда Саратовской области за истечением срока хранения.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи).
При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В силу статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (статья 1081 ГК РФ).
Судом установлено, что приговором Балаковского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке были взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО4 в размере 51 775 рублей 51 копейка, в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО4 300 000 рублей, в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО5 300 000 рублей (том 1, листы дела 8-13).
Кассационным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор в части взыскания с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 компенсации морального вреда в пользу потерпевших из-за неясно сформулированных требований потерпевших в исковом заявлении был отменен, и в этой части дело было направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства (том 1, листы дела 14-17).
Решением Балаковского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5, ФИО4 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением были удовлетворены, взыскано солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО5 300 000 рублей, в пользу ФИО4 300 000 рублей, и госпошлина в размере 200 рублей (том 1, листы дела 18-19).
В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
О том, что с истца ФИО1 взысканы денежные средства по исполнительным производствам в размере 219 966 рублей 58 копеек, подтверждается постановлениями от окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 20-21, 22-24).
Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.
Расчёт ответчиком средств в порядке регресса, не оспорен, проверен судом и признан правильным. В связи с чем, суд считает, что требование истца к ФИО2 в размере 109 983 рубля 29 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 699 рублей 79 копеек (109 983 рубля 29 копеек : 219 966 рублей 58 копеек х 5 399 рублей 58 копеек).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ4 года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> денежные средства в порядке регресса в размере 109 983 рубля 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 699 рублей 79 копеек.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья А.А. Гордеев
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.
Судья А.А. Гордеев