Дело ...

УИД ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

К.Н. ФИО1 обратилась в суд с иском к И.О. ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что между истцом К.Н. ФИО1 (заказчик) и ответчиком И.О. ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда ... от ... на производство и монтаж лестницы по адресу ... Г/4 в срок не позднее 60 дней с момента оплаты авансового платежа в размере 50% от общей цены договора. Гарантийный срок составлял 12 месяцев и исчислялся с момента окончания работ согласно пункту 7.1 договора. Истец свои обязательства по оплате работ выполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства надлежащим образом. Результат выполненной по договору работы не принят истцом в виду обнаружения значительного перечня препятствующих эксплуатации недостатков, относительно которых неоднократно предъявлялись претензии. Однако никаких мер по устранению недостатков ответчиком не было принято. В связи с этим истец обратился к оценщику для проведения экспертизы на предмет соответствия результата выполненной работы условиям договора и требованиям нормативно-правовых актов. Согласно заключению независимого эксперта ... от ... выполненные ответчиком работы не соответствуют условиям договора, требованиям нормативных и законодательных актов; выявленные дефекты являются неустранимыми; имеется необходимость полного демонтажа лестницы с последующим монтажом в соответствии условиями договора и действующим нормативным и законодательными требованиями; стоимость приведения лестницы в безопасное состояние в ценах II квартала 2022 года составляет 962 774 рубля; использование результата выполненных работ чинит угрозу жизни и здоровью граждан, и удовлетворяет требованиям, предъявляемым к пожарной, антисейсмической, механическое безопасности и другим требованиям эксплуатации. Цена договора составляет 743200 рублей, истец в свою очередь оплатила ответчику 776700 рублей. ... истец направила ответчику претензию. Ответчик выплату не произвел. В результате, К.Н. ФИО1 просит взыскать с ответчика убытки в размере 962 774 рублей 40 копеек, сумму переплаты в размере 33 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2021 по 25.10.2022 в размере 3347 рублей 71 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день фактического возврата переплаты, неустойку за период с 10.09.2022 по 07.10.2022 в размере 208 096 рублей, неустойку за период с 08.10.2022 по день фактического исполнения требования об уплате основного долга, 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.

Представитель истца – ФИО4 - в судебном заседании исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика убытки в размере 962 774 рублей 40 копеек, сумму переплаты в размере 33 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2021 по 25.10.2022 в размере 3347 рублей 71 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2022 по день фактического возврата переплаты, неустойку за период с 10.09.2022 по 07.10.2022 в размере 208 096 рублей, неустойку за период с 08.10.2022 по день фактического исполнения требования об уплате основного долга, 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, расходы на оплату услуг оценщика в размере 100000 рублей.

Ответчик – И.О. ФИО1 – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом согласия представителя истца имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса РФ 1. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 2. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). 3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что между истцом К.Н. ФИО1 (заказчик) и ответчиком И.О. ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда ... от ... на производство и монтаж лестницы по адресу ... Г/4 на сумму 743200 рублей в срок не позднее 60 дней с момента оплаты авансового платежа в размере 50% от общей цены договора. Гарантийный срок составлял 12 месяцев и исчислялся с момента окончания работ согласно пункту 7.1 договора.

Обязательства по оплате стоимости договора истецисполнил надлежащим образом в общей сумме 776700 рублей, что подтверждается соответствующими чеками по операциям от ..., ..., ... и ....

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Из пояснений истца следует, что результат выполненной по договору работы не был им принят в виду обнаружения значительного перечня препятствующих эксплуатации недостатков, относительно которых неоднократно предъявлялись претензии. Однако никаких мер по устранению недостатков ответчиком не было принято.

Согласно заключению независимого эксперта ... от ... выполненные ответчиком работы не соответствуют условиям договора, требованиям нормативных и законодательных актов; выявленные дефекты являются неустранимыми; имеется необходимость полного демонтажа лестницы с последующим монтажом в соответствии условиями договора и действующим нормативным и законодательными требованиями; стоимость приведения лестницы в безопасное состояние в ценах II квартала 2022 года составляет 962 774 рубля; использование результата выполненных работ чинит угрозу жизни и здоровью граждан, и удовлетворяет требованиям, предъявляемым к пожарной, антисейсмической, механическое безопасности и другим требованиям эксплуатации.

29.08.2022 истец направила ответчику претензию. Ответчик выплату не произвел.

В ходе рассмотрения дела, истец требования уточнила и просила взыскать с ответчика убытки в размере 962 774 рублей 40 копеек, сумму переплаты в размере 33 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2021 по 25.10.2022 в размере 3347 рублей 71 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2022 по день фактического возврата переплаты, неустойку за период с 10.09.2022 по 07.10.2022 в размере 208 096 рублей, неустойку за период с 08.10.2022 по день фактического исполнения требования об уплате основного долга, 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, расходы на оплату услуг оценщика в размере 100000 рублей.

Изучив обстоятельства дела, суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства перед истцом по договору от .... В данном случае имеет место причинение истцу убытков в виде производства некачественных строительных работ, которые подлежат возмещению.

При определении качества, объема выполненных строительных работ и размера убытка, подлежащего возмещению, суд полагает руководствоваться заключением экспертизы ООО «ИПБ «Эксперт» ... от ..., поскольку оно составлено с соблюдением законодательства об оценочной деятельности, соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода документам, сторонами не оспорено.Ходатайств о проведении судебной экспертизы на предмет определения качества и объема выполненных строительных работ, размера убытка, причиненного некачественным их выполнением, сторонами по делу заявлено не было.

Ответчиком каких-либо доказательств, что им выполнены работы надлежащим образом не представлено.

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования К.Н. ФИО1 о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, в счет возмещения стоимости приведения лестницы в безопасное состояние в размере 962 774 рублей 40 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса РФ, 1. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. 2. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что цена договора от 25.06.2021 составляет 743200 рублей. Истец оплатила ответчику 776700 рублей, что подтверждается соответствующими чеками по операциям от 06.02.2021, 01.10.2021, 19.10.2021 и 26.11.2021. Ответчик был осведомлен об этом в день получения денежных средств – 26.11.2021. Таким образом, ответчик сберег денежные средства в размере 33500 рублей, подлежащие возврату истцу как излишне уплаченные.

В данной связи, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за в размере 33500 рублей.

Положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае имела место просрочка возврата ответчиком излишне уплаченных денежных средств. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2021 по 25.10.2022 в размере 3347 рублей 71 копейка и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2022 по день фактического возврата переплаты.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,65. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком обязательства по возврату излишне уплаченных денежных средств не исполнены, денежная сумма в полном объеме не была выплачена истцу, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными вследствие их неправомерного удержания за период с 27.11.2021 по 25.10.2022 в размере 3347 рублей 71 копейка и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2022 по день фактического возврата неосновательного обогащения из расчета суммы долга 33500 рублей подлежат удовлетворению.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, суду не представлено.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

В рассматриваемом случае с учетом приведенных разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, суд находит необходимым применение к правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальным законом, а именно положения части 6 статьи 13 и статьи 15, статьи 28, 31 данного Закона об ответственности за нарушения прав потребителя, поскольку истец является потребителем услуг по выполнению строительных работ, оказываемых ответчиком И.О. ФИО2.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Так в досудебном порядке истцом в адрес ответчика 29.08.2022 была направлена претензия, в которой истец просил о возмещении убытков, причиненных в связи с произведенными некачественно строительными работами. Ответчик выплату не произвел.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае имела место просрочка выплаты суммы ущерба и требования о взыскании неустойки за период с 10.09.2022 по 07.10.2022 являются обоснованными.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не заявил суду о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее уменьшения.

Принимая во внимание цену договора, длительность неисполнения обязательства, суд полагает необходимым определить сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за период с 10.09.2022 по 07.10.2022, в размере 208 096 рублей.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейств, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснениями его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше норм и их разъяснений следует, что неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца, помимо неустойки за период с 10.09.2022 по 07.10.2022, подлежит взысканию неустойка, за период с 08.10.2022 до дня фактического исполнения обязательства в размере1 % от невыплаченной суммы ущерба 962 774 рубля за каждый день просрочки.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд принимает во внимание, что производством некачественных работ истцу безусловно причинены неудобства, действиями ответчика нарушены его права как потребителя, и учитывая обстоятельства дела, требования разумности, справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей, что соразмерно объему нарушенных прав, характеру причиненных потребителю нравственных страданий.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований истца о выплате суммы ущерба штраф в пользу последнего в размере 603 858 рублей.Ответчик не заявлял суду о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и необходимости их уменьшения.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика ООО «ИПБ «Эксперт» в размере 100 000 рублей, несение которых подтверждается квитанцией от 22.06.2022.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 14 521 рубль.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО11 убыток в сумме 962 774 рублей 40 копеек, сумму неосновательного обогащения в размере 33 500 рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2021 по 25.10.2022 в сумме 3347 рублей 71 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2022 по день фактического возврата неосновательного обогащения из расчета суммы долга 33500 рублей, неустойку за период с 10.09.2022 по 07.10.2022 в сумме 208 096 рублей, неустойку за период с 08.10.2022 по день фактического исполнения требования об уплате основного долга из расчета 1 % от невыплаченной суммы ущерба 962 774 рубля за каждый день просрочки,10000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 603 858 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО9 государственную пошлину в муниципальный бюджет в сумме 14 521 рубль.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд города Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья А.А. Хабибуллина