УИД: 77RS0017-02-2025-014770-05

дЕЛО № 2-10546/2025

Решение

Именем российской федерации

10 октября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10546/2025 по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Посредством почтового отправления от 16.08.2025 г. ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> (SAMMCPB000523480727) от 15.11.2012 г. заключенному между ним и адрес Диджитал», в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Мотивируя свои требования тем, что между адрес Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (SAMMCPB000523480727) от 15.11.2012 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 27.12.2016 г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом право требования данного долга перешло Истцу 16.11.2021 г. По состоянию на 12.09.2023 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет сумма, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме сумма, начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме сумма (НП), начисленных Истцом за период с даты уступки по 12.09.2023 г. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа и процентов по нему явилось основанием обращения ООО ПКО «РСВ» за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, в письменном обращении к суду просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в суд не явилась, ранее предоставила возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

15.11.2012 г. между адрес Диджитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (SAMMCPB000523480727), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере сумма, под 2,5% в месяц. Срок возврата займа составляет 48 месяцев.

адрес Диджитал» ответчику предоставлен займ в предусмотренном договоре размере.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. Согласно графику платежей, последний платеж должен быть внесен ответчиком 01.09.2015 г.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 27.12.2016 г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом право требования данного долга перешло Истцу 16.11.2021 г.

По состоянию на 12.09.2023 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет сумма, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме сумма, начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме сумма (НП), начисленных Истцом за период с даты уступки по 12.09.2023 г.

29.04.2019 г. мировой судья судебного участка № 25 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 образовавшейся спорной задолженности в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который был отменен определением мирового судьи от 22.05.2019 г. на основании письменных возражений ответчика.

Ответчик доказательств в опровержение доводов истца, а также доказательств погашения задолженности, не представил, размер задолженности не оспорил.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Принимая во внимание то, что в рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты последнего ежемесячного платежа, который был установлен 01.09.2015 г. (дата внесения последнего платежа по договору).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом изложенного, срок исковой давности по требованиям к ФИО1 о взыскании задолженности по по кредитному договору <***> (SAMMCPB000523480727) от 15.11.2012 г., заключенному с адрес Диджитал», истек 01.09.2018 г.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая то, что судебный приказ был вынесен и отменен после истечения срока исковой давности обращения СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к мировому судье, сведения о сроках нахождения дела в производстве мирового судьи не могут приниматься во внимание при расчете срока давности обращения в суд.

Таким образом, обращение ООО ПКО «РСВ» с иском к ФИО1 16.08.2025 г. совершено за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Таким образом, заключение 27.12.2016 и 16.11.2021 г. договоров об уступке прав требования не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности обращения в суд.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности также не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 13.03.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева