Решение по делу № 2-669/2022 от 06.02.2023

Дело № 2-91/2023

УИД: ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 06 февраля 2023 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирульниковым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, задолженности по договору подряда, неустойки за просрочку оплаты, госпошлины, расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в Навашинский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, задолженности по договору подряда, неустойки за просрочку оплаты, госпошлины, расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ../../....г. между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи *** пластиковых окон на сумму 30 100,00 руб., которые ФИО3 обязалась оплатить в течение 2-х дней с момента принятия товара. В дополнение к данному договору с ФИО3 был заключен договор подряда на выполнение работ по установке пластиковых окон, цена которого составила 9 000,00 руб.; итого: на общую сумму 39 100,00 руб. При заключении данных договоров ФИО3 был оплачен аванс в размере 9 000,00 руб. Оставшуюся сумму должник ФИО3 обязана была внести в течение 2-х дней с момента подписания акта приема выполненных работ.

30.11.2019 г. между заказчиком ФИО3 и ИП ФИО1 был подписан акт приемки выполненных работ, согласно которому доставка и установка пластиковых окон выполнена полностью, качество товара и работ заказчика устроило, претензий не имеется. Однако должник ФИО3 не исполнила свои обязательства, до настоящего момента оставшиеся денежные средства не оплатила.

На момент обращения в суд общий долг составляет 30 100,00 руб.

Неоднократные обращения к ФИО3 по поводу погашения долга остались без удовлетворения, что является основанием обращения истца в суд.

Акт приемки выполненных работ между заказчиком ФИО3 и исполнителем ИП ФИО1 был подписан ../../....г. После чего ответчик в течение 2-х дней был обязан оплатить услуги исполнителя, чего выполнена не было, из чего следует, что с ../../....г. пошла просрочка.

Согласно п. 5.2 Договора купли-продажи *** от ../../....г. за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Продавцу 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.2 Договора подряда *** от ../../....г. за просрочку оплаты Заказчик уплачивает Продавцу 1% от величины задолженности за каждый день просрочки.

Не обладая юридическими познаниями в области спорного вопроса, в целях защиты своих прав истец обратилась за оказанием юридических услуг и правовой помощью к юристу, услуги которого составили 5 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23, 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1:

1) задолженность по договору купли продажи от ../../....г. в размере 42 200,00 руб., из них:

21 100,00 руб. – стоимость полученного товара;

21 100,00 руб. – неустойка за просрочку оплаты за период с ../../....г. по ../../....г. включительно;

неустойку за просрочку оплаты из расчета 1 % от суммы долга за каждый день просрочки:

за период с ../../....г. по день вынесения судом решения;

за период со дня после вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно;

2) задолженность по договору подряда *** от ../../....г. в размере 18 000,00 руб., из них:

9 000,00 руб. – стоимость услуг;

9 000,00 руб. – неустойка за просрочку оплаты за период с ../../....г. по ../../....г. включительно;

неустойку за просрочку оплаты из расчета 1 % от суммы долга за каждый день просрочки:

за период с ../../....г. по день вынесения судом решения;

3) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 006,00 руб.,

4) расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб.,

а всего 67 206,00руб.

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, согласно которому не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, отзыв на исковое заявление в суд не представила, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не обращалась, сведения о причинах неявки ответчика у суда отсутствуют.

Извещения в адрес ответчика направлялись заказными письмами с уведомлением, но были возвращены в суд с отметкой службы почты «Истек срок хранения», поскольку по извещениям за получением судебных извещений ФИО3 на почту не явилась.

Согласно п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../....г. ***, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Адрес: *******, является последним известным местом жительства ответчика ФИО3, что также подтверждается ответом на запрос суда, поступившим из МО МВД России «Навашинский» (л.д.37). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебная повестка на судебное заседание, назначенное на ../../....г., получена ответчиком лично.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно требованиям части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах судья

определил:

в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца, рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ:

«По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его».

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что:

«1. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ../../....г. между ФИО3 (Покупатель), с одной стороны, и ИП ФИО1 (Продавец), с другой стороны, был заключен Договор купли-продажи ***. Согласно п.1.1 договора, Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель надлежащим образом принять и оплатить следующие товары: профиль (Winteh профиль дверной 60, REXAU 60, REXAU 70, М/С, жалюзи, отлив+подоконник, ручка+декоративная накладка), стеклопакеты однокамерный-двухкамерный 32 с толщиной стекла 4 мм. Подробное описание товара содержится в Спецификации к договору *** от ../../....г. (л.д.21). Согласно п.3.1. договора, общая стоимость передаваемого товара составляет 30 100 рублей.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что продавец осуществляет доставку товара по адресу: *******.

Кроме того, в материалах дела имеется Договор подряда *** от ../../....г., заключенный между ФИО3 и ИП ФИО1 (л.д.19-20). Согласно п.1.1. договора подрядчик обязался выполнить указанные в договоре работы из материала заказчика, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить выполненные работы в размере и сроки, указанные в договоре: монтаж, демонтаж, монтаж подоконника, монтаж отлива, монтаж козырька, откосы. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что общая стоимость договора составляет 9 000 рублей. Согласно п.4.2. договора монтаж товара осуществляется по адресу с.*******, *******.

Таким образом, из представленных документов следует, что ../../....г. между ИП ФИО1 и ФИО3 было заключено соглашение о продаже и последующем монтаже оконных пластиковых конструкций со стеклопакетами, оформленное путем заключения двух договоров – договора купли-продажи и договора подряда.

Также в материалах дела имеется акт приемки выполненных работ б/н от ../../....г., составленный о том, что доставка и установка изделий из ПВХ в количестве 3 штук была выполнена полностью. Согласно акту заказчик проверил внешний вид и комплектность продукции и претензий к работе не имеет (л.д.12).

Таким образом, свои обязательства по передаче товара и его монтажу по адресу, указанному заказчиком ФИО3, ИП ФИО1 выполнила надлежащим образом. Доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В п.3.3. Договора купли-продажи *** от ../../....г. стороны определили, что срок поставки составляет 30 рабочих дней с момента оплаты товара в размере 50 % от общей стоимости договора; продавец имеет право на досрочную поставку. Оставшиеся 50 % суммы договора уплачивается Покупателем в течение 2 дней с момента подписания расходной накладной о принятии товара (п.3.5. договора).

Приходным кассовым ордером от ../../....г. подтверждается внесение ФИО3 в кассу ИП ФИО1 денежных средств в сумме 9 000 рублей (л.д.11). Документов об оплате ответчиком (Покупателем) в пользу истца оставшейся стоимости товара в материалах дела не имеется. Таким образом, у ФИО3 имеется задолженность по договору купли-продажи № 272/19 от 17.11.2019 года в сумме 21 100 руб. (30 100 руб. – 9 000 руб.)

Статьей 488 ГК РФ предусмотрено, что:

«1. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

…4. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом».

Согласно п.5.2. Договора купли-продажи *** от ../../....г., при несвоевременной оплате товара Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере одного процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как уже было указано выше, акт выполненных работ был подписан ФИО3 ../../....г.. Соответственно, внесение оставшейся части оплаты за товар должно было быть осуществлено ответчиком в срок до ../../....г.. Однако из содержания искового заявления следует, что данное обязательство выполнено ФИО3 не было. Доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не предоставлено.

Соответственно, с ../../....г. на сумму неисполненных обязательств по оплате товара подлежат начислению пени из расчета 1 % за каждый день просрочки.

Из расчета истца следует, что сумма неустойки за период с ../../....г. по ../../....г. составляет 222 183 руб. 00 коп. Из указанной суммы истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 21 100 руб. 00 коп. Указанную сумму неустойки суд находит разумной, соразмерной последствиям неисполнения обязательств ответчиком, в связи с чем полагает возможным взыскать таковую в пользу истца.

Кроме того, ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за период с ../../....г. по день вынесения решения суда и за период со дня, следующего за днем вынесения судебного решения до фактического исполнения обязательства.

По состоянию на день вынесения решения суда сумма неустойки составит:

21 100 руб. х 109 х 1 % = 22 999 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ../../....г. за *** «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).Согласно Конституции РФ, в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности (ч.1 ст.8). Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34 ч.1). Право частной собственности охраняется законом (статья 35 ч.1) и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35 ч.1).

Любое штрафное взыскание должно соответствовать критерию соразмерности, вытекающему из ч.2 ст.55 Конституции РФ.

По смыслу ч.3 ст.55 Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Настоящая правовая позиция согласуется с Постановлением Конституционного Суда РФ от ../../....г. ***-П и Постановлением Конституционного Суда РФ ***-П от ../../....г..

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафных санкций, начисленных за неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара за период с ../../....г. по ../../....г. в сумме 22 999 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем может быть уменьшена до 5 000 рублей.

Итого, общая сумма неустойки, подлежащей начислению по Договору купли-продажи *** от ../../....г. за период с ../../....г. по день вынесения решения суда, составит 26 100 руб. 00 коп.

Пунктами 3.4 и 3.5. Договора подряда *** от ../../....г. определено, что перед началом выполнения работ Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 50 % от общей стоимости договора, оставшиеся 50 % от суммы договора уплачиваются Заказчиком в момент подписания акта выполненных работ.

Из содержания искового заявления следует, что оплата работ по данному договору ответчиком не производилась, в связи с чем у ФИО3 имеется задолженность по оплате работ по договору подряда в сумме 9 000 руб. 00 коп.

Согласно п.6.2. Договора подряда, при нарушении п.3.5 (срок оплаты работ) заказчик выплачивает подрядчику пери в размере 1 % от величины задолженности за каждый день просрочки. Договором подряда предусмотрено, что окончательный расчет за работы должен быть произведен заказчиком в момент подписания акта выполненных работ. Данный акт был подписан сторонами ../../....г.. Соответственно, с ../../....г. у заказчика возникло право начислить неустойку на сумму неисполненных обязательств по договору, однако истец ИП ФИО1 производит начисление неустойки с ../../....г.. Суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

Согласно расчету истца за период с ../../....г. по ../../....г. сумма неустойки составляет:

9 000 руб. х 1053 дня х 1 % = 94 770 руб. 00 коп.

Из указанной суммы истец просит взыскать неустойку в размере 9 000 руб. 00 коп. Данную сумму неустойки суд находит разумной, соразмерной последствиям неисполнения обязательств ответчиком, в связи с чем полагает возможным взыскать таковую в пользу истца.

По состоянию на день вынесения решения суда сумма неустойки составит:

9 000 руб. х 109 х 1 % = 9 810 руб. 00 коп.

С учетом вышеприведенных положений ст.333 ГК РФ и разъяснений о порядке и основаниях применения её положений суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 3 000 рублей.

Итого, общая сумма неустойки, подлежащей начислению по Договору подряда *** от ../../....г. за период с ../../....г. по день вынесения решения суда, составит 12 000 руб. 00 коп.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../....г. *** (ред. от ../../....г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что:

«По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)».

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки по Договору купли-продажи *** от ../../....г. и по Договору подряда *** от ../../....г. по день фактического исполнения ответчиком обязанности по оплате суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, а также должны отвечать критериям разумности.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В данном случае юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по настоящему делу, являются размер расходов, понесенных заявителем, их связь с рассмотренным судом гражданским делом, разумность понесенных расходов и фактическая оплата юридических услуг заявителем (т.е. фактическое несение расходов), влекущие обязанность истца возместить ответчику, в пользу которого вынесен судебный акт по делу, понесенные им судебные расходы. Доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения судебных расходов.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../....г. ***, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что ../../....г. ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО4 (Центр юридических услуг «Правозащита») были уплачены денежные средства в сумме 5 000 рублей за составление искового заявления в суд о взыскании долга с ФИО3 (л.д.8).

Указанные издержки суд признает судебными расходами по рассматриваемому делу.

Поскольку судом принимается решение о взыскании с ответчика в пользу истца сумм долга по Договору купли-продажи и по Договору подряда, а также о взыскании неустойки, требования ИП ФИО2 о взыскании в её пользу понесенных судебных расходов суд признает законными и обоснованными.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание следующие разъяснения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ../../....г. *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что:

«11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер».

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../....г. ***, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ../../....г. ***-О-О, от ../../....г. ***-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность размеров расходов на оплату услуг представителя, как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Оценив правовую сложность настоящего спора, объем и содержание искового заявления и временные затраты, необходимые для его составления, оценив размер предъявленных ко взысканию расходов с точки зрения их разумности, необходимости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ:

«Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

При этом в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../....г. *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что:

«21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

…требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);…».

Согласно исковому заявлению истец просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу понесенные им расходы по уплате государственной пошлины. Материалами дела подтверждается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 006 руб. 00 коп. (л.д.9).

В связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга, суд производит расчет цены иска на день вынесения решения суда и приходит к выводу о том, что сумма госпошлины за рассмотрение заявленных истцом требований составит:

1) 21 100 руб. 00 коп. (сумма основного долга по договору купли-продажи) + 21 100 руб. 00 коп. (сумма неустойки за период с ../../....г. по ../../....г.) + 5 000 руб. 00 коп. (сумма неустойки с ../../....г. по ../../....г.) + 9 000 руб. 00 коп. (сумма основного долга по договору подряда) + 9 000 руб. 00 коп. (неустойка за период с ../../....г. по ../../....г.) + 3 000 руб. 00 коп. (сумма неустойки с ../../....г. по ../../....г.) = 68 200 руб. 00 коп. (цена иска на ../../....г.);

2) (68 200 руб. 00 коп. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. = 2 246 руб. 00 коп. (сумма подлежащей уплате госпошлины).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 006 руб. 00 коп., при этом оставшаяся сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере:

2 246 руб. 00 коп. – 2 006 руб. 00 коп. = 240 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1:

1) основной долг по Договору купли-продажи *** от ../../....г. в размере 21 100 руб. 00 коп.;

2) сумму неустойки по Договору купли-продажи *** от ../../....г. за период с ../../....г. по ../../....г. в сумме 26 100 руб. 00 коп.;

3) основной долг по Договору подряда *** от ../../....г. в размере 9 000,00 руб.;

4) сумму неустойки по Договору подряда *** от ../../....г. за период с ../../....г. по ../../....г. в сумме 12 000 руб. 00 коп.;

5) расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.;

6) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 006 руб. 00 коп.

а всего взыскать 75`206 (Семьдесят пять тысяч двести шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 неустойку по Договору купли-продажи *** от ../../....г., начисленную на сумму основного долга в размере 21 100 руб. 00 коп. по ставке 1 % (один процент) в день за период с ../../....г. по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 неустойку по Договору подряда *** от ../../....г., начисленную на сумму основного долга в размере 9 000 руб. 00 коп. по ставке 1 % (один процент) в день за период с ../../....г. по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 неустойки по Договору купли-продажи *** от ../../....г. и неустойки по Договору подряда *** от ../../....г. за период с ../../....г. по день вынесения решения суда в размере, превышающем взысканную судом сумму, ИП ФИО1 отказать.

Ответчик ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.

Судья С.В. Опарышева