УИД № 58RS0026-01-2022-000298-62
Дело № 2 - 576/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Никольск
Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,
при секретаре Мартыновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском, указав, что 23.01.2014 г. Банк <данные изъяты> заключил с гр. ФИО1 договор <№>, в соответствии с которым предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 23.01.2019 г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,00% годовых. Согласно договору, состоящего из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" и Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита в Банке, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом платежами. Однако, <дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Условиями кредитного договора <№> предусмотрено право кредитора уступить права по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк <данные изъяты> является правопреемником Банка <данные изъяты> <дата> Банк <данные изъяты> воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором <№>, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <№>, в с условиями которого право требования по кредитному договору <№>, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, перешло от Банк <данные изъяты> к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору <№> составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них:
- Просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб.;
- Просроченная задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб.;
13.05.2021 г. Мировым судьей судебного участка 1 Никольского района Пензенской области вынесен приказ № 2-464/2021 о взыскании задолженности по договору <№>. В связи с поступившим возражением ответчика, судебный приказ отменен 28.05.2021 года. С даты заключения договора цессии, по дату подачи заявления денежных средств в погашение обязательств по договору не поступало. Просит взыскать с гр. ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме <данные изъяты> руб., а именно:
- Просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб.;
- Просроченная задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб.;
Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Итого общая сумма, подлежащая взысканию: <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В возражениях на исковое заявление от 10.11.2022 г. указал, что согласно условиям кредитного договора <№> от 23.01.2014 г. дата окончания кредитного договора – 23.01.2019 г. Таким образом, крайняя дата срока исковой давности 23.01.2022 г. Истец обращался за выдачей судебного приказа 13.05.2019 г. Судебный приказ был отменен 28.05.2021 г. таким образом, срок исковой давности сместился на 07.02.2022 г. После отмены судебного приказа у истца оставалось достаточно времени на предъявление требований в порядке искового производства, а именно 8 месяцев 10 дней ( с 29.05.2021 г. по 07.02.2022 г.), что позволяет истцу в силу ч.4 ст 202 ГК РФ удлинить срок исковой давности. Однако, согласно информации с сайта суда по делу № М-106/2022, дата поступления требований истца – 14.02.2022 г. 10.03.2022 г. материал был возвращен в связи с истечением срока, данного для исправления недостатков. 10.10.2022 г. истец повторно обратился в суд и делу присвоен № 2-576/2022. В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просит :
- применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору <№> от 23.01.2014 г. и отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
Суд, учитывая положения ч.ч. 3 и 5 ст.167, и ст. 233-235 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из материалов дела следует, что 23.01.2014 года Банк <данные изъяты> заключил с ФИО1 кредитный договор <№> ( кредит наличными ), сумма кредита <данные изъяты> руб., выдан на срок 60 месяцев, дата окончания кредита 23.01.2019 г., с уплатой процентов по ставке 18,00 % годовых.
Сторонами был согласован график погашения задолженности в период с 23.01.2014 г. по 23.01.2019 г., в соответствии с которым задолженность должна погашаться 16 числа каждого месяца.
Договор и график подписаны заемщиком.
Ответчик не отрицает получение денежных средств, и наличия задолженности по кредитным обязательствам.
Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не выполнил своих обязательств по возврату заемных средств, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
На основании договора <№> уступки прав требования от 18.11.2019 г., Банк <данные изъяты> уступил права требования в отношении ФИО1 ООО «Филберт».
Из сообщения компании ООО <данные изъяты> следует, что в рамках исполнения договорных обязательств по договору с ООО «Филберт» были выполнены работы по рассылке уведомлений об уступке прав ( требований), и имеются сведения, что ФИО1 за № 1668, отправлено уведомление 07.02.2020 г.
Принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ФИО1 суммы долга, у ООО «Филберт» имелись основания для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика указанной задолженности.
Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.2 ст.200 ГК РФ).
Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 ( в редакции от 07.02.2017г.) «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», содержит следующие разъяснения :
В п.14 указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
В пункте 17 указанного Постановления Пленума указано, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Таким образом, в соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ моментом, когда Банк узнал о нарушении своего права, является 23.01.2019 года, т.е. дата погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору
Учитывая, что в соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления, срок для обращения ООО «Филберт» в суд с иском к ФИО1 должен был истечь 23.01.2022 года.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
13.05.2021 мировым судьей судебного участка №1 Никольского района Пензенской области был выдан судебный приказ № 2-464 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности в сумме <данные изъяты> руб..
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 28.05.2021 судебный приказ отменен.
После отмены судебного приказа истец располагал периодом времени для обращения с иском в суд в течение 8 месяцев 10 дней.
Истец обратился в суд с иском 14.02.2022г., заявление было оставлено без движения и был предоставлен срок для исправления недостатков, по истечении которого 10.03.2022 года материал был возвращен истцу. Повторно истец обратился в суд с иском 23.03.2022 года.
Таким образом судом установлено, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 07.02.2021, а ООО «Филберт» обратилось в суд 23.03.2022 года, т.е. с пропуском установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска, истцом суду не заявлено.
При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 2 декабря 2022 года.
Судья :