47RS0002-01-2021-000850-34
Дело № 2-2588/2022 13 октября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Павловой М.А.,
при секретаре Петровой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору займа № в размере 133565 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3871,3 руб., указав в обоснование, что 31.10.2017 года между ФИО1 и ООО МФК "Саммит" был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику заем в размере 39 000 руб. на срок 364 дня с момента заключения договора займа с уплатой процентов за пользование займом. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.
06 июля 2020 года между ООО МФК “Саммит” и ООО “АйДи Коллект” заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым последнему перешли права требования по договору займа, заключенного с Ответчиком, истец надлежащим образом известил ответчика о смене кредитора.
Договор займа заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества, включая автоматические сервисы системы.
Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед ответчиком обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил.
Истец в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о применении срока исковой давности.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 3 указанной статьи если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 31.10.2017 года между ФИО1 и ООО МФК "Саммит" был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику заем в размере 39000 руб. на срок 364 дня с момента заключения договора займа с уплатой процентов за пользование займом.
В адрес суда ответчиком ФИО1 направлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие, а также заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.), нарушено право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Исходя из указанных выше положений действующего законодательства, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом и штрафа за невыплату процентов по договору займа от 31.10.2017 года с ФИО1 следует считать пропущенным.
Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в срок до 09.01.2018 года.
В то же время, с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 31.10.2017 года ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд только 05.10.2021 года. Судебный приказ по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по кредитному договор вынесен 18.01.2021 года, определением от 01.02.2021 года данный приказ был отменен.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении искового заявления ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 надлежит отказать, в связи с пропуском установленного законом срока исковой давности. Доказательств об уважительных причинах пропуска срока исковой давности при обращении с настоящим исковым заявлением в суд не представлено. Условий о возврате суммы займа или суммы процентов за пользование займом по частям (ежемесячно) договор займа от 31.10.2017 года не содержит.
При таком положении следует признать, что на момент обращения в суд с настоящим иском трехлетний срок исковой давности был истцом пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: Павлова М.А.
/Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2022 года/