Решение по делу № 2А-937/2023 от 20.03.2023 - о высшем юридическом образовании, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО> к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании недействительным налогового уведомления.

2а-937/2023

56RS0030-01-2023-000536-75

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 марта 2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Волковой Е.С., при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности, предъявившей диплом о высшем юридическом образовании, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании недействительным налогового уведомления,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к МИФНС России № по <адрес> о признании недействительным налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленного требования указал, что он получила налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начислен налог на имущество физических лиц - за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в размере 293 рубля за налоговый период - 2018 год, с определением расчетной базы в размере 733 474 рубля, срок уплаты налога – до ДД.ММ.ГГГГ. С данным уведомлением административный истец не согласен, полагая, что при расчете налога на имущество завышена налоговая база, поскольку считает, что кадастровая стоимость недвижимого имущества является завышенной, необходимо применить инвентарную стоимость. На основании изложенного просит суд признать недействительным налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и изменить его.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенных в письменных возражениях. В обоснование возражений указала, что налоговая база в силу пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 01 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговая база (кадастровая стоимость) квартиры в оспариваемом налоговом уведомлении указана на основании имеющихся у Инспекции сведений, полученных от органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. В случае несогласия с кадастровой стоимостью налогоплательщик должен обратиться в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в связи с чем, оснований для применения иной стоимости у налогового органа не имелось.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к нижеследующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 2 статьи227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья2Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Согласно положениям статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 402 НК РФ (в редакции на момент спорных правоотношений) налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Из материалов дела установлено, что административному истцу направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему исчислен налог на имущество физических лиц – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в размере 293,00 рубля за налоговый период - 2018 год, с определением налоговой базы в размере 733 474 рубля, срок уплаты налога – до ДД.ММ.ГГГГ, с определением налоговой ставки – 0,10%.

Согласно пункту 1 статьи 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 403 НК РФ в отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что ФИО2 на праве собственности в 2018 году принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость указанной квартиры, принадлежавшей административному истцу в 2018 году, составляла: 733474 рубля. Налоговая ставка – 0,10 %.

Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик этого объекта налогообложения учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости, а также в случае уменьшения кадастровой стоимости в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, пересмотром кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в случае недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению су да сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

После вступления в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» налоговая база в отношении объектов обложения налогом на имущество физических лиц продолжает определяться исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение об определении налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (пункт 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГ (статья 404 того же Кодекса), учитывая, что с указанной даты не проводится государственный технический учет объектов недвижимости и не рассчитывается их инвентаризационная стоимость.

Тем самым федеральный законодатель закрепил в Налоговом кодексе Российской Федерации для субъектов Российской Федерации в период до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 статьи 402) достаточно широкие полномочия по установлению порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц: исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения или исходя из их инвентаризационной стоимости, как это было предусмотрено ранее, притом что в пределах данного срока органами публичной власти должны быть приняты меры по завершению кадастровой оценки объектов недвижимого имущества.

Согласно статье <адрес> от 12.11.2015г. №-V-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» единая дата начала применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что налоговая база (кадастровая стоимость) квартиры в оспариваемом налоговом уведомлении указана на основании имеющихся у Инспекции сведений, полученных от органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в связи с чем оспариваемое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, действия налогового органа в части установления налоговой базы и сумм налога на имущество физических лиц являются правомерными.

Довод административного истца о том, что налоговый орган исчислил налог на имущество физических лиц в завышенном размере, суд находит не состоятельным, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства.

Оспариваемое уведомление было вынесено должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, при наличии достаточных к тому оснований. Заявленные требования ФИО2 не могут быть удовлетворены в силу того, что оспариваемые действия и решение соответствуют действующему законодательству и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований ФИО2 к МИФНС России № по <адрес> надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании недействительным налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 29 марта 2023 года.

Судья Е.С. Волкова