Дело № 2-2015/2023
УИД: 26RS0030-01-2023-002595-80
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
19 сентября 2023 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего, судьи Дождёвой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микейловым К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края без использования средств аудио-фиксации, гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ООО "Феникс", в лице полномочного представителя обратилось в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями имущественного характера к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 554 рублей 46 копеек и взыскании судебных расходов в размере 5 755 рублей 54 копеек.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключён кредитный договор №.
Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами не исполнил взятые на обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 255 554 рублей 46 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-071221_1351. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб., в результате задолженность составляет 255 554 рублей 46 копеек.
Ссылаясь на положения статей 8-12, 15, 160, 309, 310, 393, 421, 432, 433, 434, 435, 438, 809, 810, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 255 554 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 755 рублей 54 копеек.
Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.
Представитель истца, в судебное заседание не явился. Вместе с тем, в исковом заявлении содержится ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик извещён судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, сведений об уважительности своей неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил. Воспользовался правом на ведение дела в суде представителем.
Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании полномочной доверенности, в судебное заседание не явилась. Вместе с тем, направила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и отсутствие её доверителя ФИО1, также просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в иске.
В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Учитывая вышеизложенное, суд счел возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и имеющиеся в нем письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму 126 400 рублей сроком на 48 месяцев. Процентная ставка по договору 29,90 % годовых.
Согласно представленного истцом расчёта задолженности, на момент обращения в суд с настоящим иском, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 255 554 рублей 46 копеек, в том числе: 107 163 рубля 87 копейки – основной долг; 54 495 рублей 39 копеек –проценты; 42 972 рубля 77 копеек – просроченные проценты на основной долг; 50 992 рубля 43 копейки - штрафы.
Из материалов дела также усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 255 554 рублей 46 копеек.
Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> также выносился судебный приказ № по заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 473 рублей 46 копеек, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Указанный судебный приказ до настоящего времени в установленном законом порядке не отменен.
Исполнительное производство по нему окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ООО КБ «Ренессанс Кредит».
В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Таким образом, требование, разрешенное путем выдачи судебного приказа, может быть разрешено в исковом порядке, только после отмены судебного приказа.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, в частности, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что испрашиваемая истцом задолженность за указанный в иске период уже взыскана с ответчика иным судебным актом, вступившим в законную силу.
Таким образом, существование судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению первоначального кредитора ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 473 рублей 46 копеек, препятствует обращению в суд с аналогичным иском, а возбужденное по такому иску исковое производство подлежит прекращению в силу абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь абз.4 ст.220, статьями 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил :
производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 554 рублей 46 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 755 рублей 54 копеек, - прекратить в соответствии с абзацем 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (наличие неотмененного судебного приказа) не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд Ставропольского края.
Судья «подпись» Н.В. Дождёва