Дело № 11а-7841/2023 Судья: Саламатина А.Г.

Дело № 2а-60/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Аганиной Т.А.

судей: Онориной Н.Е., Тропыневой Н.М.

при ведении протокола помощником судьи Акимцевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу - начальнику Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым, с учетом уточнений, к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 (далее судебному приставу-исполнителю ФИО2), старшему судебному приставу - начальнику Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3(далее старшему судебному приставу ФИО3), Калининскому районному отделу судебных приставов г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области 9далее Калининский РОСП г. Челябинска), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее ГУФССП России по Челябинской области) о признании действий судебного пристава- исполнителя ФИО2 незаконными;

об обязании устранить нарушения в Акте описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ранее описанных предметов домашней обстановки и личных вещей по Акту описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ;

об обязании административных ответчиков совершить исполнительные действия, направленные на устранение допущенных нарушений путем внесения в Акт описи достоверной информации относительно описанных в нем вещей, включая их порчу и износ;

об обязании административных ответчиков осуществить действия, направленные на привлечение заинтересованного лица ФИО4 к административной ответственности в установленном законом порядке;

об обязании административных ответчиков принять соответствующие меры к привлечению ФИО4 к уголовной ответственности на основании ст.312 УК РФ.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выселена из квартиры, исполнительное производство окончено. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО2 был составлен акт описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому описаны предметы домашней обстановки, которыми пользовалась ФИО1 После выселения и составления Акта ФИО4 (собственник квартиры) был назначен ответственным хранителем имущества. ДД.ММ.ГГГГ сформировано почтовое уведомление о назначении даты передачи вещей, которое получено последней – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 с участием ФИО1, ее представителя по устному ходатайству, двух понятых, взыскателя ФИО4 составил Акт описи имущества о возврате ранее описанных предметов домашней обстановки и личных вещей по акту описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в момент осуществления данных исполнительных действий истец обнаружила исчезновение некоторого имущества, а также часть вещей находилась в пользовании третьих лиц, часть вещей подвергнута порче и износу. Указала, что в ходе осуществления исполнительных действий ею было обнаружено, что была утрачена ваза в форме ракушки белого цвета. Также было обнаружено, что в акт от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было включено отсутствующее имущество, и не включено имеющееся имущество. Указала, что об указанном несоответствии ею было сообщено судебному приставу-исполнителю, однако последний отказался фиксировать их в акте, кроме того, с содержанием акта не ознакомил, удерживая акт, предложил лишь поставить свою подпись об ознакомлении, возможности отразить замечания на акт не предоставил, чем нарушил ее права предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительских действий обнаружила, что судебный пристав-исполнитель включил в Акт от ДД.ММ.ГГГГ имущество, которое не было обнаружено и передано (ваза в форме ракушки белого цвета), что также свидетельствует о незаконности действий судебного пристава. Кроме того, в рамках ИП №-ИП судебным приставом ФИО5 составлен акт описи имущества, согласно которому судебный пристав исключила из своей описи исчезнувшую вазу, тем самым подтвердила ее отсутствие и факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 Истцом на указанные действия подана в порядке подчиненности старшему судебному приставу жалоба, которая оставлена без удовлетворения.

Определениями судьи Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков старший судебный пристав - начальник отдела Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, ГУФССП по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО4; от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5; от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица ФИО6; от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика Калининский РОСП г. Челябинска.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в решении суда исправлена описка в дате вынесения решения, вместо ДД.ММ.ГГГГ следует читать ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановленным по делу решением, административный истец ФИО1 обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение, принять по делу новое решение об удовлетворении требовании.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального и материального права. Считает судом первой инстанции в ходе производства по делу не были исследованы в полном объеме все доказательства по делу, а именно СD-диск с фото и видео записями административного истца с места и момента исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Указывает на то, что суд первой инстанции, не обоснованно отказал административному истцу в удовлетворении письменных ходатайств, а также заявленных устно в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Времени для ознакомления с поступившими ответами по запросам суда Калининского РОСП суд не предоставил, перерыв не объявил. Кроме того, судом не было получено никаких объяснений со стороны административного ответчика СПИ ФИО2 в части исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, в судебные заседания административный ответчик не явился.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО4 удовлетворены, ФИО1 выселена из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № <данные изъяты>, выданного Калининским районным судом г.Челябинска, предмет исполнения выселение, должник: ФИО1, взыскатель: ФИО4

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносились требования об исполнении ФИО1 в 3-х дневный срок решение суда об освобождении жилого помещения по адресу: <адрес>.

Определениями Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлений ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска в присутствии двоих понятых составлен Акт описи имущества, согласно которому произведено принудительное исполнение требований в отношении должника ФИО1; составлена опись имущества, которое передано на хранение ФИО4 Должник от подписи отказалась, судебным приставом-исполнителем Акт зачитан должнику вслух в присутствии двоих понятых, согласно их подписи. Согласно заявлений и замечаний ФИО1, поступивших в ходе совершения исполнительных действий по выселению, указано, что судебный пристав-исполнитель не предоставил последней акт для прочтения и внесения в него полноценных замечаний. В строке о том, что с порядком и сроком обжалования действий судебного пристава-исполнителя должник ознакомлена, указано - от подписи отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено в отношении ФИО4 требование о том, что в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования вернуть должнику ФИО1 вещи, находящиеся на ответственном хранении. Разъяснена ответственность по ст.<данные изъяты> КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 судебным приставом –исполнителем направлено извещение о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоятся исполнительные действия по передаче имущества ФИО1, находящиеся на ответственном хранении у ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт передачи имущества в присутствии двоих понятых, должником ФИО1 указаны замечания – с Актом не ознакомлена, от подписи отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Калининского РОСП г.Челябинска поступила жалоба ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об отсутствии нарушений судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Калининским РОСП г.Челябинска на запрос суда представлены читабельные акты описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу Калининским РОСП г.Челябинска на запрос суда, представлены сведения о том, что ФИО4 к уголовной ответственности по статье 312 Уголовного кодекса РФ не привлекался, уголовное дело не возбуждалось.

В соответствии с ответами на обращения ФИО1 к судебному приставу-исполнителю, последним даны ответы, разъяснены права и обязанности сторон в рамках исполнительного производства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом Калининского РОСП ФИО7 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4

Установив, что со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не допущено, все произведенные действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП соответствовали положениям действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных требований.

Оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они сделаны на основании анализа федерального законодательства, приведенного в решении, при этом, суд учел и дал надлежащую оценку материалам исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» регламентировано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень конкретных исполнительных действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя (статьи 64, 68 Федерального закона от № 229-ФЗ ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 9 части 3 статьи 68 названного Федерального закона принудительное выселение относится к мерам принудительного исполнения, применяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения установленного срока для добровольного исполнения требования о выселении.

Выселение включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого лица, его имущества, и запрещение выселяемому лицу пользоваться освобожденным помещением. В случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил помещение, судебный пристав-исполнитель производит выселение с участием понятых с составлением акта о выселении и описи имущества, а также обеспечивает хранение имущества выселенного должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует совокупность условий для удовлетворения административных требований, а именно незаконность действий должностных лиц и нарушение прав и свобод административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Административным истцом оспаривается по сути отказ судебного пристава-исполнителя по внесению в Акт описи имущества достоверной информации относительно описанных в нем вещей, однако в Акте описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ состояние описанных вещей не описано, указано «бывшие в употреблении», оценка не указана, как и степень износа и состояния, присутствующая при составлении Акта ДД.ММ.ГГГГ истец от подписи акта отказалась, не оспаривала данный акт.

В акте передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ указано административным истцом, что пропавшие вещи порчены, первый лист акта не передан для ознакомления, от подписи административный истец отказалась. Однако запись о пропавших вещах сделана.

Основные несогласия административного истца с актом – это отсутствие вазы в виде ракушки и неотражения фактического состояния вещей, которое по мнению истца не соответствует тому состоянию, которое было на ДД.ММ.ГГГГ, в качестве доказательств административный истец ссылается на СД-Диск с фотографиями вещей.

Однако поскольку Акт описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в качестве приложения фотографии вещей, в самом Акте указано, что это бывшие в употреблении, то таким образом, доказательств, незаконности действий судебного пристава-исполнителя в составлении Акта от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия не усматривает, оба акта административным истцом не подписаны, в акте от ДД.ММ.ГГГГ состояние вещей с учетом процента износа, стоимости не отражено, акт не оспорен.

В отношении отсутствия вазы в виде ракушки и указания данной вазы в Акте от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо доказательств также не представлено. Неотражение данной вазы в другом Акте от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 не является доказательством.

Каких-либо препятствий для указания в Акте передачи вещей от ДД.ММ.ГГГГ отсутствие вазы в виде ракушки у административного истца не было, однако данное обстоятельство не указано административным истцом. Имеется отметка только о пропавших вещах, без индивидуализации.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила информация о нахождении ее вещей на хранении у ФИО4 и готовности забрать свое имущество.

Судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 направлено требование о возврате ФИО1 имущества находящегося у него на ответственном хранении.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на личном приеме поступила информация, что требование судебного пристава-исполнителя не исполнено, вещи не возвращены.

С целью восстановления прав ФИО1 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении №-АД.\

По итогу ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по передачи имущества должнику, о чем составлен соответствующий акт в соответствии с нормами Федерального закона № 229-ФЗ

Судебным приставом-исполнителем все меры по обеспечению сохранности имущества были предприняты, доказательств совершения именно судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, приведших к порче или пропаже имущества, административным истцом не представлено.

Меры по обеспечению сохранности изъятого имущества, приняты приставом в установленном законом порядке, путем разъяснения в акте ареста имущества, в постановлении о назначении ответственного хранителя и о смене места хранения арестованного имущества последствий в случае перемены места хранения имущества, его порчи, незаконной передачи.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны административных ответчиков.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия), и постановлений административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), актами, постановлением прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, в данном случае отсутствует, доказательств, которые бы опровергали данный факт, суду не были представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе производства по делу не были исследованы в полном объеме все доказательства по делу, имеющие определяющие значение для принятия законного и мотивированного решения, а именно СD-диск с фото и видео записями административного истца с места и момента исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции содержимое СД-Диска было исследовано.

Согласно части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

Доводы административного истца в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции, не обоснованно отказал административному истцу в поданных письменных ходатайств, а также заявленных устно в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не ведет к отмене вынесенного решения суда.

Отклонение судом заявленных стороной ходатайств, не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных актов. Ходатайства судом обсуждались и мотивированно отклонялись. Отклонение судом ходатайств административного истца не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных актов, поскольку в силу части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Доводы жалобы выражают несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, однако не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления в этой части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд правильно определил значимые обстоятельства по делу и применили нормы материального права. Доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили оценку суда в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной судом доказательствам по делу, однако не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой при рассмотрении административного дела, они являлись предметом рассмотрения и им дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о не предоставлении судом первой инстанции времени для ознакомления с поступившими ответами по запросам суда Калининского РОСП в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, также не ведут к отмене вынесенного решения суда.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебном заседании ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и поступившими ответами по запросу суда не заявляла, возражений против приобщения поступивших документов от административного ответчика не заявляла.

При этом просила объявить перерыв лишь для получения юридической помощи, а также в связи с неявкой административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 для дачи пояснений.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в объявлении перерыва в судебном заседании, поскольку явка судебного пристава-исполнителя не была признана обязательной, явка административного ответчика при надлежащем извещении в судебное заседание не является его обязанностью, в этом же судебном заседании ранее перерыв уже объявлялся.

При должной осмотрительности административный истец могла заранее ознакомится с материалами дела и поступившими ответами по запросу суда, а также обратится за юридической помощью.

И как следствие, вышесказанного доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было получено никаких объяснений со стороны административного ответчика СПИ ФИО2 в части исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, в судебные заседания административный ответчик не явился, судебная коллегия находит не обоснованными.

Поскольку исходя из пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился любой участник судебного разбирательства, включая административного ответчика, в отношении которого отсутствуют сведения о его извещении о времени и месте судебного заседания.

Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине участника судебного разбирательства, заявившего ходатайство о его отложении и представившего доказательства уважительности причины неявки (пункта 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ). Это распространяется и на административного ответчика.

Указанное процессуальное лицо не отнесено к числу участников разбирательства дела, явку которых в судебное заседание суд признал обязательной (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Неявка в судебное заседание представителей органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если явка таких лиц не была признана судом обязательной, - часть 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 ходатайств об отложении судебного заседания, при надлежащем извещении не заявлялось, его явка судом первой инстанции признана обязательной не была.

Таким образом, суд первой инстанции был в праве в случае неявки извещенного административного ответчика рассмотреть дело без его участия.

Иные доводы апелляционной жалобы в полной мере опровергаются материалами настоящего дела и материалами исполнительного производства.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

В целом доводы жалобы повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, каких-либо новых доводов, которые опровергали бы выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, не содержит.

Судебная коллегия учитывает, что аргументированных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, правильно применил закон, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: