Решение по делу № 2-419/2025 от 31.03.2025

Дело № 2-419/2025 (2-7159/2024;)

УИД: 55RS0002-01-2024-007979-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

при секретаре Бойко К.А.,

рассмотрев 17 марта 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного имуществу. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор найма указанной квартиры, определены условия оплаты - 21 000 рублей в счет арендной платы, а также 5 500 рублей в счет оплаты коммунальных услуг, всего 26 500 рублей в месяц, в последующем размер арендной платы был увеличен до 35 000 рублей. С сентября 2023 года ФИО3 стала проживать в указанной квартире, ФИО2 внесена арендная плата в размере 20 000 рублей в счет залога (по устному соглашению). ФИО3 проживала в <адрес> месяцев, платежи в счет уплаты устного договора найма жилого помещения в этот период поступали регулярно, однако, в марте 2024 года данный договор был расторгнут, вследствие чего, ФИО1 вернула ФИО2 часть денежных средств из оставленного залога в сумме 11 500 рублей в присутствии ФИО6, а оставшаяся сумма залога в размере 8 500 рублей была удержана: 3000 рублей за 3 дня проживания в марте 2024 года, 1 000 рублей в счет уплаты задолженности по коммунальным платежам, 4500 рублей за испорченное покрытие, обои и шкаф купе. Однако, впоследствии выяснилось, что сумма ущерба, причиненного имуществу ФИО1 действиями ФИО3 и ФИО2 значительно больше, сумма внесенного залога ФИО2 Так, в целях оценки суммы причиненного ущерба специалистом ФИО7 был составлен локальный сметный расчет, в соответствии с которым стоимость ремонта в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составила 433 344,79 рубля.

На основании изложенного, просила взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 433 344,79 рубля.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного имуществу передано по подсудности в Кировский районный суд.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила требования, просила взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО1 ущерб в размере 102 935 рублей. Суду пояснила, что квартира была передана ответчикам в надлежащем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 выехала из квартиры, однако ключи не передавала до ДД.ММ.ГГГГ, в холодильнике оставались продукты питания. Все повреждения были зафиксированы после выезда ответчика ФИО3 из квартиры. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире никто не проживал.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ответчиков ФИО14, действующий на основании ордера, в судебном заседание с заявленными требованиями не согласился. Суду пояснил, что в отсутствие письменного договора найма жилого помещения невозможно достоверно установить условия, которые могли подразумевать стороны, включая ответственность за порчу имущества арендодателя, если последним факт передачи такого имущества в определённом состоянии не зафиксирован договором либо письменным актом. В материалах дела не имеется достоверных доказательств причинения имущественного ущерба истцу. Истец предоставляла жилое помещение в пользование других лиц неоднократно, систематически извлекая из этого прибыль. Данный факт зафиксирован при рассмотрении гражданского дела № у мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес>. Представленный в материалы дела рукописный акт осмотра жилого помещения, заверенный подписями ФИО1, ФИО6 и ФИО8 является ненадлежащим доказательством, составлен без участия истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции <адрес> в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что письменный договор найма жилого помещения между сторонами не заключался.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). (п. 1)

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ). Так, при несоблюдении требования о письменной форме договора доверительного управления движимым имуществом такой договор является недействительным (пункты 1 и 3 статьи 1017 ГК РФ). В то же время согласно пункту 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды движимого имущества на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, при несоблюдении которой стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение договора и его условий (пункт 1 статьи 162 ГК РФ). (п. 3)

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма (аренды) жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения обязуется предоставить другой стороне жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.

В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм гражданского законодательства, договор найма (аренды) жилого помещения может быть заключен собственником этого жилого помещения (наймодателем) с гражданином (нанимателем), при этом, в договоре найма указываются граждане, которые будут проживать совместно с нанимателем в жилом помещении, которые имеют равные права с нанимателем по пользованию жилым помещением, за действия которых по нарушению условий договора найма ответственность несет наниматель, при этом, указанные граждане будут нести солидарную ответственность с нанимателем перед наймодателем только в случае заключения с нанимателем с согласия наймодателя соответствующего договора, став сонанимателями жилого помещения.

Согласно ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что жилое помещение <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> истец предоставил в аренду ответчику ФИО3 Ответчик ФИО3 проживала в квартире истца в период с сентября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, оплату за проживание производила дочь ФИО3 – ФИО2, при этом письменный договор аренды жилого помещения между ФИО1 и ФИО3 не заключался. Акт приема-передачи квартиры не подписывался. В свою очередь, стороной ответчика не оспаривалось, что фактически жилое помещение предоставлялось в аренду, вносились денежные средства в счет оплаты аренды и коммунальных услуг.

Указанное подтверждается скриншотами денежных переводов ФИО2 в адрес ФИО1 через систему «Сбербанк онлайн», а также переписками в мессенджере «WhatsApp» между ФИО1 и ФИО2 (л.д. 133-166).

Из содержания искового заявления следует, что ФИО3 выехала из занимаемого жилого помещения в начале марта 2024 года, при этом при выезде был осуществлен осмотр квартиры в присутствии ФИО6, истец установила и указала ответчику на наличие дефектов и повреждений в квартире, в связи с чем, ответчик была уведомлена об удержании денежных средств в размере 4500 рублей за испорченное покрытие, обои и шкаф -купе из обеспечительного платежа, внесенного ФИО3 в соответствии с устной договоренностью, указанное обстоятельство подтверждается переводом через сервис «Сбербанк онлайн». Однако, впоследствии истец обнаружила и другие недостатки в квартире что и обусловило подачу искового заявления в суд.

В связи с обнаружением повреждений, ДД.ММ.ГГГГ истцом, в присутствии свидетелей ФИО6 и ФИО8, составлен акт обследования <адрес> по адресу: <адрес>, которым зафиксированы повреждения: в гостинной - многочисленные царапины на полу из пробкового покрытия, царапины на фотообоях, содраны куски; в спальне оторван шлегель на двух дверцах шкафа-купе высотой 2,5 м. (л.д.14).

Истцом в обоснование требований о причинении ущерба представлен локальный сметный расчет, составленный ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 436 539,92 рубля (л.д. 17-20).

В последующем для определения стоимости причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Независимая потребительская экспертиза, оценка». Согласно отчета №-к от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительных работ по ремонту квартиры по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составила 102 935 рублей.

Ответчиком представлены письменные возражения, из которых следует, ФИО3 выехала из квартиры по просьбе истца в марте 2024. Кроме того, в отсутствие договора аренды, достоверно установить условия, которые устанавливают ответственность арендатора, не представляется возможным. С указанным иском истец обратился, после того, как ответчиком был подан иск мировому судье судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 20 000 рублей (залог).

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО8 суду пояснила, что истец является ее близкой подругой, которой она помогала убирать квартиру перед ее сдачей в сентябре 2023. В феврале 2024 года истец попросила приехать к ней, в связи со спором с ФИО3, так как последняя требовала документы о праве собственности на квартиру. При этом повреждения она увидела только в апреле 2024 года, после того как ФИО1 съехала из квартиры в марте 2024. Ключи от квартиры были как у истца, так и у ответчика, последняя их не отдала при выезде, поскольку нужно было время, чтобы вывезти оставшиеся вещи из квартиры. Истец сдавала жилое помещение в аренду летом 2024. При передаче квартиры ответчику она не присутствовала.

Из показаний ФИО6, заверенных нотариусом <адрес>, ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 16-00 часов по 17-00 часов он вместе с ФИО1 по ее просьбе присутствовал в <адрес> в <адрес> и лично видел, что обои на стенах комнаты – гостиной имели свежие потертости и царапины, покрытие пола (пробковое покрытие) в гостиной (ближе к окну и торцу дивана) имело глубокие порезы, царапины, бело деформировано частичными сколами. Также в шкафу, который размещен в спальне, были частично оторваны фиксаторы дверей. Данных повреждений отделки квартиры ранее (до заезда ФИО3) не было. Также ФИО4 при нем предъявила претензию квартирантке, указав на испорченный ремонт квартиры. Квартирантка ответила, что не видит в этом существенной проблемы и что все не рудно исправить самой хозяйке квартиры и не нужно ее упрекать. На этот момент ФИО4 не знала фактическую стоимость восстановительного ремонта и вернула часть задатка наличными денежными средствами в размере 11 500 рублей непосредственно ФИО3, указав на то, что оставшаяся сумма залога пойдет на восстановление ремонта, а также за три дня проживания в марте 2024 года (л.д. 65-66).

Из материалов гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, следует, что исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по № свидетели ФИО10 и ФИО11, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснили, что ФИО3 арендовала квартиру по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ съехала из квартиры в спешном порядке, под ковром были повреждения пола со слов ФИО3, возникшие до заселения в квартиру, но проживать в квартире данные повреждения не мешали.

Фотографии, представленные истцом, не соответствуют признакам относимости и допустимости, поскольку отсутствуют сведения о дате фотофиксации, кроме того, не представляется возможным с достоверностью установить, что на указанных фотографиях зафиксировано жилое помещение, переданное ответчику в момент заселения, равно как невозможно достоверно определить повреждения соотносимые с периодом проживания ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении (л.д. 81-92, 94-97).

Также суд отмечает, что акт приема-передачи объекта при выезде ответчика из жилого помещения сторонами договора не составлялся, обратного суду не представлено. При этом представленный акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ судом не может быть принят во внимание, так как составлен в отсутствие ответчика, с участием близких друзей истца, что не исключает их заинтересованности в исходе дела.

Обстоятельства существенного ухудшения состояния арендованного помещения и имущества, имеющегося в нем, на момент его возврата по сравнению с его состоянием на момент передачи в аренду материалами дела не подтверждены, как и то, что это ухудшение произошло в результате ненадлежащего использования помещения ответчиком.

Согласно представленной истцом в материалы гражданского дела № переписке между сторонами в мессенджере «WhatsApp», ФИО1 претензий в адрес ответчика по факту причиненного ущерба ни в период проживания, ни после выезда ФИО3 не предъявляла, напротив, вся переписка касалась исключительно вопросов по внесению арендных платежей и оплаты коммунальных услуг, претензий о невозврате залога в размере 20 000 рублей (л.д. 133-166).

Фактически, на момент прекращения договорных отношений между сторонами – ФИО1 никаких претензий в адрес ФИО3 не высказывала, на подписании акта приема-передачи жилого помещения не настаивала. При приемке квартиры с участием ФИО6 ущерб ни фиксировала. Также не настаивала на подписании указанного акта. Факт уклонения ФИО3 от подписания акта приема-передачи жилого помещения не был доказан истцом в ходе судебного разбирательства.

ФИО3 выехала из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, осмотр квартиры истцом произведен только в апреле 2024, несмотря на то, что у истца имелся доступ в жилое помещение.

Судом установлено и стороной истца не оспаривалось, что летом 2024 года <адрес> по адресу <адрес> сдавалась в аренду, вместе с тем заключение специалиста о размер причиненного вреда составлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно не может быть принято в качестве достоверного и надлежащего доказательства, подтверждающего размер ущерба.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ФИО3 и ФИО2 гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба.

Кроме того, применительно к общим нормам ст. 1064 ГК РФ ФИО1 не представила доказательства того, что в результате неправомерных действий именно ответчиков ее имуществу был причинен ущерб, о возмещении которого им заявлено, при том, что применительно к указанной норме закона именно на истце лежит бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчиков, повлекших ущерб, а также размера причиненного ими ущерба и наличия причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного имуществу оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Крутикова

Мотивированное решение суда составлено 31 марта 2025 года

<данные изъяты>