Решение по делу № 2-1636/2022 от 27.01.2023 - о возложении обязанности снести самовольные постройки, взыскании неустойки за неисполнение решения суда.

Дело № 2-9/2023

22RS0065-02-2022-000814-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Запольской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Сибири» к ФИО1 о возложении обязанности снести самовольные постройки, взыскании неустойки за неисполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ФИО1, в котором (с учетом уточнений) просит:

Обязать ФИО1 в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенные строения: У, Г, Г1, Г2, Г3, согласно приложению № *** к заключению экспертов № ***, расположенные в фактических границах земельного участка по адресу: <адрес> в границах охранной зоны ****

Обязать ФИО1 в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести часть ограждения земельного участка в точках от ф4 до ф9, шириной 4 метра согласно приложению № *** к заключению экспертов № *** расположенные в фактических границах земельного участка по адресу: <адрес> в границах охранной зоны ****»,

взыскать неустойку на случай неисполнения решения суда 10 000 руб. за первый день просрочки исполнения, 20 000 руб. за второй день просрочки исполнения, 30 000 руб. за третий день просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта, судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником ****, которые входят в состав сложного объекта недвижимого имущества - сооружение - электросетевой комплекс № *** «Опорная» с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес> Электросетевой комплекс включает в себя ряд объектов, в том числе и двухцепную **** с отпайкой на **** с отпайкой на ПС Кристалл. Согласно выписки из технического паспорта двухцепная **** введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году.

Вдоль воздушной линии электропередачи **** определена охранная зона объекта электросетевого хозяйства в виде участка земли и воздушного пространства ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линий электропередач от крайних проводов при не отклоненном положении на расстоянии 20 метров, дата внесения сведений об охранной зоне в ГКН - ДД.ММ.ГГГГ.

В результате обследования **** в пролтах опор **** обнаружены строения: хозпостройки, 2 беседки возведенные на земельном участке по адресу: <адрес> без согласования с собственником ВЛ.

Местоположение самовольных построек ответчика нарушает Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утв. постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N160.

По результатам осмотра составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложены материалы фотофиксации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ответчик не отрицает приобретения права собственности и строительства без разрешения сетевой организации, возведение ответчиком построек в зоне действия ограничений было для последнего очевидным, кроме того, такая информация является общедоступной, в настоящее время не требуется внесение сведений об охранных зонах в ЕГРН, такая зона считается установленной со дня принятия решения о ее установлении, линия электропередач является источником повышенной опасности исходя из ее технических характеристик, ввиду чего возведенные строения создают угрозу жизни и здоровью людей. Избранный способ защиты права полагал надлежащим, кроме того указал, что возведенные ответчиком строения в силу расположения препятствуют обслуживанию линии, совокупный объем прав и законных интересов неопределенного круга лиц, получающих электроэнергию через **** больше имущественных интересов конкретного собственника земельного участка с постройками на нем.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, в которых указала, что земельные участки в границах охранных зон ВЛ у собственников участков не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Данные ограничения не исключают возможность его использования в целях не запрещенных законодательством. Ссылался на необходимость установления сервитута и размера платы за использование земельного участка.

С целью предоставления разрешения на строительство и согласовании объекта недвижимости бани ФИО1 обращался в ДД.ММ.ГГГГ г в комитет архитектуре и развитию голода Барнаула, в ДД.ММ.ГГГГ году в администрацию Индустриального района г. Барнаула. Согласно ответу комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула №*** от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости получения разрешения на строительство здания бани на данном земельном участке, комитет разъяснил, что выдача разрешения на строительство строений и сооружений вспомогательного использования не требуется. Из ответа администрации Индустриального района г. Барнаула № *** от ДД.ММ.ГГГГ г следует, что на основании заключения технического плана здания бани от ДД.ММ.ГГГГ г. этот объект является объектом вспомогательного использования и выполняет вспомогательную функцию в отношении основного здания (жилого дома) с кадастровым номером ***. На основании п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г № 190-ФЗ (ред. от 25.12.2018), п. 3 ч. 5 ст. 44 Закона Алтайского края от 29.12.2009 № 120-ЗС (ред. от 13.12.2018) «О градостроительной деятельности на территории Алтайского края» выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Согласно ч. 15 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии со ст. 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство. Направление уведомления о планируемом строительстве и об окончании строительства на возводимые строения и сооружения вспомогательного использования, предусмотренные ст. 51.1, ст. 55.1 ГрК РФ не требуется.

Согласно ответу комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула № *** от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 о предоставлении сведений о красных линиях, содержащихся в 9-м разделе «Геодезические и картографические материалы» по адресу: <адрес>, утвержденных красных линий по указанному адресу не установлено, сведения ИСОГД в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют. При постановке на кадастровый учет бани и других капитальных строений ответчика, расположенных на данном участке, сведения из ГКН и Росреестра были предоставлены без какого-либо упоминания информации о наличии охранной зоны ЛЭП. Сведения в кадастровых паспортах на объекты недвижимости ответчика, в выписках из ЕГРН не содержат информации о наличии охранной зоны ЛЭП или зоны с особыми условиями использования.

Прокладка указанной воздушной линии в пролетах опор №*** фактически осуществлена после образования общества садоводов «Мичуринец»; и отвода земельных участков для целей садоводства. В связи с чем сетевая организация при прокладке воздушной линии электропередачи должна была согласовать ее место положения непосредственно над территорией садоводства с обществом садоводов «Мичуринец». Такое согласование в материалах дела отсутствует. Постройки, возведенные ответчиком на его собственном земельном участке не являются самовольными, возведены в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Истцом ПАО «Россети Сибирь» и Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору нарушен вышеуказанный Порядок согласования Ростехнадзором границ охранных зон в отношении объектов электросетевого хозяйства и сроки согласования и внесения заявления об установлении охранной зоны ВЛ, так как на основании Сопроводительного письма филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ года «Для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границе охранной зоны ****»; ****»; ****», карты (плана) границ охранной зоны ****»; ****»; ****» от ДД.ММ.ГГГГ года сведения в единый государственный реестр об объекте недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ г, т.е. спустя 8 лет.

В пролете между опорами № *** проезд к объекту ВЛ обеспечен соглашением о порядке взаимодействия при выполнении работ и размещении объектов в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства напряжением выше 1000 В с ДАННЫЕ ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ г., а в пролетах между опорами № *** - аналогичным соглашением с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10В. от ДД.ММ.ГГГГ г. Также необходимо отметить, что ответчиком ФИО1 также предусмотрены распашные ворота со стороны лесного бора шириной 4 м для обеспечения беспрепятственного проезда техники на территорию его участка № *** для повеления ремонтных работ. Данный факт подтверждается Актом обследования ****) от ДД.ММ.ГГГГ г (содержится в материалах гражданского дела). Выводы эксперта по вопросу 2 в части о том, что ограждения в точках ф2-фЗ, ф11-ф12, расположенные непосредственно под проводами, нарушают безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, могут привезти к их повреждению, создают угрозу жизни и здоровью граждан, считает необоснованными, а исковые требования в части сноса ограждения земельного участка № ***, принадлежащего ответчику, не подлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения исковых требований просили о снижении размера неустойки на случай неисполнения решения суда с учетом имущественного положения ответчика и состояния его здоровья.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель администрации г. Барнаула в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва, просил в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав представителей сторон, представителя третьего лица, заслушав показания экспертов, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Россети Сибирь» на основании договора о присоединении с приложением от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками сооружения-электросетевой комплекс ****

Согласно выписке из технического паспорта электросетевой комплекс №****» состоит, в том числе, из двухцепной ****), питающая ****», год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, **** год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, расположенная на территории г. Барнаула.

Материалами дела подтверждается факт того, что линия электропередач была введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году.

В отношении **** установлена охранная зона №***, дата внесения сведений об охранной зоне в ГКН - ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании распоряжения Главного управления имущественных отношений №*** от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» предоставлен в аренду из земель населенных пунктов земельные участки, в том числе занятые опорами линии электропередач ВЛ **** общей площадью **** га.

Согласно данным из ЕГРП ответчику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства (на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о праве собственности на землю с приложением №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года).

Из представленных в материалы дела выписок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером *** имеются обременения, в виде охранной зоны инженерных коммуникаций, вид охранная зона ****». Сведения о ЗОУИТ внесены в ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ году.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Барнаульского городского совета депутатов трудящихся № *** от ДД.ММ.ГГГГ. «прилегающая к обществу садоводов «Мичуринец» часть территории питомника треста зеленого хозяйства площадью 0,3 га передана обществу садоводов «Мичуринец» Железнодорожного района с целью выделения участков под коллективные сады....»

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ г № *** обществу садоводства «Мичуринец» выдан акт на право пользование землей, закреплен за указанным землепользователем в бессрочное пользование для коллективного садоводства земельный участок площадью **** га.

На правление общества садоводов «Мичуринец» возложена обязанность использовать земельный участок строго в испрашиваемых целях, размещение строений и садовых насаждений вдоль линий электропередач напряжением 35 кВ и выше осуществлять только после согласования с ЦЭС РЭУ «Барнаулэнерго».

Согласно Решению Барнаульского городского совета народных депутатов № *** от ДД.ММ.ГГГГ г. выданы государственные акты на право пользования землей под существующие территории обществ садоводов...за обществом садоводов им. И.В. Мичурина - ****...

Ранее принятые решения № *** от ДД.ММ.ГГГГ г., № *** от ДД.ММ.ГГГГ г. и№ *** от ДД.ММ.ГГГГ г., касающиеся отвода земельных участков указанным обществам садоводов отменить.

Согласно Протоколу №*** заседания исполнительного комитета Барнаульского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ г.: отведены под коллективное садоводство Железнодорожному райисполкому **** га.., объединены на базе городского общества мичуринцев все садоводческие коллективы... в одно районное общество садоводов-любителей.

Постановлением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № *** обществу садоводов «Мичуринец» выдано свидетельство на право коллективной совместной собственности на землю, общей площадью **** га.

Согласно Плану землепользования общества садоводов «Мичуринцев» общей площадью **** к постановлению Администрации города Барнаула №*** от ДД.ММ.ГГГГ. имеется план границ садоводства «Мичуринцев», согласно «которому воздушная линия электропередач проходила вдоль (по южной границе) садоводства, а также непосредственно через садоводство.

Согласно информации предоставленной ФБУ «ФКП» по Алтайскому краю сведения о зонах с особыми условиями использования территорий «граница охранной зоны ****»; **** внесены ДД.ММ.ГГГГ года.

Из акта обследования ПАО «Россети Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в охранной зоне ЛЭП на земельном участке по адресу <адрес>, в пролетах опор 29-31 указанной ВЛ 110 кВ, расположены: хозяйственные постройки, на расстоянии 2 метра 2 беседки.

В соответствии с нормой статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

Пункт 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами, в частности, в связи с особыми условиями использования земельных участков.

В силу положений статьи 209, пункта 1 статьи 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Статья 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику земельного участка право на возведение на участке зданий и сооружений, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Содержание вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что земельный участок может быть использован собственником для возведения на нем иных сооружений с соблюдением экологических, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов.

Как следует из положений пункта 1 статьи 9 и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из анализа приведенных норм и разъяснений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании имущества, не соединенные с лишение владения.

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (п. 1).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 названной выше статьи (п. 2).

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

По смыслу приведенной правовой нормы, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Обращаясь в суд, истец ссылался на нарушение его прав, как собственника ****, поскольку спорные строения возведены с нарушением положений действующего законодательства, без получения соответствующего согласования, препятствует эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, их сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан и объектам электросетевого хозяйства.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 30.11.1953 «Об утверждении Правил охраны высоковольтных электрических сетей», действующих на момент ввода **** воздушных линий электропередач, разрывы от крайних проводов воздушных линий электропередач при наибольшем отклонении до ближайщих выступающих частей зданий и сооружений составляет шириной не менее 4 метра включительно. Оставление под проводами зданий и сооружений под проводами воздушных линий электропередачи, напряжением выше 2 киловольт, за исключением несгораемых сооружений, запрещается.

В пределах охранных зон без письменного разрешения организации, эксплуатирующую линию электропередачи запрещено строить всякого рода сооружения (п.7).

Постановлением Совета Министров СССР от 28 марта 1984 года № 255 вышеуказанные Правила отменены, приняты новые, согласно которым охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотключенном их положении на расстоянии 20 метров для напряжения 110 к В. В охранных зонах без письменного согласия предприятий (организаций в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 24 февраля 2009 г. утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 160 от 24 февраля 2009 г. определено, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации было опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 09 марта 2009 г. N 10, ст. 1220, т.е. вступило в силу с 19 марта 2009 г.

Согласно п. 6 указанного Постановления охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Между тем, в соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 43-П "По делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в связи с жалобой гражданина ФИО3" подпункт "а" пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой: его применение в действующей системе правового регулирования к отношениям, связанным со строительством или реконструкцией зданий и сооружений на земельных участках, полностью или частично расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, является временной мерой до введения в действие соответствующих положений об охранных зонах объектов электроэнергетики;

получение физическим или юридическим лицом, планирующим строительство или реконструкцию здания или сооружения (застройщиком) на земельном участке, полностью или частично расположенном в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, предварительного письменного решения о согласовании таких действий соответствующей сетевой организацией не является обязательным условием подачи застройщиком заявления о выдаче разрешения на строительство или уведомления в уполномоченный орган власти о планируемых строительстве или реконструкции здания или сооружения;

после принятия уполномоченным органом власти к рассмотрению заявления застройщика о выдаче разрешения на строительство или уведомления о планируемых строительстве или реконструкции данный орган при необходимости получить решение о согласовании таких действий самостоятельно обращается к сетевой организации за получением такого решения; при этом нормативно установленный срок выдачи разрешения на строительство или направления уполномоченным органом власти обратного уведомления застройщику продлевается на нормативно установленный срок рассмотрения сетевой организацией уведомления о согласовании строительства или реконструкции здания или сооружения; кроме того, правило о том, что ненаправление уполномоченными органами в нормативно определенный срок уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) о недопустимости их размещения на земельном участке считается согласованием данными органами строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в этом случае не применяется;

отказ сетевой организации в согласовании планируемых строительства или реконструкции здания или сооружения может быть обоснован только указанием на конкретный предотвращаемый таким отказом риск для объектов электросетевого хозяйства, жизни, здоровья, имущества юридических или физических лиц; данный отказ не препятствует подаче застройщиком нового уведомления после вступления в силу положения об охранных зонах объектов электроэнергетики, утверждаемого Правительством Российской Федерации;

разрешение на строительство или обратное уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции параметров здания или сооружения установленным параметрам и (или) о допустимости размещения здания или сооружения на земельном участке, расположенном полностью или частично в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, полученное застройщиком до вступления в силу нового положения об охранных зонах объектов электроэнергетики, утверждаемого Правительством Российской Федерации, не может быть отозвано после вступления в силу данного положения;

при обжаловании в суд застройщиком отказа в согласовании сетевой организацией строительства или реконструкции здания или сооружения на земельном участке, расположенном полностью или частично в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, а также при обжаловании в суд застройщиком полученного им отказа в выдаче разрешения на строительство или обратного уведомления уполномоченного органа власти о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции параметров здания или сооружения установленным параметрам и (или) о недопустимости размещения здания или сооружения на земельном участке, расположенном полностью или частично в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, в связи с отказом в согласовании сетевой организацией суд обязан содержательно оценивать основания такого отказа, не ограничиваясь только критериями соблюдения процедуры и ссылкой на нормативное требование получить решение сетевой организации о согласовании.

Правительству Российской Федерации поручено исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - в кратчайший срок внести изменения в действующее правовое регулирование, установив в положении об охранных зонах объектов электроэнергетики порядок, исключающий получение физическими и юридическими лицами предварительного письменного согласования строительства или реконструкции зданий и сооружений в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства.

В силу пункта 2.5.215 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 N 187 (7 издание), прохождение ВЛ над зданиями и сооружениями, как правило, не допускается. Допускается прохождение ВЛ над производственными зданиями и сооружениями промышленных предприятий I и II степени огнестойкости в соответствии со строительными нормами и правилами по пожарной безопасности зданий и сооружений с кровлей из негорючих материалов (для ВЛ 330 - 750 кВ только над производственными зданиями электрических станций и подстанций). При этом расстояние по вертикали от проводов ВЛ до вышеуказанных зданий и сооружений при наибольшей стреле провеса должно быть не менее приведенных в табл. 2.5.22. Металлические кровли, над которыми проходят ВЛ, должны быть заземлены. Сопротивление заземления должно быть не более указанного в таблице 2.5.19.

То есть, с учетом вышеприведенных требований Правил устройства электроустановок, допускается прохождение ВЛ только над производственными зданиями I и II степени огнестойкости с кровлей из негорючих материалов, а металлические кровли должны быть заземлены с учетом названных Правил.

В силу п. 2.5.216 указанных Правил расстояния по горизонтали от крайних проводов ВЛ до 220 кВ при наибольшем их отклонении до ближайших частей производственных, складских, административно-бытовых и общественных зданий и сооружений должны быть не менее: 2 м - для ВЛ до 20 кВ, 4 м - для ВЛ 35-110 кВ, 5 м - для ВЛ 150 кВ и 6 м - для ВЛ 220 кВ.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 24 февраля 2009 года утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Таким образом, охранные зоны электрических сетей существовали с 1953 года, но обязанность их внесения в какие-либо кадастры отсутствовала, они существовали в силу закона на дату выделения земельного участка садоводству, об охранной зоне было известно, и по этой причине на землепользователя возлагалась обязанность согласования построек с владельцем электрической линии.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» №*** в охранной зоне ****» в пролетах опор 29-31, расположены: полностью туалет литера У, полностью хозяйственная постройка литер Г, полностью беседка литера Г3, часть летней кухни Г2 с заступом в охранную зону на расстояние 5,96 м, часть бани литера Г1 с заступом в охранную зону на расстояние 17,10 м., ограждение в точках ф1-ф2-ф3-ф4-ф5-ф6-ф7-ф8-ф9, ф10-ф11-ф12-ф13, ф14-ф15-ф16.

В охранной зоне непосредственно под проводами ****, из указанных объектов расположены часть туалета литера У с заступом на участок под проводами на расстояние 3,47 м, ограждение в точках ф2-ф3, ф11-ф12.

Строения литеры У,Г1,Г2,ГЗ исходя из их конструктивного устройства, в виду имеющихся фундаментов (ленточных бетонных и столбчатых кирпичных и бетонных), за счет которых обеспечена их прочная связь с землей, являются объектами капитального строительства, при котором: строение литера Г в виду отсутствия прочной связи с землей (фундамент отсутствует) возможно отнести к некапитальным строениям. Разрешение на строительства любого объекта капитального или некапитального строительства на садовом земельном участке возводимого для садовой деятельности. Спорные строения (У,Г,Г1,Г2,ГЗ) в исследуемом случае приняты экспертами как хозяйственные - вспомогательные и соответствуют разрешенному виду использования земельного участка.

Часть объектов, а именно часть литеры У (туалет) и ограждений в точках ф2-ф3, ф11-ф12, расположенные непосредственно под проводами нарушают безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, могут привести к их повреждению, создают угрозу жизни и здоровью граждан и имуществу физических и юридических лиц. Они подлежат сносу или переносу в другое место. При этом наименее затратный – это аккуратная разборка и перенос на новое место. Объекты литеры Г,Г1, Г2, Г3 и ограждений в точках ф1-ф2, ф3-ф4-ф5-ф6-ф7-ф8-ф9, ф10-ф11, ф12-ф13, ф14-ф15-ф16 в определенной степени могут стеснять условия производства работ по эксплуатации и капитальному ремонту конструкций ЛЭП, однако не нарушают безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, не приводят к их повреждению, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и юридических лиц.

Нахождение строения литера У (туалет) и ограждений в точках ф2-фЗ, ф11-ф12 непосредственно под проводами, препятствует возможности нормативного проезда под проводами ЛЭП (вдоль трассы) и возможности проведения планового и аварийного обслуживания ЛЭП, возможности выполнения работ по капитальному ремонту. Беспрепятственный доступ сотрудников эксплуатирующей организации непосредственно к конструкциям и проводам ЛЭП для их обследования, ремонта или безопасной замены проводов между опорами по всей их длине и размещение для этих целей ремонтного оборудования и транспортных средств ввиду нахождения под проводами сооружений ограничена или невозможна, что является нарушением требований пп.в п.8 главы III «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», п. 2.5.22. ПУЭ-7.

Нахождение в охранной зоне других ограждений и строений, указанных в вопросе, а именно строений литеры Г,Г1,Г2,ГЗ и ограждений в точках ф1-ф2, ф3-ф4-ф5-ф6-ф7-ф8-ф9, ф10-ф11, ф12-ф13, ф14-ф15-ф16 не препятствует доступу к конструкциям ЛЭП вдоль трассы. Крайние конструкции строений, ближайшие к проводам ЛЭП фактически расположены за границей опасной зоны ЛЭП, а именно на расстоянии более 4,0 м от проводов, как в спокойном их состоянии, так и при максимальном отклоненном их в сторону строений при максимальном напоре ветра. Документы, указывающие на то, что за счёт территории охранной зоны, прилегающей к конструкциям ЛЭП, в месте расположения строений осуществляется доступ (подъезд) к трассе, в материалах дела отсутствуют. Какое-либо влияние конструкций строений литеры Г, Г1, Г2, ГЗ и ограждений в точках ф1-ф2, ф3-ф4-ф5-ф6-ф7-ф8-ф9, ф10-ф11, ф12-ф13, ф14-ф15-ф16 на ЛЭП не выявлено.

В исследуемом случае устранить выявленные несоответствия возможно следующими способами:

-части строения литера У (туалет) и ограждений в точках ф2-фЗ, ф11-ф12, расположенные непосредственно под проводами демонтировать полностью, либо по согласованию с собственником ЛЭП перенести на расстояние не менее 4,00м по горизонтали от крайних проводов ЛЭП в сторону от ЛЭП для обеспечения беспрепятственного доступа к конструкциям ЛЭП вдоль трассы;

- в виду того, что строения литеры Г, Г1, Г2, ГЗ и ограждений в точках ф1-ф2, ф3-ф4-ф5-ф6-ф7-ф8-ф9, ф10-ф11, ф12-ф13, ф14-ф15-ф16 не препятствуют доступу к конструкциям ЛЭП для проведения ремонта и обслуживания ВЛ необходимость в их сносе отсутствует.

В нарушение строительных требований в конструкциях кровли строений Г2,Г3, Г и У приближенные к плановым границам со смежными земельными участками ****, отсутствуют устройства снегозадержания; - в конструкциях кровли строений литеры Г и У отсутствуют устройства водоотведения на территорию своего участка № ***.

Не соблюдены минимальные требования к противопожарным расстояниям между строениями литеры Г2, Г3, Г1, расположенными на участке №*** и строениями, расположенными на смежных участках ****, что в определенной степени увеличивает риски распространения пожара на соседние здания и сооружения от них.

Строения литеры У и Г расположены за пределами плановой территории выделенного участка на землях, государственная собственность на которые не разграничена, что является нарушением требований подп. 2 п.1 ст. 38 Градостроительного кодекса; строения литеры Г2 и Г3 расположены на расстоянии 0,30 т 0,60 соответственно от планово границы со смежным участком ****, что менее 1 м нормативного, установленного п.6.7 СП 53.13330.2019.

В судебном заседании эксперты выводы заключения подтвердили, а также представили дополнительные пояснения, в которых указали, что в соответствии с требованиями ПУЭ размещать объекты капитального строительства возможно на расстоянии 4 м от крайних проводов ЛЭП. При этом ЛЭП является объектом, который создает потенциальную опасность для здоровья и жизни людей, а также расположенных вблизи строений. Соответственно, размещение строений У, Г, Г1, Г 3 в непосредственной близости от линии электропередач ****» создает потенциальную угрозу (в случае возникновения аварии) для самих строений, и для жизни и здоровья граждан в случае нахождения в непосредственной близости к указанным строениям. Дополнительно указали, что строения Г1 и Г3 будут препятствовать размещению техники в случае проведения точечного ремонта.

Принимая решение об удовлетворении требований истца в части сноса строений литера У, Г, Г1, Г 3, расположенных на земельном участке ответчика, суд исходит из следующего.

При рассмотрении дела сторона ответчика не оспаривала тот факт, что при приобретении земельного участка ему было известно, что рядом проходят линии электропередач, спорные строения возведены в период с 2016 по 2019гг.

Строение У расположено под линией ЛЭП, Г1 на расстоянии 1,64 м., Г3 на расстоянии -1, 47 м., строение Г- расположено в охранной зоне за пределами плановых границ земельного участка.

В силу п. 2.5.216 Правил устройства электроустановок расстояния по горизонтали от крайних проводов ВЛ до 220 кВ при наибольшем их отклонении до ближайших частей производственных, складских, административно-бытовых и общественных зданий и сооружений должны быть не менее: 2 м - для ВЛ до 20 кВ, 4 м - для ВЛ 35-110 кВ, 5 м - для ВЛ 150 кВ и 6 м - для ВЛ 220 кВ.

Представитель ответчика ссылался на то, что при постановке на кадастровый учет бани и других капитальных строений ответчика, расположенных на данном участке, сведения из ГКН и Росреестра были предоставлены без какого-либо упоминания информации о наличии охранной зоны ЛЭП. Сведения в кадастровых паспортах на объекты недвижимости ответчика, в выписках из ЕГРН не содержат информации о наличии охранной зоны ЛЭП или зоны с особыми условиями использования.

Между тем, материалами дела подтверждается факт того, что линия электропередач была введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году.

Как следует из материалов дела, сведения об охранной зоне внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпунктам «б», «в» пункта 8 Правил №160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 9 Правил №160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов; размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

В силу п. 3.14 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» массовое пребывание людей - 50 и более человек.

Подпунктом «а» пункта 10 Правил №160 установлено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Из анализа пункта 5 Правил №160 и Приложения к ним следует, что охранная зона для вдоль воздушных линий электропередачи 110 кВ в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении составляет 20 м.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы следует, в охранной зоне ****» в пролетах опор 29-31, расположены: полностью туалет литера У, полностью хозяйственная постройка литер Г, полностью беседка литера Г3, часть летней кухни Г2 с заступом в охранную зону на расстояние 5,96 м, часть бани литера Г1 с заступом в охранную зону на расстояние 17,10 м., ограждение в точках ф1-ф2-ф3-ф4-ф5-ф6-ф7-ф8-ф9, ф10-ф11-ф12-ф13, ф14-ф15-ф16. В охранной зоне непосредственно под проводами ****, из указанных объектов расположены часть туалета литера У с заступом на участок под проводами на расстояние 3,47 м, ограждение в точках ф2-ф3, ф11-ф12.

Отклоняя доводы ответчика о том, что при постановке на кадастровый учет бани и других капитальных строений ответчика, расположенных на данном участке, сведения из ГКН и Росреестра были предоставлены без какого-либо упоминания информации о наличии охранной зоны ЛЭП, ввиду чего ему не могло быть известно о существовании охранной зоны, суд исходит из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации не раз подчеркивал взаимосвязь добросовестности с надлежащей заботливостью и разумной осмотрительностью участников гражданского оборота (постановления от 27 октября 2015 г. № 28-П, от 22 июня 2017 г. № 16-П, от 11 ноября 2021 г. № 48-П и др.). Добросовестный правообладатель земельного участка не станет возводить постройки в зоне действия ограничений, запрещающих эти постройки, если наличие таких ограничений - с учетом фактических обстоятельств - очевидно для лица, действующего с надлежащей осмотрительностью и заботливостью о собственных интересах.

При рассмотрении дела представитель ответчика не оспаривала то обстоятельство, что на момент приобретения земельного участка и начала строительства спорных объектов ответчик видел, что вблизи проходят линии электропередач и при должной осмотрительности не был лишен возможности до момента начала возведения строений уточнить наличие либо отсутствия охранных зон.

А исходя из представленных в дело документов следует, что с заявлением о согласовании построек Г1 и Г3 ФИО1 обращался еще до момента окончания их строительства в ДД.ММ.ГГГГ году, что следует из представленного заявления от ДД.ММ.ГГГГ и акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, фотографий.

Из акта от 28ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику разъяснено о том, что строения расположены в нарушение положений ПУЭ 7-е издание ( п.2.5.216), на расстоянии менее 4 метров по горизонтали от крайних проводов.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 передал ПАО «МРСК Сибирь» - Алтайэнерго» гарантийное письмо в котором ссылался на то, что расположенные на земельном участке жилой дом, летняя кухня, беседка, баня расположены на расстояиии 4 метра и более от крайних проводов ВЛ 110 кВ, что не противоречит п. 2.5.216 ПУЭ, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 08.07.2002 года № 204. Гарантировал, что постройки: сарай для хранения дров и туалет будут демонтированы самостоятельно за свой сет не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ответу ПАО «Россети Сибирь» - Алтайэнерго» для разрешения вопроса о согласовании ответчику необходимо устранить имеющиеся нарушения охранных зон, снести (демонтировать) строения и объекты, а именно здания туалета, хозяйственной постройки, бани, летней кухни и обеспечить возможность для проезда спецтехники на земельный участок, расширив проезд до расстояния не менее 4 метра.

Ссылка ответчика на то, что на момент приобретения ответчиком земельного участка и возведения построек в ЕГРН отсутствовали какие-либо ограничения прав на земельный участок не может быть принята во внимание, так как соблюдение особых условий использования земельных участков, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства, связано с самим фактом их существования, а не с его регистрацией охранной зоны. Отсутствие регистрации охранной зоны на время возведения спорного объекта не освобождало ответчика от необходимости соблюсти вышеприведенные правила и получить письменное согласие организации, осуществляющей эксплуатацию кабеля.

Следует отметить, что с момента строительства линии электропередач часть земельного участка под линией, равной размеру охранной зоны ЛЭП, получила ограничение (обременение) в виде публичного сервитута, установленного в соответствии с указанным выше Постановлением Совмина СССР от 26.03.1984 г. N 255 для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики.

Помимо, из представленных материалов дела следует, что ответчику было известно об охранной зоне, поскольку он обращался с заявлением о согласовании построек до момента окончания их строительства в марте 2019 года.

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика о необходимости установления сервитута в отношении части, принадлежащего ответчику земельного участка.

Кроме того, действующими на момент ввода в эксплуатацию воздушной линии электропередачи **** правилами порядок внесения сведений о местоположении границ охранных зон предусмотрен не был, охранная зона данного объекта электросетевого хозяйства и все связанные с ее наличием запреты и ограничения, действуют с момента ввода линии электропередачи в эксплуатацию, а не с момента внесения сведений о границах зоны в ЕГРН.

В соответствии с прежней и действующей редакцией п.6 Правил №160, охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Таким образом, на момент приобретения земельного участка, для ФИО1 должно было являться очевидным наличие воздушной линии электропередачи ****, равно как и очевидным прохождение охранной зоны линии электропередачи по его земельным участкам. Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих принятие исчерпывающих мер для установления характеристик и особенностей своего земельного участка, получения достаточной информации о возможных ограничениях земельных участков из различных учреждений и организаций, в том числе в ведении которых находилось электросетевое хозяйство, учитывая, что существовала объективная возможность визуального обнаружения линий электропередач.

Напротив, отсутствие в представленной при рассмотрении дела выписке из ЕГРП сведений о наличии обременений в отношении спорных земельных участков, не опровергает доводы стороны истца об установлении охранной зоны в соответствии с требованиями закона.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что строения литера У, Г, Г1, Г3 находятся в охранной ****», где запрещено строительство зданий и сооружений без письменного решения о согласовании сетевых организаций, которое у ФИО1 отсутствует, возведение данных строений в нарушение Правил ПУЭ, принимая во внимание существование описанных экспертами угроз и опасностей в связи с нахождением строений в границах охранной зоны с учетом направленности их использования (пребывание значительного количества людей), а также учитывая, что указанные строения фактически препятствуют доступу к объектам электросетевого хозяйства, дальнейшая их эксплуатация невозможна, следовательно, права ПАО «Россети Сибирь», как владельца источника повышенной опасности, нарушены и подлежат устранению единственно возможным способом - путем сноса (вынесения за границы охранной зоны) строений литера У, Г, Г1, Г3, который вопреки противоположным доводам ответчика, является разумным и соразмерным допущенному нарушению, направлен не только на обеспечение нормального функционирования электроустановок, но и на защиту жизни и здоровья граждан от возможного поражения источником повышенной опасности, а также учитывая назначение строения – нежилое, и использование данных построек в предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что данные строения подлежат сносу (вынесению за пределы границы охранной зоны).

Кроме того, суд полагает, что с учетом использования земельного участка в целях сдачи в аренду третьим лицам, того обстоятельства, что истец является владельцем источника повышенной опасности, последним выбран соразмерный способ защиты нарушенного права.

Также принимая решение об удовлетворении требований истца в части сноса построек литера У, Г, Г1, Г3, суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации N 160 от 24 февраля 2009 г. в границах охранной зоны запрещается проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ.

Помимо, суд принимает во внимание то обстоятельство, что не весь земельный участок ответчика находится в пределах охранной зоны. Строение У и Г расположены за пределами плановых границ земельного участка.

Доказательств наличия прав на земельный участок, на котором расположены строение У и Г в материалы дела не представлено.

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку материалами дела не подтверждается, что истец при обращении в суд осуществил свои права исключительно с намерением причинить вред ответчику, так как проведенной по делу экспертизой установлено, что размещение строений в непосредственной близости от линии электропередач создает потенциальную угрозу (в случае возникновения аварии) для самих строений и для жизни и здоровья граждан в случае нахождения в непосредственной близости к ним, которые по своему назначению являются вспомогательным нежилым помещением и используются для сдачи в аренду.

Довод ответчика о непредставлении истцом документа подтверждающего продление договора аренды земельного участка под опорами **** не имеет юридического значения для рассматриваемого дела, так как отношении **** установлена охранная зона №***, дата внесения сведений об охранной зоне в ГКН - ДД.ММ.ГГГГ, сведений об отмене охранной зоны в материалы дела не представлено.

Представитель ответчика в обосновании своих возражений также ссылался на то, что у истца имеется техническая возможность реконструкции линии электропередач **** в подтверждение представлено заключение специалиста ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, суд не принимает данный довод во внимание, поскольку линии ЛЭП возведены ранее спорных строений. Кроме того, суд при разрешении данного дела исходил из нарушения ответчиком подп. «а» пункта 10, п. 8 Правил №160.

Учитывая удаленность строения литера Г2 от проводов ЛЭП 110кВ (12,83 м.), то обстоятельство, что оно находится в плановых границах земельного участка, принимая во внимание, что данное строение не препятствует доступу к конструкциям ЛЭП для проведения ремонта и обслуживания ВЛ, и его расположение не нарушает правила ПУЭ, основания для его сноса отсутствуют.

Требование истца о сносе части ограждения земельного участка в точках от ф4 до ф9, шириной 4 метра согласно приложению № *** к заключению экспертов № ***, расположенные в фактических границах земельного участка по адресу: <...>, уч. 210 в границах охранной зоны ****», удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 16 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 доступ к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и плановых (регламентных) работ осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством. Для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники.

Представитель истца ссылался, что для осуществления работ по техническому и обслуживанию капитальному ремонту ВЛ требуется проезд шириной 4 метра, вместе с тем, доказательства необходимости именно такого размера проезда представителем истца не представлены, исходя из дополнительных письменных пояснений представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ года и документов на крупногабаритную технику ширина такой техники не превышает 3 метров (том 2 л.д.121-149).

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» №*** земельном участке ответчика имеются ворота шириной 3,28 метра, что является достаточным для проезда спец. техники. Допрошенные при рассмотрении дела эксперты также подтвердили указанное обстоятельство.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (п. 56 Постановления от 28 июня 2012 года N 17), суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в течение 90 дней с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из требований разумности, объема необходимых работ и финансовых затрат для исполнения решения суда, а также погодных условий.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации).

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом обстоятельств дела, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд определяет размер судебной неустойки в размере 10 000 руб. за первый месяц просрочки исполнения, в дальнейшем по 15 000 руб. по дату фактического исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначено проведение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт», расходы по оплате экспертизы были возложены на стороны.

Оплата экспертизы произведена истцом в размере 21 600 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 21 600 руб., а также государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Истец просил взыскать расходы по нотариальному заверению копий доверенностей в размере 360 руб., данные расходы не подлежат взысканию в связи с необоснованностью, так представители истца участвовали в ходе рассмотрении дела и могли представить оригинал доверенности для заверения копии.

руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Сибирь» удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 (ИНН ***) обязанность в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести (вынести за границы охранной зоны **** строения У, Г, Г1, Г3, в соответствии с приложением №*** к заключению эксперта №***, расположенные в фактических границах земельного участка по адресу: г<адрес> <адрес> в границах охранной зоны ****».

Взыскивать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» судебную неустойку на случай неисполнения указанного судебного акта в размере 10 000 руб. за первый месяц просрочки исполнения, в дальнейшем по 15 000 руб. по дату фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 6 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Сибири» расходы на проведение экспертизы в размере 21 600 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: А.В. Фомина

Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2023 года.

Верно, судья А.В. Фомина

Копия верна, секретарь с/з

По состоянию на ___________

решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-9/2023 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****