РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 03 сентября 2025 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-1564/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 фио о защите прав потребителей и по встречному исковому заявлению ИП ФИО2 фио к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с ИП фио, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неотработанного аванса в размер сумма, стоимость убытков в размере сумма, компенсацию морального время в размере сумма, проценты за период с 06.01.2025 года по 16.01.2025 года в размере сумма, проценты с 17.01.2025 года по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50%, сумму государственной пошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требований, указав, что 21.06.2024 года между сторонами был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома по адресу: адрес, по условиям которого ответчик обязался качественно выполнить все работы по строительству Объекта в объеме и сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему, и сдать Объект Истцу в установленный срок. 10.07.2024г. Истец произвел авансовый платеж в адрес Ответчика в размере сумма, сумма Ответчиком в адрес Истца был направлен Акт выполненных работ № 474 от 01.10.2024г. Для приемки данных работ Истцом был привлечен Технический надзор. В соответствии с Актом осмотра № 1 от 01.10.2024г. были выявлены дефекты. В соответствии с выявленными дефектами, в адрес Ответчика был направлен мотивированный отказ № б/н б/д, от подписания Акта выполненных работ. В ответ на мотивированный отказ 13.1 1.2024г. исх. №38С, Ответчиком предоставлен ответ, в соответствии с которым Ответчик обязался произвести обследования по факту наличия дефектов. Истцом установлен срок устранения дефектов - 5 рабочих дней в соответствии с письмом от 18.11.2024г. Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, требования заявленного спора поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске. Однако, Ответчик не устранил недостатки.
Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ИП фио обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств и просил суд взыскать с истца в пользу ответчика задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. В обосновании требований, указав, что истец не исполнил обязательства по договору подряда.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились и уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, а во встречных исковых требованиях просили отказать.
Ответчик ИП фио в судебное заседание явился и в исковых требованиях просил отказать, а встречные исковые требования просил удовлетворить.
Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Частью 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Объем и содержание работ, стоимость работ и запчастей, начальные и конечные сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда и без их согласования и установления сторонами заключение такого договора невозможно.
Согласно ч.1, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Материалами гражданского дела установлено, что 21 июня 2024г. между гр. ФИО1 (далее - Истец) и ИП ФИО2 фио (далее - Ответчик) был заключен Договор подряда № МП/2024/750 от «21» июня 2024г., на строительство (возведение) индивидуального жилого дома, по адресу: адрес, кадастровый номер 50:04:0250305:1961.
Согласно п.2.1 Договора работы состоят из этапов, содержание которых предусмотрено в настоящем Договоре, Подрядчик вправе самостоятельно определять сроки окончания Этапов работы в период исполнения обязательств по Договору.
В соответствии с пунктом 3.1.1. Договора, Ответчик обязан, качественно выполнить все работы по строительству Объекта в объеме и сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему, и сдать Объект Истцу в установленный срок. Качественно выполняемых работ должно удовлетворять требованиям действующих строительных норм и правил (СНиП). государственными стандартами, ТУ, технической документации и другими нормативными актами.
10.07.2024г. Истец произвел авансовый платеж в адрес Ответчика в размере сумма.
Ответчиком в адрес Истца был направлен Акт выполненных работ № 474 от 01.10.2024г. Для приемки данных работ Истцом был привлечен Технический надзор. В соответствии с Актом осмотра № 1 от 01.10.2024г. были выявлены дефекты. В соответствии с выявленными дефектами, в адрес Ответчика был направлен мотивированный отказ № б/н б/д, от подписания Акта выполненных работ.
В ответ на мотивированный отказ 13.1 1.2024г. исх. №38С, Ответчиком предоставлен ответ, в соответствии с которым Ответчик обязался произвести обследования по факту наличия дефектов.
Истцом установлен срок устранения дефектов - 5 рабочих дней в соответствии с письмом от 18.11,2024г.
В связи с отсутствием устранения дефектов на основании п.5 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации Истцом была назначена экспертиза.
25.11.2024г. Истец направил в адрес Ответчика телеграмму с вызовом на объект для участия в проведении экспертизы.
28.11.2024г. экспертиза состоялась с участием представителей Ответчика.
По результатам экспертизы, экспертами подготовлено Заключение по проведению строительно-технической экспертизы с целью определения качества выполненных работ по устройству фундамента.
На основании данного Заключения эксперты пришли к выводу, что ростверк и плита выполнены с грубейшими нарушениями нормативов РФ, несоответствия примененной марки бетона необходимо полностью (до свай) демонтировать ростверк и плиту и выполнить в соответствии с проектной документацией и соблюдением требований нормативов РФ.
Стоимость работ по устранению выявленных недостатков, с учетом договорных цен составляет сумма (восемь миллионов пятьсот тридцать шесть тысяч семьсот девяносто) руб. сумма
Анализируя условий договора строительного подряда, а также действия сторон, суд отмечает, что стороны преследуя цели и задачи, установленные в договоре строительного подряда, а также исходя из заинтересованности на его исполнение в соответствии с требованиями гражданского делового оборота, при подписании упомянутого договора, согласовали предмет и цену договора, сроки выполнения работ, права и обязанности сторон и иные ключевые условия настоящей двухсторонней сделки. Названный договор являлся консенсуальной срочной сделкой, совершенной сторонами в простой письменной форме, путем подписания всех вышеперечисленных условий договора и технического задания (сметы) к нему. Стороны, акцептируя договор по предложенной оферте, выразили свое полное и безусловное согласие с условиями договора, порядком его исполнения, и сроками оказаниями исполнителем услуг по договору, при этом стороны, при подписании договора, были не лишены возможности вносить изменения в ключевые условия договора, либо отказаться от предложенной сделки, однако своим правом в данной части не воспользовались и предположили исполнение договора на условиях, указанных выше.
Возражая относительно объема работ и соответствие работ ГОСТу, ответчик настаивал на проведение в рамках заявленного спора судебной оценочной экспертизы.
Так, с целью проверки доводов ответчика о качестве объекта строительства, являющего предметом договора подряда и стоимости устранения строительных недостатков при их наличии, определением Бутырского районного суда адрес от 24 апреля 2025 года, в рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой были постановлены вопросы: 1. Какой объем работ был выполнен по договору подряда № МП/2024/750 от 21.06.2024 г. при строительстве спорного объекта - индивидуального жилого дома, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:04:0250305:19617? 2.Какая фактически сумма выполненных работ и понесенных затрат со стороны подрядчика по договору подряда № МП/2024/750 от 21.06.2024 г. при строительстве спорного объекта - индивидуального жилого дома, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:04:0250305:1961? 3.Работы, выполненные по договору подряда № МП/2024/750 от 21.06.2024 г. при строительстве спорного объекта - индивидуального жилого дома, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:04:0250305:1961 соответствуют ли необходимым СП, СНиП, ГОСТ и ТУ в области строительства индивидуальных жилых домов?
Согласно заключению эксперта фио «ЦСЭП» от 31.07.2025 года, в результате исследования эксперт пришел к выводу, что фактическая сумма выполненных работ и понесенных затрат со стороны подрядчика по договору подряда составляет сумма. Работы выполнены с противоречиями положениями нормативной документации в области строительства индивидуальных жилых домов.
Проанализировав содержание заключения эксперта фио «ЦСЭП», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате данных исследований выводы.
Таким образом, изучив заключение судебной экспертизы фио «ЦСЭП», суд находит его обоснованным, относимым и допустимым, и с учетом ранее собранных по делу доказательств, принимает в качестве доказательства образования строительно-ремонтных дефектов в квартире истца и стоимости их устранения, так в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, выводы эксперта обоснованы и мотивированы. В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.
Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, данное им заключение отвечает требованиям ФЗ от 29.07.1998 года N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом средних сложившихся цен на строительные – ремонтные работы и строительный материал, с указанием сведений об оценщике, эксперт лично не заинтересован в исходе дела, обладает необходимой квалификацией, выводы экспертизы мотивированы и не противоречат другим материалам дела.
Анализируя собранные по делу доказательства и реализуя представленные законом дискреционный полномочия по оценке доказательств, суд находит доводы истца в части ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда – состоятельными и заслуживающими должного внимания, в силу следующего.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (часть 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 2).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Положения ст.721 ГК РФ предписывают, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Статьей 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
На основании ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Судом в рамках рассматриваемого спора, был установлен факт нарушения ответчиком условий договора подряда в части качества оказании услуги, при этом ответчиком выявленные недостатки ремонтно-строительных работ в досудебном порядке устранены не были.
Обстоятельств освобождающих ответчика от ответственности за некачественное исполнение условий договора, материалы гражданского дела не содержат.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, требуемых на устранение недостатков объекта договора, поскольку подрядчик передал объект с недостатками, выявленные недостатки не устранил, досудебные претензии оставил без удовлетворения, в связи с чем, с учетом заключения фио «ЦСЭП», полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость неотработанного аванса в размере сумма и убытки в размере сумма.
Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Анализируя приведенные обстоятельства настоящего гражданского дела, а также исходя из того обстоятельства, что ответчиком, как исполнителем по договору, были допущены нарушения условия договора строительного подряда, в части своевременного исполнения обязательств по договору, суд с учетом положений Закона «О защите прав потребителей» полагает возможным удовлетворить требований истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение условий договора.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с 06.01.2025 года по 16.01.2025 года в размере сумма.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»: Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом исполнителем.
В соответствии с ч. 1. ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежит уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. Данные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Вместе с тем, разрешая требования истца в данной части, суд обращает внимание на качество выполненных ответчиком обязательств и последствия нарушенного обязательства.
Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд, руководствуясь вышеприведенными обстоятельствами настоящего гражданского дела, исходит из следующего, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О.
Таким образом, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства настоящего спора, и руководствуясь приведенными нормами материального права, а также исходя из того, что принятых на себя в рамках заключенного между сторонами договора обязательств, ответчик надлежащим образом не исполнил, суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.
А также, суд считает необходимым взыскивать неустойку на сумму основного долга, начиная с 17.01.2025 года по день фактического исполнения обязательств.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку права истца были нарушены, учитывая степень вины ответчика, выразившуюся в нервных переживаниях и нравственных страданиях истца, суд считает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить, а именно взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.
Частью 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Определяя размер штрафа, учитывая его правовую природу и изложенные ответчиком мотивы о его снижении, суд полагает возможным в настоящем случае применить положения ст. 333 ГК РФ, определив его в размере сумма.
Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов по делу, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании ответчика в пользу истца судебных расходов в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требованиях, суд ссылается на тот факт, что стороной истца были оплачены денежные средства по авансу, однако, работы по договору были выполнены некачественно и с дефектами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 фио о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неотработанный аванс в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, процент по статье 395 ГК РФ за период с 06.01.2025 года по 16.01.2025 года в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Взыскивать с ИП ФИО2 фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты по ст.395 ГК РФ с 17.01.2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства.
В удовлетворении встречных исковых требованиях ИП ФИО2 фио к ФИО1 – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Федеральный судья Завьялова С.И.
Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025 года.