Дело №

64RS0003-01-2025-000089-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Аркадакского районного суда Саратовской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Аркадакский районный суд Саратовской области с иском к ФИО6 О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04 августа 2012 года в размере 71 188 рублей 04 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, мотивируя исковые требования тем, что 04 августа 2012 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО2 была выдана банковская карта, с кредитным лимитом в размере 5 000 руб, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 55% годовых. Общество свои обязательства исполнило в полном объеме, однако, ответчик в нарушение условий договора и ст. ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору. 19 декабря 2016 года ПАО «МТС-Банк» уступил права требования по данному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки права (требования) № 19/12/2016. 19 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования по данному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания». 25 октября 2023 года произошла смена наименования истца на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». На дату переуступки прав общая сумма задолженности ответчика по кредиту за период с 04 августа 2012 года по 14 февраля 2019 года составляет 88 533 рубля 34 копейки, в том числе: основной долг – 47 367 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом – 23 820 рублей 97 копеек, задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ – 16 177 рублей 48 копеек, задолженность по уплате государственной пошлины, уплаченной цедентом – 1 167 рублей 82 копейки. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность ответчика по кредитному договору составляет 71 188 рублей 04 копейки, в том числе: основной долг – 47 367 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом – 23 820 рублей 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежаще о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал против заявленных исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Аркадакского районного суда Саратовской области (http://arkadaksky.sar.sudrf.ru/, раздел судебное делопроизводство).

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч. 2 и ч. 3 ст. 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которой договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 04 августа 2012 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО2 была выдана банковская карта с кредитным лимитом в размере 5 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 55% годовых. Срок действия карты до ноября 2014 года.

Банковская карта была получена ФИО2.

С условиями кредитного договора МТСК77601213/810/12, Общими условиями получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Тарифами ПАО «МТС-Банк» ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в соответствующих графах.

Установлено, что 19 декабря 2016 года ПАО «МТС-Банк» уступил права требования по данному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки права (требования) № 19/12/2016.

19 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования по данному кредитному договору ООО «Региональная Служба Взыскания».

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Согласно расчета общая сумма задолженности ФИО2 по кредиту по состоянию на дату обращения в суд составила 71 188 рублей 04 копейки, в том числе: основной долг – 47 367 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом – 23 820 рублей 97 копеек за период с 04 августа 2012 года по 14 февраля 2019 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО2 заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах начинает исчисляться с момента просрочки очередного платежа.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК ИРФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу нормы 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2018) (утв. Президиумом ВС РФ 04 июля 2018 года), в соответствии с ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока; в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором кредитования.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что согласно условиям кредитного договора сумма задолженности по кредиту должна была быть полностью погашена ответчиком 30 ноября 2014 года, следовательно, с 01 декабря 2014 года займодавец узнал о нарушении своих прав, в силу чего после указанной даты у кредитора возникло право предъявления к заемщику требований о взыскании задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 01 декабря 2014 года и истекает он 01 декабря 2017 года.

Между тем, ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском 25 февраля 2025 года (согласно протокола проверки электронной подписи), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Также установлено, что 07 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору МТСК77601213/810/12 от 04 августа 2021 года за период с 04 августа 2012 года по 14 февраля 2019 года в размере 71 188 рублей 04 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 167 рублей 82 копеек.

18 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье уже по истечении срока исковой давности.

При этом переход прав требований к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» по договору уступки прав не влияет на срок, с которого следует исчислять срок исковой давности по настоящему делу, поскольку к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» права требования перешли на тех же условиях и в том же объеме, что были у ПАО «МТС-Банк».

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, с учетом п. 1 ст. 207 ГК РФ также не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №, выдан ТП УФМС России по Саратовской области в Аркадакском районе 07 июля 2024 года) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04 августа 2012 года в размере 71 188 рублей 04 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Конышева

Мотивированный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года.

Председательствующий И.Н. Конышева