1-921/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 05.09.2023г., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, женатого, работающего дорожником в МБУ 1, военнообязанного, судимого:

- 06.11.2020г. Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединены не отбытые наказания по приговорам Буйнакского городского суда РД от 30.12.2019г. и Кировского районного суда <адрес> от 26.03.2020г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Кумторкалинского районного суда РД от 12.09.2022г. условно-досрочно освобожден с заменой не отбытого срока наказания на штраф в размере 10 000 рублей (штраф оплачен);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, находясь в помещении супермаркета «Магнит» расположенного по адресу: РД, <адрес> «в», увидел оставленный без присмотра на панели игрового аппарата дамский кошелек черного цвета, принадлежащий ФИО7, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества находящегося в указанном кошельке.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, будучи уверенным, что его действия носят тайных характер и остаются незамеченными для окружающих, воспользовавшись тем, что ФИО7 отошла от игрового аппарата и за его действиями никто не наблюдает, с панели игрового аппарата тайно похитил дамский кожаный кошелек черного цвета с находящимися внутри денежными средствами в размере 13 000 рублей, принадлежащими ФИО7, после чего выйдя с помещения супермаркета «Магнит», осмотрев содержимое кошелька, вытащил из него денежные средства в размере 13 000 рублей, а кошелёк с содержимым выбросил за ненадобностью и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО7, значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Потерпевшая ФИО7 и государственный обвинитель не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

В соответствии п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

Из установленных судом обстоятельств следует, что потерпевшей ФИО8 причинен материальный ущерб на сумму 13 000 рублей, который для нее является значительным, поскольку она работает на должности кассира в кафе «<адрес>» и ее заработная плата составляет 22 000 рублей.

Суд признает, что квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, поскольку причиненный преступлением потерпевшим ущерб с учетом размера их ежемесячного дохода являлся для них значимым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует содеянное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет семью, жена состоит на учете по беременности, положительно характеризуется по месту работы.

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной от 25.07.2023г. и возмещение потерпевшей ущерба в полном объеме согласно п.п. «и,к»» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами смягчающими наказание.

В силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно ч. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

На момент совершения ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу, условные осуждения по приговорам Буйнакского городского суда РД от 30.12.2019г. и Кировского районного суда <адрес> от 26.03.2020г. отменены.

ФИО1 судим 06.11.2020г. Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединены не отбытые наказания по приговорам Буйнакского городского суда РД от 30.12.2019г. и Кировского районного суда <адрес> от 26.03.2020г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Кумторкалинского районного суда РД от 12.09.2022г. условно-досрочно освобожден с заменой не отбытого срока наказания на штраф в размере 10 000 рублей (штраф оплачен).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания") в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, если суд установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, то может назначить наказание на срок менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом установленных судом смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным, применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ - менее 1/3 максимального срока лишения свободы, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не установлено.

С учетом изложенного, суд находит, что реализация задач и достижение целей назначенного ФИО1 уголовного наказания о восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении новых преступлений возможны только путем реального отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения правил ст.ст. 15, 73 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ,

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО1, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не применять, поскольку приходит к выводу, что наказания в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, взять под стражу ФИО1 в зале судебного заседания немедленно.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате