Решение по делу № 2-254/2025 от 12.12.2025 - о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты из наследственного имущества Т.Е.В., судебных расходов.

Дело № 2-254/2025

УИД 75RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2025 года <адрес>

Красночикойский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А., при секретаре Быковой Ю.И., с участием ответчика, законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты из наследственного имущества Т.Е.В., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заёмщика Т.Е.В..

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Т.Е.В. кредитную карту с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых. Т.Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.

Ссылаясь на ст.ст. 450, 807, 809-811, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества Т.Е.В. задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дочь наследодателя Т.В.Р. в лице законного представителя ФИО1, супруг ФИО1, администрация сельского поселения "Урлукское"; в качестве третьего лица - Акционерное общество "ТБанк".

Истец, ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика Т.В.Р. в судебном заседании исковые требования признал в размере стоимости наследственного имущества, суду показал, что после смерти его супруги Т.Е.В. наследниками первой очереди являлись он и дети Т.Е.В. - Ш.Е.А., Ш.С.А., несовершеннолетний ребенок Т.В.Р.. Он, Ш.Е.А., Ш.С.А. отказались от наследства в пользу Т.В.Р., которая наследство приняла фактически.

Ответчик администрация сельского поселения «Урлукское», третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований – Акционерное общество "ТБанк" своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений суду не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело при указанной явке.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается следующее.

Т.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в котором указала свои персональные данные, предложила банку открыть ей счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом кредита <данные изъяты> руб.

В этот же день между банком и Т.Е.В. подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, на которых указан номер эмиссионного контракта - №, согласно которым данные Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте; полная стоимость кредита указана в размере 24,049% годовых.

Согласно Индивидуальным условиям для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере <данные изъяты> руб. Возобновление лимита осуществляется в соответствии с Общими условиями (пункт 1.1). Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту, с одновременным уменьшением доступного лимита (пункт 1.2). В случае если сумма операции по карте превышает сумму расходного лимита, банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме (на сумму сверхлимитной задолженности) (пункт 1.3).

Лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 5 календарных дней до даты изменения. В случае если клиент не уведомил банк о своем согласии/несогласии с увеличением лимита кредита, лимит кредита увеличивается, о чем клиент уведомляется банком путем направления смс-сообщения (пункт 1.4).

Также лимит кредита может быть уменьшен до размера не менее фактической задолженности, в том числе по инициативе клиента, по действующей карте при подаче письменного заявления по форме банка в подразделение банка по месту ведения счета карты (пункт 1.5).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления о ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности по карте; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты (пункт 2.1).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 35,9% годовых. При выполнении клиентом условий льготного периода проценты за пользование кредитом не начисляются (пункт 4).

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет указанных сумм осуществляется в соответствии с Общими условиями (пункт 6). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% (пункт 12).

Пункт 14 Индивидуальных условий договора содержит информацию об ознакомлении клиента с содержанием Общих условий, памяткой держателя, памяткой по безопасности, согласии с ними и их выполнении.

В пункте 22 Индивидуальных условий клиент подтверждает получение экземпляров заявления, Индивидуальных условий и Тарифов.

Выданная Т.Е.В. кредитная карта была активирована, то есть банком совершен акцепт оферты заемщика.

По договору Заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора.

Т.Е.В. согласилась с условиями кредитного договора, приняла их, о чем свидетельствует ее подпись в информации о полной стоимости кредита и в заявлении на получении кредитной карты.

Установленный по кредитной карте лимит кредитования был использован клиентом, однако обязательства по погашению задолженности по кредиту, внесению обязательных платежей, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности, в том числе просроченного основного долга и просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Т.Е.В. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Из расчета задолженности по кредитной карте № Т.Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком использовалась кредитная карта, проводились операции по счету, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг -<данные изъяты> руб..

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договора, является арифметически верным, стороной ответчика доказательств необоснованности указанного расчета не представлено.

Полагая, что в силу ст. 1175 ГК РФ обязанность по возврату кредита должна быть возложена на наследников умершей Т.Е.В. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Частью 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В соответствии со сведениями, представленными органами ЗАГСа наследниками первой очереди Т.Е.В. являются её супруг ФИО1, дети: Т.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.Е.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно наследственному делу №, ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса <адрес> нотариального округа обратились Ш.Е.А., Ш.С.А., ФИО1 с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства после умершей Т.Е.В. в пользу её дочери Т.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

По информации Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Т.Е.В. регистрация в Реестре маломерных судов ГИМС Главного управления не производилась.

Согласно ответу ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Т.Е.В. транспортных средств на момент смерти – ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано.

Из ответа государственной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на дату смерти - ДД.ММ.ГГГГ на имя Т.Е.В. тракторов, самоходных машин и другой поднадзорной техники, а также прицепов к ним не зарегистрировано.

По сведениям администрации сельского поселения «Урлукское» от ДД.ММ.ГГГГ на основании похозяйственных книг по адресу: <адрес> на момент смерти Т.Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы сын Ш.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Ш.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Т.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактически совместно проживали муж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Т.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за должником Т.Е.В. на момент смерти было зарегистрировано право собственности на 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером №, на 1/5 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость недвижимого имущества в виде 1/5 доли земельного участка и 1/5 доли жилого дома, принадлежащих Т.Е.В. составляет <данные изъяты>

Из сведений, предоставленных суду ПАО Сбербанк, на имя Т.Е.В. в Банке открыты счета с имеющимися остатками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете № – <данные изъяты> рублей, на счете № – <данные изъяты> рублей.

В других банковских (кредитных) учреждениях, таких как СППК «<адрес>», АО "Российский Сельскохозяйственный банк", АО «Альфа- Банк», Банк ВТБ (ПАО), наличие счетов (вкладов) и банковских карт на имя Т.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не установлено, клиентом банков Т.Е.В. не является, что подтверждается ответами на запросы суда.

Из ответа, представленного АО «ТБанк», между Банком и Т.Е.В. был заключен договор кредитной карты, в рамках заключения которого не открывается банковский счет, в том числе лицевой.

Из ответа на запрос ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на лицевом счете умершего застрахованного лица Т.Е.В. формировались средства пенсионных накоплений, размер которых составляет <данные изъяты>

Вступившим в законную силу 23.10.2025 решением Красночикойского районного суда от 09.09.2025 удовлетворены исковые требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества Т.Е.В.. С Т.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере – <данные изъяты> рублей.

Кроме того, решением Красночикойского районного суда от 24.11.2025 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества Т.Е.В. С Т.В.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда в законную силу не вступило.

Оставшаяся стоимость имущества, подлежащего включению в состав наследственной массы после смерти Т.Е.В. с учетом взысканной вышеуказанными решениями суда задолженности составляет <данные изъяты> рублей (размер задолженности, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> рублей (размер задолженности, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, оставшаяся стоимость перешедшего к наследнику Т.В.Р. в лице законного представителя ФИО1 имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя Т.Е.В.. составляет <данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Т.В.Р. в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию из стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Т.Е.В. задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что соответствует требованиям части 1 ст. 1175 ГК РФ, согласно которой наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с изложенным, суд находит заявленные исковые ПАО «Сбербанк» подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая признание иска ответчиком ФИО1 до вынесения решения судом первой инстанции, с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо взыскать 1200 рублей (4000х30%), а оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возврату истцу в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из бюджета.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины с целью обращения в суд в размере <данные изъяты>, соответственно, возврату истцу подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности и по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты из наследственного имущества Т.Е.В., судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Т.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в лице законного представителя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) из стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Т.Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд Забайкальского края.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.А. Виноградова