Решение по делу № 02-0167/2025 от 26.09.2025 - о взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-167/25

УИД: 77RS0026-02-2024-000958-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.07.2025 года город Москва

Решение принято в окончательной форме 26.09.2025 года.

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Гулян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ИП ФИО2 , мотивируя тем, что 11.06.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи № 32-14c-06-2022, предусматривающий комплекс работ и услуг, по условиям которого истцом фактически выражено намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. По условиям договора ответчик взял на себя обязательство по оказанию услуги по осуществлению комплекса мероприятий по выносу действующей ЛЭП, её элементов и составных частей за пределы земельного участка. Так как на момент заключения договора ответчик не имел прав на земельный участок (кадастровый номер: 50:08:0050344:1000), планировавшийся под застройку, на котором размещалась и в настоящий момент размещается ЛЭП (в виде составных частей: проводов, опор, инженерных конструкций), то до момента выноса ЛЭП за пределы этого земельного участка, оформления земельного участка в собственность ответчика, строительство дома для индивидуального проживания семьи истца невозможно. Также договором предусмотрено оказание услуги по осуществлению комплекса мероприятий по оформлению освобождённого от ЛЭП земельного участка в собственность ответчика. После исполнения этих обязательств ответчик должен был заключить с истцом основные договоры (основной договор купли-продажи, договор подряда, текст которых был согласован сторонами и оформлен приложениями к договору), которые определяли бы дальнейшие обязательства сторон договора. В соответствии с условиями договора, истец осуществил предварительные платежи в общей сумме 6 390 000 руб. В нарушение условий договора основной договор купли-продажи не заключен до настоящего времени, как и договор подряда, по вине ответчика. Ответчик не выполнил ни один из пунктов своих обязательств, а именно: не осуществил вынос с земельного участка ЛЭП, не зарегистрировал свои права на земельный участок, не может заключить с истцом основные договоры. Ввиду невозможности заключения основных договоров обеспечительный платеж подлежит возврату в течение 14 календарных дней после истечения сроков для заключения основных договоров, то есть до 14.07.2023 г. 17.07.2023 г. истцом направлено ответчику по электронной почте письменное требование о возврате уплаченной суммы, но ответчик уклонился от возврата денежных средств. 09.09.2023 г. истцом направлено ответчику заказное письмо с требованием возврата уплаченной суммы. Требование истца оставлено без ответа.

Истец уточняя требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу:

- денежные средства, уплаченные по договору - 6 390 000 руб.,

- неустойку по ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» - 6 390 000 руб.;

- убытки, понесенные в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, - 946 210,98 руб.;

- компенсацию морального вреда - 6 390 000 руб.;

- штраф,

- расходы по уплате государственной пошлины - 96 542 руб.

Истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности - ФИО3 в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик ИП ФИО2 не явился, его представитель по доверенности - ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений и дополнений к ним, указал, что обязательства по предварительному договору ответчиком выполнены, сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении к предварительному договору, просил снизить размер неустойки, убытков, компенсации морального вреда. От проведения судебной экспертизы представитель ответчика отказался.

Третье лицо ФИО5 явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 11.06.2022 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи № 32-14c-06-2022 земельного участка с расположенным на нем домом в коттеджном поселке «Британика».

В соответствии с п. 1.1 договора стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, с расположенным на нем домом, (далее - «основной договор»), согласно которому продавец обязуется в будущем передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять оплатить на условиях, предусмотренных договором земельный участок и расположенный на нем дом, на условиях договора. Одновременно стороны заключают договор подряда и соглашение о взаимодействии между правообладателем земельного участка, расположенного на территории СНТ «БРИТАНИКА» и Садоводческим некоммерческим товариществом «БРИТАНИКА» в отношении создания и использования общего имущества садоводства.

Согласно п. 1.3 договора стороны договорились подписать основой договор купли-продажи дома и земельного участка, договор подряда и соглашение о взаимодействии между правообладателем земельного участка, расположенного на территории СНТ «БЛАТАНИКА» и Садоводческим некоммерческим товариществом «БРИТАНИКА» в отношении создания и использования общего имущества садоводства по завершении первого этапа в срок до 30 июля 2024 года при условии оплаты покупателем обеспечительного платежа в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость земельного участка и дома, стоимость работ по договору подряда и размер целевого взноса в СНТ «БРИТАНИКА», составляет 21 300 000 руб., НДС не облагается.

Стороны договорились, что в обеспечение обязательств по заключению основного договора купли-продажи, договора подряда, покупатель перечисляет обеспечительный платеж в сумме 6 390 000 руб., НДС не облагается. График и сроки внесения обеспечительного платежа приведены в приложении № 5 к договору (п. 3.1 договора).

При заключении основных договоров продавец засчитывает внесенный обеспечительный платеж в счет основных договоров. В этом случае оплата за проданное (реализованное) недвижимое имущество по основным договорам удерживается из полученного обеспечительного платежа и учитывается на основании письма покупателя о зачете обеспечительного платежа на дату проведения зачета из полученного обеспечительного платежа в счет погашения задолженности покупателя по основным договорам на основании акта зачета. В случае, если стороны по настоящему договору не заключат и/или не исполнят условия основных договоров, то, в данном случае обеспечительный платеж является возвратным и подлежит возврату покупателю на условиях пункта 5.1 настоящего договора (п. 3.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора продавец обязуется завершить подготовку дома для заключения основных договоров (по 1 этапу) в срок до 30 июня 2023 года, а также завершить все работы по договору подряда (заключенному одновременно с основным договором) в срок до 30 июля 2024 года, при условии заключения договора подряда в установленный договором срок; в срок до 30 июня 2023 года зарегистрировать право собственности продавца на дом и земельный участок и заключить с покупателем основной договор, договор подряда.

В соответствии с п. 5.5 договора в случае отсутствия внесенных изменений в конфигурацию ЛЭП, месторасположение которой затрагивает земельный участок покупателя вследствие наличия на данном земельном участке составных частей ЛЭП (проводов, опор, инженерных конструкций), при условии взаимного соглашения сторон, продавец обязуется вернуть покупателю сумму обеспечительного платежа, указанного в п. 3.1 договора и фактически оплаченного покупателем в течение 14 календарных дней после истечения сроков для заключения основных договоров, указанных в п. 4.1 договора. В этом случае предварительный договор считается прекращенным по взаимному согласию сторон.

Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме в общей сумме 6 390 000 руб., в том числе:

13.06.2022 г. в размере 890 000 руб. через приложение Сбербанк Онлайн, что подтверждается чеком;

03.07.2022 г. в размере 300 000 руб. через приложение Сбербанк Онлайн, что подтверждается чеком;

06.07.2022 г. в размере 5 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 126 АО «Альфа-Банк».

Истец указывает, что в нарушение условий договора основной договор купли-продажи и договор подряда не заключены до настоящего времени; ответчик не осуществил вынос с земельного участка ЛЭП, не зарегистрировал свои права на земельный участок, вследствие чего не может заключить с истцом основные договоры.

17.07.2023 г. истцом направлено ответчику по электронной почте письменное требование о возврате уплаченной суммы, но ответчик уклонился от возврата денежных средств.

09.09.2023 г. истцом направлено ответчику заказное письмо с требованием возврата уплаченной суммы, которое оставлено без ответа.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив по делу все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 6 390 000 руб., поскольку судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по договору. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, от проведения судебной экспертизы представитель ответчика отказался.

Истцом представлен расчет неустойки по ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за неисполнение предварительного договора купли-продажи за период с 30.06.2022 по 16.01.2023 (200 дн.), которая, учитывая, что сумма взысканной неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, составила 6 390 000 руб., исходя из 6 390 000 руб. х 200 дней просрочки х 0,5%.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде процентов по договору потребительского кредита, договору страхования жизни, расходов на уход и погребение ФИО6, в общем размере 946 210,98 руб., не подлежат удовлетворению ввиду недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению заявленных к взысканию убытков, поскольку истцом не представлено убедительных, бесспорных и достоверных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что именно действия ответчика состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, заявленными истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, с учетом обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, штраф составляет 6 400 000 руб. = (6 390 000 + 6 390 000 + 20 000) х 50%.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к сумме штрафных санкций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ.

Указанный в ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой неустойки, предусмотренной законом.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, установленных Законом о защите прав потребителей.

Таким образом, учитывая, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до 3 000 000 руб. и сумму штрафа до 3 000 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору – 6 390 000 руб., неустойку – 3 000 000 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф – 3 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 72 400 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Шаренкова