Решение по делу № 2А-378/2025 от 27.02.2025 - о признании незаконным действий Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа и взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2а-378/2025

УИД 89RS0002-01-2025-000130-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю., при секретаре судебного заседания Мусаевой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным действий Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Ямало-Ненецкому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО о признании незаконным действий по внесению в адрес ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО представления о привлечении его ответственности и взыскании компенсации морального вреда в размере 666 666 руб. 13 коп.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 14.02.2025, в соответствии со ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО (л.д. 46).

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске и в судебном заседании. Дополнительно указав, что прокурором незаконно направлено письмо в адрес ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО с указанием о привлечении его к административной ответственности, хотя указанное письмо надлежало направить в ОМВД России «Лабытнанги». Однако, постановлением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.10.2024 в отношении него прекращено производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, на основании указанного письма прокурора, он был водворен в штрафной изолятор на 15 суток.

Представитель Прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа, заместитель Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований, по основаниям указанным в возражениях относительно иска (л.д. 28-31).

Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по ЯНАО и ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО будучи извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

На основании ст.150 КАС РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца ФИО1 и заместителя Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии со ст.3 КАС РФ основными задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.7 ст.16 КАС РФ принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по административным делам.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Как указано в ч.2 ст.62 КАС РФ, административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Основным доводом административного истца, обосновывающим его требования к органам прокуратуры, заключается в незаконном применении в отношении него мер прокурорского реагирования, обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец исходит из факта нарушения его прав при направлении должностным лицом органа прокуратуры письма в исправительное учреждение о привлечении административного истца к ответственности.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 этого закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Так, согласно п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре и п. 6 Приказа Генерального прокурора РФ от 07.12.2007 N 195 основанием для проверки исполнения законов может быть информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, а также материалы, свидетельствующие о допущенных правонарушениях и требующих использования прокурорских полномочий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.08.2024 в Лабытнангском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа рассмотрено административное дело № 2а-1503/2024 по административному исковому заявлению ФИО1, который принимал участие в судебном заседании по средствам ВКС. После оглашения судьей резолютивной части решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 15.08.2024 в период с 10.15 до 11.00 ч. выкрикнул фразу «Слава Украине».

Аналогичную фразу ФИО1 высказал в Лабытнангском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа 08.05.2024 после оглашения судьей Даниленко И.А. резолютивной части решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (по делу № 2а-735/2024).

23.08.2024 Ямало-Ненецким прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа в адрес начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО направлено письмо с требованием провести проверку по данному факту и принять предусмотренные законом меры, в т.ч. рассмотреть вопрос: о постановке ФИО1 на профилактический учет в качестве лица, изучающего, пропагандирующего, исповедующего либо распространяющего экстремистскую идеологию; об объявлении ему официального предостережения в рамках ст. 17.1 УИК РФ; о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ; о применении к нему меры взыскания в порядке ст.ст. 115, 117 УИК РФ (л.д. 19-20).

Постановлением начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО от 04.09.2024 осужденный ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 15 суток, без вывода на работу (л.д. 33).

Постановлением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.10.2024 в отношении ФИО1 прекращено производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 9-11).

В настоящем административном исковом заявлении, административный истец просит признать действия Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО необоснованными и незаконными.

Согласно пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из ст.178, ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (п.62 Пленума).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 15.08.2024 в 10 час. 15 мин. в судебном заседании Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ФИО1 принимавший участие по средствам видеоконференцсвязи из ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, по окончанию заседания выкрикнул лозунг «Слава Украине». Указанный факт сторонами не оспаривается.

Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается экстремистская деятельность.

При этом в силу абзаца 10 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистской деятельностью (экстремизмом) является использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Лозунг «Слава Украине!» - украинское патриотическое приветствие, состоящее из двух фраз. Первая часть приветствия «Слава Украине» активно использовалась украинским национально-освободительным движением начата XX века во времена Украинской народной республики (1917-1920 годы). Вариант «Слава Украине!» с ответом «Героям Слава!» был принят в качестве организационного пароля-приветствия среди членов «Организации украинских националистов» (далее - УНО) и «Украинской повстанческой армии» (далее - УПА) в начале Второй мировой войны. С 2018 года оно является официальным приветствием в украинской армии и полиции, а также представителей «Правого сектора». Организации УНО и УПА, «Правый сектор» внесены в реестр организаций, чья деятельность признана запрещенной на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным Законом от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Как указано в постановлении судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.10.2024, своими действиями ФИО1 искажал и дискредитировал задачи по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основании общепринятых принципов и норм международного права.

Следовательно, действия ФИО1 при указанных выше обстоятельствах можно признать неправомерными.

Таким образом у прокурора имелись законные основания для направления соответствующего письма в исправительное учреждение, где отбывал наказание административный истец.

Несогласие административного истца с направлением прокурором соответствующего письма в исправительное учреждение, само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным действия должностного лица органов прокуратуры.

На основании ст. 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Избрание той или иной формы прокурорского реагирования является правом прокурора, которое реализуется им исходя из предоставленных полномочий с учетом конкретных обстоятельств.

Вопросы же по принятию мер прокурорского реагирования, в компетенцию судебного органа не входят, и влечет ограничение самостоятельности органов прокуратуры в решении вопросов, относящихся к их компетенции.

Таким образом, суд полагает, что нарушений в оспариваемых действиях должностного лица прокуратуры не допущено, осуществлено прокурором в соответствии с положениями закона и в установленный федеральным законом срок, доказательств нарушения прав и/или охраняемых законом интересов ФИО1 оспариваемым действиями уполномоченного органа в соответствии со ст.62 КАС РФ не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований, в части признания незаконным действий прокурора у суда отсутствуют.

В соответствии с ч.1.1 ст.124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования наряду с требованиями, о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В предмет доказывания наличия морального вреда входит не только факт совершения противоправных действий ответчиком, но и факт причинения этими действиями вреда здоровью истца, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением последствий. При этом бремя доказывания причинения ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба лежит на административном истце.

С учетом положений ст.226 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решения незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ).

Суд полагает, что административным истцом не представлены доказательства наличия морального вреда, вины административного ответчика в его причинении, причинно-следственной связи между действиями административного ответчика и причинением административному истцу морального вреда.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО к ответственности в виде выплаты ФИО1 компенсации морального вреда, ввиду отсутствия совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных требований, недоказанности причинения истцу морального вреда действиями ответчика, отсутствия незаконного бездействия, которое могло бы причинить ФИО1 ущерб на заявленную им сумму, а также вины.

В силу ст. 180 КАС РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов.

При подаче административного иска в суд ФИО1 определением судьи от 22.01.2025 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, по существу.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с административным иском размер государственной пошлины составляет 3000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 о признании незаконным действий Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа и взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Решение может обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: ...

...

...

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2025 года.