Апелляционное определение по делу № 2А-5056/2023 от 22.08.2023

Судья Гадыршин Д.И. УИД 16RS0046-01-2023-006339-84

дело в суде первой инстанции № 2а-5056/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-14493/2023 учет № 030а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Львова Р.А., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Республики Татарстан на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июня 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Министерства здравоохранения Республики Татарстан к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №.... от 12 июля 2022 года – оставить без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Министерства здравоохранения Республики Татарстан ФИО2 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Министерство здравоохранения Республики Татарстан обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – МРОСП по ОИП ГУФССП по Республике Татарстан) ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан по делу №2-121/2022 от 25 января 2022 года на Министерство здравоохранения Республики Татарстан возложена обязанность по обеспечению ФИО5 сенсором для мониторирования уровня глюкозы крови.

На основании данного решения МРОСП по ОИП ГУФССП по Республике Татарстан в отношении Министерства здравоохранения Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство №.... от 12 июля 2022 года.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление от 12 мая 2023 года о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Административный истец полагает, что указанное постановление о взыскании исполнительского сбора необоснованно, поскольку информация о принятых мерах по исполнению решения суда была представлена в службу судебных приставов 20 июля 2022 года и 12 мая 2023 года.

Министерство здравоохранения Республики Татарстан, как орган исполнительной власти отраслевой компетенции по организационно-правовой форме является казенным учреждением, финансируется по смете доходов и расходов. Министерство здравоохранения Республики Татарстан организовывает свою работу, в том числе по обеспечению населения лекарственными средствами за счет средств, предусмотренных в бюджете Республики и не вправе принимать самостоятельные решения, приводящие к увеличению расходов бюджета Республики Татарстан, не предусмотренных Законом о бюджете.

В соответствии с распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 апреля 2022 года №805-р, с 3 июня 2022 года ФИО5 обеспечена сенсорами для мониторирования глюкозы <данные изъяты> в количестве 50 штук, то есть была обеспечена ими до 3 марта 2023 года.

Министерством здравоохранения Республики Татарстан было направлено письмо на имя премьер-министра Республики Татарстан ФИО6 от 15 декабря 2022 года №09-01/20499 с просьбой выделения финансирования для обеспечения ФИО5

Распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан от 22 марта 2023 года №709-р выделены дополнительные денежные средства для обеспечения ФИО5, <данные изъяты> поручено закупить изделия медицинского назначения.

По информации <данные изъяты> для закупки сенсоров непрерывного мониторирования глюкозы потребовалось дополнительное время, 17 апреля 2023 года контракт с поставщиком заключен. Ориентировочная дата поставки – конец июня 2023 года.

В связи с тем, что поставка сенсоров для непрерывного мониторирования глюкозы осуществляется из США и требуется время на таможенное оформление, точная дата поставки неизвестна.

На основании изложенного административный истец просил суд освободить Министерство здравоохранения Республики Татарстан от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 от 12 мая 2023 года №.... по исполнительному производству №....

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела - старший судебный пристав МРОСП по ОИП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ГУФССП по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5

22 июня 2023 года судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В жалобе повторяется позиция, изложенная в суде первой инстанции, указывается, что со стороны Министерства здравоохранения Республики Татарстан своевременно проводилась работа по организации обеспечения ФИО5 необходимыми препаратами.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей в суд не направили.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пунктов 1 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, в производстве МРОСП по ОИП ГУФССП по Республике Татарстан находится исполнительное производство № .... от 12 июля 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № .... от 30 мая 2022 года, выданного на основании решения Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 января 2022 года, с предметом исполнения – возложить на Министерство здравоохранения Республики Татарстан обязанность по обеспечению ФИО5 сенсором для мониторирования уровня глюкозы в крови (л.д.6-7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 12 июля 2022 года получено Министерством здравоохранения Республики Татарстан 13 июля 2022 года, добровольный 5-ти дневный срок для исполнения установленных требований истек 18 июля 2022 года.

Отказывая в удовлетворении требования административного истца об освобождении последнего от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, суд указал, что ссылки должника на отсутствие соответствующего финансирования действующих обязательств административного истца, сложность и длительность процедуры исполнения решения суда указанной категории не могут свидетельствовать об отсутствии вины Министерства здравоохранения Республики Татарстан в неисполнении вступившего в законную силу решения суда. Само по себе направление административным истцом соответствующих обращений, без принятия иных действий, направленных на исполнение решения суда, не может быть расценено судом как достаточное основание для освобождения его от взыскания исполнительского сбора. Отсутствие поставок сенсоров для мониторирования уровня глюкозы в крови достаточного для исполнения решения суда, само по себе не может признаваться уважительной причиной неисполнения судебного решения, в связи с чем не исключает виновность должника в неисполнения требований исполнительного документа и не может служить основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора. Действующее законодательство не ставит исполнение органами исполнительной власти обязанности по обеспечению лекарственными препаратами рассматриваемых категорий граждан в зависимость от их транспортных и иных возможностей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может на основании следующего.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее–Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случае и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительского документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (части 1, 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительной причины. В качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал также на то, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должники (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Исходя из приведенных положений, по своей правовой природе исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, в связи с чем должен отвечать требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Из материалов дела следует, что решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан по делу №2-121/2022 от 25 января 2022 года на Министерство здравоохранения Республики Татарстан возложена обязанность по обеспечению ФИО5 сенсором для мониторирования уровня глюкозы крови.

По информации <данные изъяты> для закупки НМГ потребовалось дополнительное время, 17 апреля 2023 года контракт с поставщиком заключен. Ориентировочная дата поставки – конец июня 2023 года.

В связи с тем, что поставка сенсоров для непрерывного мониторирования глюкозы осуществляется из США и требуется время на таможенное оформление, точная дата поставки была неизвестна.

Согласно информации <данные изъяты> велась необходимая работа над возобновлением доступности медицинских изделий (л.д.19, 20).

Вопреки приведенным выше требованиям указанных норм процессуального закона суд первой инстанции не дал оценку доводам административного истца о необходимости соблюдения в рассматриваемой ситуации установленной процедуры закупки, финансирования, а также поставки медицинских препаратов, выполнение которых затруднило, по мнению административного истца, исполнение требований упомянутого исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Министерство здравоохранения Республики Татарстан не уклонялось от исполнения требований исполнительного документа, поскольку контрактная система закупок и ограниченность финансирования предопределяют наличие объективных причин в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок. Вина должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок отсутствует. Административным истцом были подтверждены предпринятые меры для скорейшего и надлежащего исполнения обязательства.

Проанализировав приведенные выше нормы законодательства об исполнительном производстве во взаимосвязи с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оценив установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда, которое является безусловным основанием для взыскания с него исполнительского сбора, отсутствует, в связи с чем он может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июня 2023 года по данному административному делу отменить, принять по делу новое решение.

Освободить Министерство здравоохранения Республики Татарстан от исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 от 12 мая 2023 года в рамках исполнительного производства №.... от 12 июля 2022 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 августа 2023 года.