РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца - фио, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-6731/2022 по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и штрафа,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и штрафа. В обоснование иска указано следующее. 24 августа 2020 года произошло ДТП с участием транспортного средства марки VW ТУАРЕГ, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и транспортного средства марки марка автомобиля, под управлением фио (собственник ФИО1). В результате указанного ДТП транспортное средство марка автомобиля и имущество в виде мотоэкипировки, телефона, ноутбука DJ-пульта получили повреждения. ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, которое 05 ноября 2020 года выплатило сумма Согласно заключению специалиста ООО «Аджастер Групп» № 20-0306-1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет без учета износа - сумма, с учетом износа - сумма, рыночная стоимость автомобиля - сумма, стоимость годных остатков - сумма Поскольку сумма недоплаченного страхового возмещения составила сумма, истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который отказал в удовлетворении заявленных истцом требований, а после истец обратился в суд. Решением Люблинского районного суда адрес от 20 января 2022 года, вступившим в законную силу 01 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены частично: с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойка за период с 07 ноября 2020 года по 24 ноября 2021 года в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, возмещены расходы на проведение экспертизы в размере сумма 21 марта 2022 года по делу выдан исполнительный лист. 29 июня 2022 года решение суда от 20 января 2022 года исполнено страховой компанией. Поскольку судом взыскана неустойка по 24 ноября 2021 года, то период просрочки составил с 25 ноября 2021 года по 29 июня 2022 года. На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 25 ноября 2021 года по 29 июня 2022 года в размере сумма, штраф в размере сумма

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил об отказе в удовлетворении заявленных требований, снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения подлежит исчислению до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Судом установлено следующее.

24 августа 2020 года произошло ДТП с участием транспортного средства марки VW ТУАРЕГ, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и транспортного средства марки марка автомобиля, под управлением фио (собственник ФИО1).

В результате указанного ДТП транспортное средство марка автомобиля и имущество в виде мотоэкипировки, телефона, ноутбука DJ-пульта получили повреждения.

ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, которое 05 ноября 2020 года выплатило сумма

Согласно заключению специалиста ООО «Аджастер Групп» № 20-0306-1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет без учета износа - сумма, с учетом износа - сумма, рыночная стоимость автомобиля - сумма, стоимость годных остатков - сумма

Поскольку сумма недоплаченного страхового возмещения составила сумма, истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Решением Люблинского районного суда адрес от 20 января 2022 года, вступившим в законную силу 01 марта 2022 года, исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично: с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойка за период с 07 ноября 2020 года по 24 ноября 2021 года в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, возмещены расходы на проведение экспертизы в размере сумма

21 марта 2022 года по делу выдан исполнительный лист.

29 июня 2022 года решение суда от 20 января 2022 года исполнено страховой компанией.

Поскольку судом взыскана неустойка по 24 ноября 2021 года, то период просрочки составил период: с 25 ноября 2021 года по 29 июня 2022 года.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что страховое возмещение было выплачено ответчиком в нарушение установленных законом сроков, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления и взыскании неустойки за период с 25 ноября 2021 года по 29 июня 2022 года, то есть по день фактического исполнения обязательства по данному договору страхования.

Пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный указанным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (адрес письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Представитель ответчика просил о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ для устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору страхования надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, учитывая, что за период с 07 ноября 2020 года по 24 ноября 2021 года в пользу истца взыскана неустойка в размере сумма, а также то, что неустойка, о взыскании которой просит истец, является не соразмерной последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за период с 25 ноября 2021 года по 29 июня 2022 года до сумма

В силу п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, в пользу истца не подлежит взысканию штраф.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» - отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом 26 октября 2022 года.

Судья фио