<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04.07.2025 года

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ILOPAINWZO1510120901 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 191987,87руб., из которых: 50261,88 руб. – основной долг, 141725,99 руб. проценты по договору; а также расходов по уплате госпошлины в размере 6760 рублей, почтовых расходов в размере 100,5 рублей, расходов на юридические услуги в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор №№ ILOPAINWZO1510120901, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 67500 рублей под 36,99% годовых сроком на 24 месяца. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» был заключен договор уступки прав (требований) №.721.1/2235 ДГ, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО2 по кредитному договору № ILOPAINWZO1510120901 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и АО «АЛЬФА-БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований (л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено, гражданскому делу присвоен новый номер №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. До начала слушания ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 5 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, выбрал способ ведения дела посредством представителя в порядке положений ст. 48 ГПК РФ, уполномочив последнего представлять его интересы в суде на основании доверенности, удостоверенной надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания от него поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания причины неявки не сообщил.

Гражданское дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, предусмотренных договором займа.

На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № ILOPAINWZO1510120901, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 67 500 руб. под 36,99% годовых сроком на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался 12-го числа каждого месяца до 23 часов 00 минут платить ежемесячный платёж в размере 4 030 руб., согласно графика (л.д. 17).

Однако, ответчик не выполнял взятые на себя обязательства надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, за взысканием которой обратился в суд.

Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности в размере 55 433,86 руб. (л.д. 9).

Впоследствии АО «АЛЬФА-БАНК» передало право на взыскание задолженности с ответчика ООО «Редут» на основании договора уступки требований, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60).

После чего ООО «Редут» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке требований, в котором просило оплатить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> было вынесено определение о замене правопреемника АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «Редут» (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ был отменен (л.д. 12-13).

Поскольку ответчик так и не оплатил задолженность, ООО «ПКО «Редут» после переименования обратилось с иском в суд за взысканием задолженности в размере 191 987,87 руб.: основной долг в размере 50 261,88 руб., проценты по договору в размере 141 725,99 руб.

Суд, проверив расчет задолженности истца, считает его обоснованным и арифметически правильным. Оснований сомневаться в правильности расчета истца суд не усматривает, поскольку он отвечает условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства. Ответчиком контррасчет не представлен, но им заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При этом, согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 названного постановления, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 указанного Постановления, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий заключенного договора между банком и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ При этом, банк до окончания срока кредитного договора в виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств обратился в суд за взысканием задолженности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ.

В п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в абзаце 2 п.18 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен, в связи с чем требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 100,50 руб. (л.д. 7).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 20 000 руб. Расходы истца подтверждены документально в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме с учетом принципа разумности и проделанной представителем истца работы (составление иска, подготовка документов, составление расчета задолженности, направления иска в суд).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6759,64 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 8), в связи, с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-328, 432, 434, 435, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № ILOPAINWZO1510120901 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 191 987,87 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 759,64 руб., почтовые расходы в размере 100,50 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

<данные изъяты>

И.Ю.Лебедева

<данные изъяты>

<данные изъяты>