дело №1-370/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафуровой Р.К.

при секретаре Сергиенко Ю.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Гизуллиной К.Г.

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Маловичко Д.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживавшей по адресу: <адрес>, судимой:

- 19 мая 2021 года Калининским районным судом города Уфы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена по отбытию срока наказания 28.06.2021,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

26 декабря 2022 года около 17.25 часов ФИО1 была задержана сотрудниками полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе возле <адрес> и в ходе ее личного досмотра, проведенного 26 декабря 2022 года в период времени с 19.14 часов до 19.16 часов в служебном кабинете ОП №8 УМВД России по городу Уфе по адресу: <...>, при ней, в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, было обнаружено и изъято наркотическое средство: а-пирролидиновалерофенон (РVР), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,851 грамм, т.е. в значительном размере, которое она незаконно хранила при себе для собственного употребления, без цели сбыта.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, независимо от его количества, внесены в «Список наркотических и психотропных веществ…» (список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года.

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…..» смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,851 грамм относится к значительному размеру.

Подсудимая ФИО1 после консультации с защитником поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении она признала полностью, характер и последствия заявленного ею ходатайства она осознает, заявлено оно добровольно.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Из текста обвинительного акта следует, что ФИО1 незаконно приобрела наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,851 грамм в период времени до 17 часов 25 минут 26 декабря 2022 года.

Таким образом, время приобретения наркотических средств органом дознания фактически не установлено. Между тем, установление этих обстоятельств, составляющих объективную сторону преступления, является обязательным условием наступления уголовной ответственности и имеет существенное значение, поскольку связано со сроками давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренными ст. 78 УК РФ.

Отсутствие данных о времени совершения действий по приобретению наркотического средства исключает возможность осуждения ФИО1 за незаконное приобретение, обнаруженного у нее при себе наркотического средства в значительном размере.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и исключает диспозиционный признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства».

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.183), удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов №1014 от 09 июня 2023 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголя и психостимуляторов) средней стадии. Изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критики и не лишают ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, она не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая наличие синдрома зависимости от психоактивных веществ, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т.1 л.д.163-165).

Выводы экспертов основаны на непосредственном обследовании подсудимой, мотивированы и научно обоснованы, не противоречат материалам дела, и оснований сомневаться в заключение экспертов у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, а также удовлетворительную характеристику с места жительства.

Наличие у ФИО1 <данные изъяты>, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку <данные изъяты> (т.1 л.д.189-191).

Преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершала. Признание ФИО1 обстоятельств совершения преступления, само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует, а потому суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», как того просит защитник.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные об ее личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой не может быть достигнуто без изоляции ее от общества и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ, а также других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, ее ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ею преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 статьи 64 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства совершенного ею преступления, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применений ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. назначении менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила смягчения наказания, а именно положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ФИО1 ст.82.1 УК РФ, т.е. отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы не имеется, поскольку она не предпринимала каких-либо мер к добровольному лечению от наркомании, а также после разъяснения ей положений ст.82.1 УК РФ не изъявила желания добровольно пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

В связи с нарушением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и поскольку назначается наказание в виде лишения свободы, оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 8 постановления от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, из смысла ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

Учитывая изложенное, при избрании ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить ей отбывание наказания в колонии-поселении.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20 сентября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство: полимерный пакетик с остатками наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой после исследования 0,811 грамм, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 Управления МВД России по городу Уфе, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бумажные пакеты с ватными дисками со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1 и со срезом кармана куртки, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы, по любому основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в пункте 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Р.К.Гафурова