Дело № 2-1-9234/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зубиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 22 ноября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки. Уточнив требования, просили обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №; обязать ФИО3 снести самовольные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, обозначенные на плане земельного участка как объект «Н» (сарай) и пересекающиеся с земельным участком с кадастровым номером № в точках <данные изъяты> на плане пересечения границ земельных участков, выполненном кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО3 демонтировать ограждения земельного участка с кадастровым номером № в местах наложения на земельный участок с кадастровым номером № в точках <данные изъяты> согласно плана пересечения границ земельных участков, выполненных кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО3 демонтировать часть бетонной отмостки, в местах наложения на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в точках <данные изъяты> согласно плана наложений на границы земельных участков, выполненном кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО3 восстановить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости; установить ФИО3 срок для исполнения решения суда – 30 (тридцать) календарных дней с даты вступления в силу решения суда; взыскать с ФИО3 в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что являются собственниками земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №. Указанный земельный участок был приобретен ДД.ММ.ГГГГ. В процессе пользования своим земельным участком в месте единственного подъезда к участку истцов расположены нежилые строения - сарай, забор, туалет, которые были возведены и которым пользуется по настоящее время ответчик. Данные объекты перекрывают истцам единственно возможный доступ к земельному участку, что нарушает право собственности истцов.

Истцы ФИО1 и ФИО2 и их представитель ФИО6 исковые требования с учетом уточнения поддержали.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги, Управления Росреестра по Калужской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве собственности каждый) принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №

Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №. Границы земельного участка установлены, сведения внесены в ЕГРН. Земельный участок огорожен забором из сетки «рабица».

Согласно представленного истцами плана пересечения границ земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 нежилые строения, возведенные ответчиком - сарай, забор, туалет, пересекаются с участком истцов в точках №.

Из представленных в материалы дела проверки в рамках административного правонарушения № проведенного в отношении ФИО3 установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям о местоположении в ЕГРН; общая площадь самовольного занятия и использование земель государственная собственность на которые не разграничена, являющиеся территорией муниципального образования «<адрес>» <данные изъяты> кв.м., в т.ч. огорожена забором из сетки «рабица», под металлическим сараем, под складирование песка, под складирование органических удобрений (торф).

Также в материалы дела представлен акт от <данные изъяты>. составленный государственным инспектором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области по результатам выездной проверки по использованию и охране земель, в ходе которой были выявлены факты незаконно возведённых строений за пределами границ земельного участка ответчика. Также установлено, что забор, установленный ответчиком, расположен не по границе земельных участков в соответствии с данными Росреестра, а частично располагается на земельном участке истца.

В материалах межевого дела земельного участка № содержатся копии решения Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № и Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что граница земельного участка №, которая расположена рядом с границей земельного участка №, была установлена решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с планом земельного участка истицы, составленного ООО «Бригантина» ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу.

В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности и строение подлежит сносу.

Спорный объект ответчика – сарай, расположенный на муниципальном земельном участке и частично на земельном участке с кадастровым номером №, в государственный кадастр недвижимости не внесен, согласование на строительство указанного объекта отсутствует, межевание земельного участка ответчика под данным объектом также не проведено.

Таким образом, возведенное спорное строение ответчика подпадает под действие ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Довод ответчика о том, что указанный забор был возведен предыдущем собственником земельного участка с кадастровым номером № более 30 лет назад, а сарай пристроен к забору, суд находит несостоятельным, поскольку данные обстоятельства предметом рассмотрения настоящего дела не являются.

План пересечения границ земельных участков, выполненном кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не оспорен, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы от ответчика не поступало.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

С учетом необходимости выполнения определенных работ, суд на основании статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет срок исполнения решения в течении 30 дней с даты вступления в силу решения суда.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, <данные изъяты> с кадастровым номером №.

Обязать ФИО3 снести самовольные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, обозначенные на плане земельного участка как объект «Н» (сарай) и пересекающиеся с земельным участком с кадастровым номером № в точках <данные изъяты> на плане пересечения границ земельных участков, выполненном кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО3 демонтировать ограждения земельного участка с кадастровым номером № в местах наложения на земельный участок с кадастровым номером № в точках <данные изъяты> согласно плана пересечения границ земельных участков, выполненных кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО3 демонтировать часть бетонной отмостки, в местах наложения на земельный участок с кадастровым номером № в точках <данные изъяты> согласно плана наложений на границы земельных участков, выполненном кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО3 восстановить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

План наложений на границы земельного участка № и план пересечения границ земельных участков, выполненных кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, считать неотъемлемой часть решения суда.

Установить ФИО3 срок для исполнения решения суда – 30 (тридцать) календарных дней с даты вступления в силу решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.