РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-596/22 по административному иску МИФНС России № 51 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки налогам, указав в обоснование своих требований, что ответчик является собственником объектов налогооблажения. Межрайонная ИФНС России № 51 по адрес рассчитала сумму налога и направила ей налоговое уведомление. В связи с неуплатой налога Межрайонная ИФНС России № 51 по адрес выставила в отношении ФИО1 требование об уплате налога, согласно которому ему предложено оплатить недоимку по налогу в срок не позднее 15.02.2022 года. Поскольку данное требование административного истца ФИО1 в установленный срок выполнено не было, административный истец просит суд взыскать с нее задолженность по уплате налога в сумме сумма
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщено.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, не просил об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 77:22:0020101:1533 по адресу: адрес, Шахово, д. 896, жилой дом с кадастровым номером 77:22:0020101:1587, по адресу: адрес, 142, 2 ,таким образом, ФИО1 является плательщиком земельного налога и налога на имущество.
Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ..
Согласно ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной адрес следующие имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машинно-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, сооружения, помещения.
Так, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
Из материалов настоящего дела следует, что административный истец с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался к мировому судье.
Таким образом, судебный приказ по взысканию с ФИО1, соответствующей задолженности не выносился и, следовательно, не отменялся.
С учетом изложенного, положения пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ о порядке исчисления срока для обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу к спорным правоотношениям применены быть не могут.
При этом согласно разъяснениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).
С учетом изложенного, поскольку срок исполнения требования N 231846 от 21.12.2021 года истек 15.08.2022 года, к моменту обращения в суд с настоящим иском – 21.10.2022 года - срок для обращения в суд был налоговым органом пропущен.
Оценивая в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ обстоятельства, на которые административный истец ссылался в обоснование заявления о восстановлении данного срока, суд приходит к выводу о том, что они уважительными причинами пропуска данного срока признаны быть не могут.
Как указано ранее, срок исполнения ФИО1 требования об уплате задолженности по налогу истек 15.08.2022 года, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган не обращался, обратился в районный суд в порядке искового производства – 21.10.2022 года, то есть по истечении срока исполнения требования.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин столь значительного пропуска срока для обращения в суд, административным истцом не приведено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 172-174 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований МИФНС России № 51 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Ежова