Решение по делу № 2-980/2025 от 29.10.2025 | Северобайкальский городской суд (Республика Бурятия)

Категория дела О взыскании долга по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Микрокредитная Компания «Сибиряк» (далее – ООО «МКК «Сибиряк») обратилось в суд с иском к <ФИО>, мотивируя заявленные требования тем, что между ООО «МКК «Сибиряк» и <ФИО> заключен договор займа № от <дата>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> между ООО «МКК «Сибиряк» и <ФИО> заключен договор процентного займа № в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере в размере . Как следует из материалов

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания «Сибиряк» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа и взыскании

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-980/2025

УИД 04RS0020-01-2025-001209-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Черных В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания «Сибиряк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная Компания «Сибиряк» (далее – ООО «МКК «Сибиряк») обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя заявленные требования тем, что между ООО «МКК «Сибиряк» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты>

Заемщик внес 2 224 руб. в счет основного долга, основной долг составил 197 776 руб. Таким образом сумма процентов в месяц 15 522,08 руб. Последний платеж по договору произведен 12.04.2025 г., в мае 2025 г. платежей уже не поступало.

В соответствии с п.12 договора займа в качестве меры ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа является неустойка (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Следовательно размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов составляет 15 822,08 * 20%/365 =8,67 руб. в день, а за просрочку возврата суммы займа 197 776 *20%/365 = 108,37 руб. в день.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога с правом залогодателя пользоваться заложенным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство: <данные изъяты>.

Истцом было направлено уведомление в реестр залогов нотариуса о возникновении залога 11.02.2025 г.№.

На момент предоставления транспортного средства в залог, оно принадлежало залогодателю на праве собственности согласно ПТС №.

Стоимость закладываемого имущества согласно п.2.2 договора залога составляет 706 458,2 руб.

Залогодержатель по договору залога вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору (п.4.1.9 договора залога).

Согласно п.3.4.2 договора залога залогодатель обязан передать предмет залога в течение 24 часов с момента предупреждения его залогодателем (в том числе по телефону, указанному в настоящем договоре) о необходимости такой передачи в свое владение (на хранение), либо передать ответственному лицу, указанному в требовании, до момента исполнения обязательств по договору займа или до момента обращения взыскания и реализации предмета залога – при нарушении залогодателем сроков возврата суммы займа или уплате процентов или пени, предусмотренных договором займа, в обеспечение которого заключен данный договор на срок более одного дня; в случае подачи залогодателем (либо его супругом) заявления о признании его банкротом; а также при восстановлении паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога, указанного в п.2.1 настоящего договора (получение дубликата ПТС) и (или) отчуждении указанного транспортного средства третьим лицам). В случае передачи транспортного средства залогодержателю, между сторонами подписывается акт приема-передачи транспортного средства. В случае отсутствия у стороны договора подписанного с обеих сторон акта, транспортное средство считается не переданным.

Пунктом 6.1 договора залога установлено: в случае нарушения залогодателем обязанностей, установленных п.3.4 настоящего договора, за исключением случае восстановления паспорта транспортного средства или реализации заложенного имущества, залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 20 000 руб. в течение двух дней с момента нарушения соответствующих условий. При таких обстоятельствах залогодержатель вправе своими силами изъять транспортное средство и поместить предмет залога на стоянку залогодержателя на ответственное хранение.

По состоянию на 31.07.2025 г. общая задолженность заемщика составляет: 197 776 руб. – основной долг; 51 998,06 руб. – долг по процентам за пользование займом с 12.04.2025 г. по 31.07.2025 г.; 684,93 руб. – пени за неуплату процентов (с 13.05.2025 г. по 31.07.2025 г.); 20 000 руб. – штраф в соответствии с п. 6.1 договора залога.

Просил расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Сибиряк» задолженность в вышеуказанном размере; обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 113,77 руб.

Представитель истца ООО «МКК «Сибиряк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает извещение ответчика надлежащим.

Заявлений, ходатайств от ответчика не поступало, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, который предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Сибиряк» и ФИО1 заключен договор процентного займа № в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере в размере <данные изъяты>.

Согласно графику платежей в счет погашений займа и процентов по нему дата возврата суммы займа и уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3.1 договора процентного займа определено, что за несвоевременный платеж по займу заемщик обязуется оплатить неустойку в размере 1% в день от неуплаченной в установленный договором срок суммы денежных средств за каждый календарный день просрочки.

В случае просрочки оплаты любого платежа 1 или более раз на срок свыше 10 дней займодавец вправе расторгнуть настоящий договор и требовать незамедлительного возврата суммы займа с уплатой процентов за фактическое пользование денежными средствами, а также уплаты неустойки (п.3.4 договор займа).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога с правом залогодателя пользоваться заложенным имуществом №, согласно п. 1.1. которого залогодатель – ФИО1 передает залогодержателю – ООО «МКК «Сибиряк» в залог имущество, указанное в п.2.1 настоящего договора, обеспечивающее исполнение обязательств залогодателя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и залогодержателем. Залог имущества обеспечивает исполнение обязательств заемщика по договору займа и настоящему договору в полном объеме, включая возврат суммы выданного займа, уплату процентов за пользование займом, уплату неустойки, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа, включая возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализацию.

Согласно п.1.3 договора залога залогодатель ознакомлен с договором займа и согласен с его условиями.

В силу п.2.1 договора залога предметом залога является следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты>

Стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 706 458,2 руб. (п.2.2 договора залога).

Как следует из материалов дела сумма займа в размере 200 000 руб. перечислена на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением. Вместе с тем, сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, выплата процентов также не производилась. Из материалов дела усматривается, что последний платеж по договору займа произведен ответчиком 12.04.2025 г.

Согласно расчета сумма задолженности ответчика, предъявленная ко взысканию по состоянию на 31.07.2025 г. составляет 270 458,99 руб., из которой: 197 776 руб. – основной долг; 51 998,06 руб. – долг по процентам за пользование займом с 12.04.2025 г. по 31.07.2025 г.; 684,93 руб. – пени за неуплату процентов (с 13.05.2025 г. по 31.07.2025 г.); 20 000 руб. – штраф в соответствии с п. 6.1 договора залога.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно сведений опубликованных на сайте Банка России о среднерыночной стоимости потребительского кредита подлежащих применению микрофинансовыми организациями для договоров, заключаемых в 1 квартале 2025 г. для потребительских займов с обеспечением в виде залога (кроме POS-займов и потребительских займов, обязательства по которым обеспечены ипотекой) составляет 104,781%.

Установленный размер процентов по договору, заключенному с ответчиком (96%) не превышает установленного законом размера.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату суммы долга нарушил, это повлекло за собой начисление процентов, пени, штрафа в порядке и на условиях, определенным договором займа, договором залога.

Проверив правильность представленного расчета, суд не находит оснований не согласиться с ним, так как он соответствует условиям договора займа и договора залога, периоду начисления процентов, с учетом отсутствия платежей со стороны заемщика, в связи с чем он принимается судом как правильный и обоснованный.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что размер процентной ставки по договору потребительского займа не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указание Банка России от 29.04.2014г. №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

При разрешении требований истца о расторжении договора займа суд приходит к следующему.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 25.06.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность и предложением расторгнуть договор займа. Согласно отчету об отслеживании досудебная претензия получена ФИО1 08.07.2025 г. В установленный закон срок задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заемщик не исполнял надлежащим образом условия договора займа, платежи по договору займа своевременно не вносил, что судом признается существенным нарушением договора с его стороны.

При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу данных положений законодательства, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

При этом, приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Сибиряк» и ФИО1 в целях обеспечения договора процентного займа заключен договор залога с правом залогодателя пользоваться заложенным имуществом №, согласно п. 1.1. которого залогодатель – ФИО1 передает залогодержателю – ООО «МКК «Сибиряк» в залог имущество, указанное в п.2.1 настоящего договора, обеспечивающее исполнение обязательств залогодателя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и залогодержателем. Залог имущества обеспечивает исполнение обязательств заемщика по договору займа и настоящему договору в полном объеме, включая возврат суммы выданного займа, уплату процентов за пользование займом, уплату неустойки, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа, включая возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализацию.

Согласно п.1.3 договора залога залогодатель ознакомлен с договором займа и согласен с его условиями.

Пунктом 1.4 договора залога определено, что имущество, указанное в п.2.1 остается у залогодателя на весь срок действия договора.

Залогодатель обязан: принять меры, необходимые для сохранности имущества, являющегося предметом залога, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц (п.3.4.1 договора залога); не отчуждать предмет залога и не передавать его третьим лицам во временное пользование (как возмездное, так и безвозмездное) (п.3.4.4 договора залога).

В силу п.3.4.2 договора залога залогодатель обязан передать предмет залога в течение 24 часов с момента предупреждения его залогодателем (в том числе по телефону, указанному в настоящем договоре) о необходимости такой передачи в свое владение (на хранение), либо передать ответственному лицу, указанному в требовании, до момента исполнения обязательств по договору займа или до момента обращения взыскания и реализации предмета залога – при нарушении залогодателем сроков возврата суммы займа или уплате процентов или пени, предусмотренных договором займа, в обеспечение которого заключен данный договор на срок более одного дня; в случае подачи залогодателем (либо его супругом) заявления о признании его банкротом; а также при восстановлении паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога, указанного в п.2.1 настоящего договора (получение дубликата ПТС) и (или) отчуждении указанного транспортного средства третьим лицам). В случае передачи транспортного средства залогодержателю, между сторонами подписывается акт приема-передачи транспортного средства. В случае отсутствия у стороны договора подписанного с обеих сторон акта, транспортное средство считается не переданным.

Из положений заключенного между сторонами договора залога также следует, что залогодержатель – ООО «МКК «Сибиряк» вправе обратить взыскание на предмет залога в случае расторжения настоящего договора и договора займа, а также неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору (п.3.1.9).

Согласно п. 3.1.8 договора залога залогодержатель вправе требовать расторжения настоящего договора и договора займа, досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и возмещения убытков в случаях, когда им будет установлен любой из перечисленных фактов: факты хранения или использования транспортного средства не соответствую условиям настоящего договора; не предоставление залогодателем заложенного транспортного средства по требованию залогодержателя в соответствии с п.3.1.6 в течение одного дня с момента получения требования, нарушения срока платежа по договору займа более чем на 60 дней в течение последних 180 календарных дней; восстановлении ПТС заложенного имущества; реализации транспортного средства гибели или утраты предмета залога, а также сокрытия предмета залога от залогодержателя.

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога спорного автомобиля от 11.02.2025 г. №.

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1 с 21.11.2024 г. по настоящее время.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.

Поскольку установленный судом размер задолженности ответчика по договору микрозайма составляет 250 458 рублей 20 копеек, по договору залога 20 000 руб., всего 270 458 руб. 20 коп., что значительно превышает 5% от согласованной сторонами стоимости заложенного имущества в размере 706 458,2 рублей, тогда как доказательств иной стоимости ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 113,77 руб.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп.10 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В силу пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что истцом при подаче иска излишне уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб., данная сумма подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания «Сибиряк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания «Сибиряк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания «Сибиряк» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по договору займа в размере 270 458,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9 113,77 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере 706 458 руб. 20 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания «Сибиряк» (ИНН <***>; ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 30 000 руб., оплаченную 05.08.2025 г. через Филиал «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» г. Новосибирск, получатель Казначейство России (ФНС России), ИНН/КПП <***>/770801001, счет 03100643000000018500, отделение Тула банка России / УФК по Тульской области г. Тула, БИК017003983, кор. счет.40102810445370000059.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Дроздова

Решение принято в мотивированной форме 29 октября 2025 г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →