Приговор по делу № 1-357/2023 от 14.09.2023

Дело № 1-357/2023

59RS0001-01-2023-002910-41

Приговор

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.,

защитника Окулова Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, Дата ... судимого:

Дата Свердловским районным судом Адрес по пяти преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

Дата мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района Адрес по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Свердловского районного суда Адрес от Дата к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

Дата Дзержинским районным судом Адрес по шести преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, трем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от Дата мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Адрес к 2 годам лишения свободы;

Дата Свердловским районным судом Адрес по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного Дата на основании постановления от Дата Чусовского городского суда Адрес условно-досрочно на 9 месяцев 13 дней,

16 августа 2023 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений); ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с неотбытой частью наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 3 августа 2022 года к 2 годам лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ; трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

установил:

1. ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района Адрес от Дата признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную в силу Дата. Согласно сведениям ОСП по Адрес наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей ФИО7 не исполнено.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, соответственно, на Дата ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Дата ФИО2 в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов (более точное время в ходе дознания не установлено) находился в торговом зале магазина «Семья» по адресу: Адрес, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества. Осознавая противоправность и неоднократность своих действий, убедившись, что внимание сотрудников магазина отвлечено и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, взял со стеллажа, принадлежащий ООО «...» товар, а именно: четыре антиперспиранта спрей «Нивея Мэн» Черное и ФИО1 объемом 150 мл. стоимостью 270 рублей 61 копейка за штуку, на общую сумму 1082 рубля 44 копейки, четыре лака для волос «ФИО3 Холд» экстрасильная фиксация (Россия) объемом 250 мл. стоимостью 321 рубль 83 копейки за штуку, на общую сумму 1287 рублей 32 копейки, которые положил под футболку, надетую на нем, тем самым тайно похитив товар. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 2 369 рублей 76 копеек.

2. ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района Адрес от Дата признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную в силу Дата. Согласно сведениям ОСП по Адрес наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей ФИО2 не отбыто.

Дата ФИО2 в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов (более точное время в ходе дознания не установлено) находился в торговом зале магазина «Семья» по адресу: Адрес, где у него возник преступный умысел направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества. Осознавая противоправность и неоднократность своих действий, убедившись, что внимание сотрудников магазина отвлечено и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, взял со стеллажа, принадлежащий ООО «...» товар, а именно: шесть антиперспирантов спрей «Нивея Мэн» Черное и ФИО1 объемом 150 мл. стоимостью 270 рублей 61 копейка за штуку, на общую сумму 1623 рубля 66 копеек, четыре антиперспиранта аэрозоль «Рексона» ФИО1 на черной и ФИО1 одежде (Россия) объемом 150 мл. стоимостью 202 рубля 03 копейки за штуку, на общую сумму 808 рублей 12 копеек, которые положил под футболку, надетую на нем, тем самым тайно похитив товар. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 2431 рубль 78 копеек.

3. Дата в период времени с 20.00 часов до 21.00 часов (более точное время в ходе дознания не установлено) ФИО2 находился в магазине «Семья» по адресу: Адрес, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что он находится один и его преступные действия останутся незамеченными, подошел к стеллажу, откуда взял, принадлежащий ООО «...» товар, а именно: четыре антиперспиранта аэрозоль «Рексона» Абсолютная уверенность (Россия) объемом 150 мл. стоимостью 202 рубля 03 копейки за штуку, на общую сумму 808 рублей 12 копеек, четыре антиперспиранта аэрозоль «Рексона» ФИО1 на черном и ФИО1 (Россия) объемом 150 мл. стоимостью 267 рублей 74 копейки за штуку, на общую сумму 1070 рублей 96 копеек, четыре антиперсперанта спрей «Нивея Фреш» эффект пудры (Россия) объемом 150 мл. стоимостью 169 рублей 75 копеек за штуку, на общую сумму 679 рублей, которые положил под футболку, надетую на нем, тем самым тайно похитив товар. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 2558 рублей 08 копеек.

4. ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района Адрес от Дата признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную в силу Дата. Согласно сведениям ОСП по Дзержинскому району г. Перми наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей ФИО7 не отбыто.

В соответствии с ч 1 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня вступления в законную силу.

Дата ФИО2 в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов (более точное время в ходе дознания не установлено) находился в торговом зале магазина «Семья» по адресу: Адрес, где у него возник преступный умысел направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества. Осознавая противоправность и неоднократность своих действий, убедившись, что внимание сотрудников магазина отвлечено и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, взял со стеллажа, принадлежащий ООО «...» товар, а именно: один антиперспирант аэрозоль «Рексона» Абсолютная уверенность (Россия) объемом 150 мл стоимостью 202 рубля 03 копейки за штуку, два антиперспиранта аэрозоль «Рексона» Нежно и сочно (Россия) объемом 150 мл. стоимостью 202 рубля 03 копейки за штуку, на общую сумму 404 рубля 06 копеек, два антиперспиранта аэрозоль «Рексона» Свежесть душа (Россия) объемом 150 мл стоимостью 202 рубля 03 копейки за штуку, на общую сумму 404 рубля 06 копеек, два антиперспиранта аэрозоль «Рексона» Яркий букет (Россия) объемом 150 мл. стоимостью 202 рубля 03 копейки за штуку, на общую сумму 404 рубля 06 копеек, которые положил под футболку, надетую на нем, тем самым тайно похитив товар. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1414 рублей 21 копейка.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, представитель ООО «...», защитник с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого подлежат квалификации по трем преступлениям, совершенным Дата, Дата в период с 18:00 до 19:00 час., Дата по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и по преступлению, совершенному Дата в период с 20:00 час. до 21:00 час. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, условия жизни подсудимого и его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, он не состоит на учете у врача психиатра, нарколога.

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по каждому преступлению: явки с повинной, то есть объяснения в т. 1 л.д. 23, 74, 109, 223, в которых ФИО2 сообщил о совершении им инкриминированных деяний, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче в период предварительного расследования подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника подсудимого – бабушки и осуществление им за ней ухода, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, суд считает, что в целях его исправления, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, учитывая при этом характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого в целом и считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь при реальном отбытии наказания.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и лица, их совершившего.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором Ленинского районного суда Адрес от Дата.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, суд считает на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски ООО «...», заявленные в суммах 14480 руб. 83 коп. (т. 1 л.д. 158); 1414 руб. 21 коп. (т. 2 л.д. 11), то есть на общую сумму 15895 руб. 04 коп., подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в сумме 6073 руб. 83 коп. с учетом того, что подсудимый признан виновным в хищении имущества гражданского истца на сумму 8773 руб. 83 коп., им добровольно возмещено 2700 руб.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В срок отбытия наказания подлежит на основании п. 3.1 ст. 72 УК РФ зачету время содержания ФИО2 под стражей по данному делу с Дата до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Ленинского районного суда Адрес от Дата, подлежит зачету отбытое наказание, то есть период со Дата до Дата из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку постановление Дзержинского районного суда Адрес от Дата, которым ФИО2 был объявлен в розыск и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, фактически в части меры пресечения в исполнение не приводилось, так как ФИО2 на момент вынесения данного постановления находился под стражей по другому делу, суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: диски с информацией – подлежат хранению при деле; куртка, кофта и брюки, хранящиеся у ФИО2, подлежат оставлению ему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, совершенное Дата в период с 15:00 часов до 16:00 часов, три месяца лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, совершенное Дата в период с 18:00 часов до 19:00 часов, три месяца лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, совершенное Дата в период с 16:00 часов до 17:00 часов, три месяца лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенное Дата в период с 20:00 часов до 21:00 часов, шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить девять месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда Адрес от Дата, окончательно назначить два года четыре месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок для наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному делу с Дата до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда Адрес от Дата в период со Дата до Дата из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «...» в счет возмещения имущественного вреда 6073 руб. 83 коп. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: диски с информацией – хранить при деле; куртку, кофту и брюки, хранящиеся у ФИО2, оставить ему.

Приговор в 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -