Решение в окончательной форме изготовлено 6 октября 2022 года.

Дело № 2-159/2022

УИД 76 RS0007-01-2022-000380-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

03 октября 2022 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

при секретаре Мелиховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Пошехонье Ярославской области гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Российской Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 479 100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 991 рубль.

В обоснование иска указал, что 22 апреля 2017 года в результате противоправных действий ФИО1, управляющего транспортным средством, владельцем которого являлся ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ФИО13 что подтверждено приговором Пошехонского районного суда от 18.02.2019. Гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности. 19 июня 2019 года в РСА поступило от ФИО14. заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО15 в результате дорожно-транспортного происшествия. Аналогичные заявления поступили в РСА 23 июля 2019 года от ФИО16. и ФИО17 действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО18 ФИО19. В соответствии с решениями от 05.07.2019 и 07.08.2019 заявителям была осуществлена компенсационная выплата в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца на каждого ребенка в размере 158 333 рубля, в счет возмещения расходов на погребение- 4100 рублей, всего 479 100 рублей. Таким образом, РСА в силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО приобрело право регрессного требования к ответчикам в размере выплаченной суммы компенсационной выплаты. В добровольном порядке перечислить денежные средстве во исполнение регрессного требования ответчики отказались.

В ходе судебного разбирательства РСА представило в суд ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ответчика ФИО2 в связи с его смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием оснований для правопреемства. Просит взыскать с ФИО1 компенсационную выплату в размере 479 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7991 рубль.

Исходя из принципа диспозитивности, установленного ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает уточненные исковые требования РСА, заявленные к ФИО1

Представитель истца участие в судебном заседании не принимал, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчику ФИО1 судебное извещение неоднократно направлялось по всем известным адресам, в том числе месту его регистрации, но не получены им и возвращены в суд с места регистрации ввиду отсутствия адресата, остальные за истечением срока хранения.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 названной нормы закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни потерпевшего, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК РФ и статья 18 Закона об ОСАГО).

В силу п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Приговором Пошехонского районного суда Ярославской области от 18 февраля 2019 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ и признан виновным в том, что 22 апреля 2017 года в районе , управляя автомобилем «Мазда Капелла», государственный регистрационный знак № на нарушил пункты 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля ФИО20 получил . Приговор вступил в законную силу 9 апреля 2019 года.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент происшествия не была застрахована.

На основании заявления ФИО3 (супруги погибшего), поступившего в РСА 19 июня 2017 года, платежными поручениями № от 09.07.2019 РСА осуществило компенсационную выплату заявителю в счет возмещения расходов на погребение в размере 4 100 рублей.

Российский Союз Автостраховщиков 9 августа 2019 года платежными поручениями №№ выплатило в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца на содержание детей погибшего: ФИО21ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 158 333,34 рублей, ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,- 158 333,33 рублей, ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ года рождения- 158 333,33 рублей.

Таким образом, РСА приобрело право регрессного требования к ответчику в размере выплаченной суммы компенсационной выплаты- 479 100 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик в силу названной нормы закона обязан возместить понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 991 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>) компенсационную выплату в порядке регресса в размере 479 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 991 рублей, всего 487 091 (четыреста восемьдесят семь тысяч девяносто один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья