Решение по делу № 2-774/2023 от 05.06.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

47RS0007-01-2023-000927-55

Дело № 2-774/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1.,

гражданское дело по иску ООО «АЕ Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2023 года ООО «АЕ Групп» обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 27 августа 2021 года, образовавшейся по состоянию на 24 января 2022 года, в размере 60 500 руб.

В обоснование иска указав, что 27 августа 2021 года между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на индивидуальных условиях, действующий до момента его полного исполнения. В этот же день по реквизитам, указанным ФИО1, денежные средства были переведены на карту № в размере 25 000 руб. по номеру телефона №, дополнительный номер телефона – №, электронная почта – <данные изъяты>, SMS-код подтверждения клиента – №, SMS-код подтверждение – №, ID договора №, УИД <данные изъяты>

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства. Заемщик же свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил. Так, по состоянию на 24 января 2022 года задолженность по договору займа составила 60 500 руб., состоящая из: суммы задолженности по основному долгу в размере 25 000 руб., суммы задолженности по процентам в размере 35 500 руб., с учетом поступивших 2 000 руб., в счет погашения задолженности (37 500 руб. – 2 000 руб.).

24 января 2022 года ООО МКК «Каппадокия» уступило ООО «АЕ Групп» права (требования) по договору займа № от 27 августа 2021 года, заключенного с ФИО1, заключив договор уступки прав (требований) № 3.

Истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению должника определением от 08 февраля 2023 года.

Ссылаясь на положения ст. ст. 307, 309, 310, 809, 810 ГК РФ, истец просит судебной защиты, удовлетворения заявленных требований и возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 015 руб. (л.д. 6-7).

26 мая 2023 года истец ООО «АЕ Групп» в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил размер исковых требований, указав, что в ходе принудительного исполнения судебного приказа до его отмены должником было произведено погашение займа в размере 39 081 руб. 23 коп, в связи с чем остаток долга по договору займа № от 27 августа 2021 года, заключенного между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1, составил 21 418 руб. 77 коп. (л.д. 64-65).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7, 65, 74).

Ответчик ФИО1 представила возражения на иск, согласно которым не согласна с сумой задолженности по кредитному договору № от 27 августа 2021 года, поскольку в ходе исполнительного производства №-ИП от 19 сентября 2022 года, возбужденного на основании судебного приказа № 2-633/2022-40 от 22 марта 2022 года, до отмены судебного приказа с нее была взыскана сумма в размере 39 081 руб. 23 коп. А 2 000 руб. было внесено как частичная оплата займа до передачи прав требований, что отражено в личном кабинете заемщика на сайте ООО МКК «Каппадокия». Отмечает, что задолженность образовалась в связи с тяжелой материальной ситуацией, ранее своевременно возвращала суммы займов по договорам, заключенным с ООО МКК «Каппадокия». Также считает, что сумма процентов чрезмерно высокая. Просит учесть денежные средства, взысканные ранее, обязав истца учесть как сумму основного долга в полном объеме, остальные учесть в качестве процентов по займу, достаточных для прекращения взыскания задолженности и исполнения обязательств ответчика перед истцом в полном размере по договору займа № № от 27 августа 2021 года (л.д. 42).

В судебное заседание ответчик ФИО1 поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, отметила, что ранее займы возвращала в срок, в данном случае не смогла вернуть займ, в связи с со сложной финансовой ситуацией, просила снизить размер процентов, поскольку сумму основного долга займа вернула в полном объеме.

Выслушав ответчика, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, изучив гражданское дело № 2-633/2022-40 судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области по заявлению ООО «АЕ Групп» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ФИО1, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получении исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 23 статьи 5 данного Федерального закона, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно части 2 статьи 12.1 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая компания по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 27 августа 2021 года ФИО1 заполнила заявку-анкету на получение потребительского займа (л.д. 14, 19), а также подала в микрофинансовую организацию ООО МКК «Каппадокия» заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просила заключить с ней договор займа, а также заявила о присоединении к размещенной по адресу: https://credit7.ru Правил предоставления займов, соглашения о дистанционном взаимодействии, согласия на обработку персональных данных, согласия на получение кредитного отчета, Общим условиям договора потребительского займа, Информации об условиях использования и возврата потребительского займа в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ (л.д. 17-18).

В тот же день, 27 августа 2021 года между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику микрозайм в сумме 25 000 руб., срок возврата займа – 29 дней, а заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день, после срока возврата займа считается первым днем просрочки. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д. 12-13).

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка согласована сторонами в размере 365 % годовых, переменная процентная ставка не применяется.

Возврат займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 32 250 руб., из которых 25 000 руб. сумма займа и 7 250 руб. сума процентов, начисленных на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по договору (пункт 6 договора).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения срока возврата займа в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа стороны согласовали условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора потребительского займа, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора займа и полностью с ними согласен. Общие условия договора доступны для заемщика на сайте https://credit7.ru.

Договор подписан аналогом собственноручной подписи, в соответствии с соглашением о дистанционном взаимодействии (л.д. 12-13, 17-18).

Из представленных по делу доказательств следует, что договор был подписан с использованием ФИО1 электронной подписи, код которой ей был предоставлен посредством смс-собщений ООО МКК «Каппадокия», с целью получения займа, ознакомилась с Правилами предоставления потребительского займа, и в подтверждение указал персональный код, полученный смс – сообщением на указанный им номер телефона. ООО МКК «Каппадокия», в свою очередь, получив анкету-заявку принял положительное решение и направил клиенту оферту на предоставление займа, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, а также уникальный код, присвоенный заёмщику. При этом до заемщика была доведена информация о полной стоимости займа, основной сумме кредита, процентов по кредиту, общей сумме платежей по займу и порядок возврата кредита.

Займ в размере 25 000 руб. был перечислен на счет заемщика в АО «Тинькофф» (л.д. 20). В установленный в договоре срок до 25 сентября 2021 года (срок возврата займа 29 дней с 27 августа 2021 года) ответчик займ не вернула.

24 января 2022 года между ООО МКК «Каппадокия» и ООО «АЕ Групп» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 3, согласно которому право требования по договору займа № от 27 августа 2021 года, заключенному с ФИО1, в размере 60 500 руб. перешло к истцу (л.д. 21-23, 24).

Поскольку в пункте 13 договора займа стороны согласовали право кредитора уступить права (требования) по договору третьему лицу без согласия заемщика, то в соответствии со статьями 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО МКК «Каппадокия» вправе было уступить права (требования) по договору займа № от 27 августа 2021 года, заключенному с ФИО1, иному лицу - ООО «АЕ Групп», о чем ответчик был уведомлен в соответствии с п. 13 договора займа (л.д. 30, 31).

Определением мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 08 февраля 2023 года отменен судебный приказ № 2-633/2022-40 от 22 марта 2022 года мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АЕ Групп» задолженности по договору займа заключенного с ООО МКК «Каппадокия» № от 27 августа 2021 года по договору уступки прав, за период с 26 сентября 2021 года по 24 февраля 2022 года в размере 62 500 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 037 руб. 50 коп., а всего 63 537 руб. 50 коп. (л.д. 20).

В целях защиты своих прав ООО «АЕ Групп» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО1 по договору займа № от 27 августа 2021 года составляет 21 418 руб. 77 коп., с учетом погашения задолженности в период принудительного исполнения судебного приказа до его отмены, из следующего расчета: (25 000 руб./основной долг/ + 37 500 руб./задолженность по процентам/) – 2 000 руб./возврат части задолженности по договору займа до передачи прав по договору/ - 39 081 руб. 23 коп./ удержанные в ходе принудительного исполнения судебного приказа/(л.д. 66, 74).

Расчет задолженности, произведенный истцом, соответствует условиям договора микрозайма, ответчиком ФИО1 не оспорен, альтернативного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ФИО1 существенных условий договора, ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца ООО «АЕ Групп» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору микрозайма № от 27 августа 2021 года со всеми процентами подлежат удовлетворению.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о необходимости учета удержанной суммы в размере 39 081 руб. 23 коп. в счет основного долга, а оставшуюся в счет процентов по займу, которых по мнению ответчика достаточно для погашения задолженности.

Необходимо отметить, что расчет процентов был произведен первоначальным кредитором по правила договора потребительского займа и пункту 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что согласуется с ч. 2 ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

А порядок погашения задолженности определен сторонами пункте 12 Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Каппадокия», согласно которому денежные средства, полученные кредитором от заемщика, направляются на погашение задолженности в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка (пеня), проценты начисленные на текущий период платежей, сумма основного долга за текущий период платежей, иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского микрозайма (л.д. 27), что согласуется с положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими очередность погашения требований по денежному обязательству.

Как следует из материалов дела и представленных истцом расчетов, ответчиком в установленный договором срок сумма займа с причитающимися процентами возвращена не была, в связи с чем на сумму займа были начислены проценты за пользование займов по правилам части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и была учтена оплата 2 000 руб., произведенная ответчиком до передачи прав требований, которые были учтены при определении размера задолженности, а именно в сумме просроченной задолженности по процентам.

Общая сумма, удержанная в ходе исполнения судебного приказа, в размере 39 081 руб. 23 коп. была учтена истцом при уточнении исковых требований, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 27 августа 2021 года составляет 21 418 руб. 77 коп.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором потребительского займа № от 27 августа 2021 года обязанностей, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Заключая договор займа, ФИО1 не могла не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, и должна была рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с ее стороны исполнением договора.

Таким образом, суд приходит выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору микрозайма № от 27 августа 2021 года в сумме 21 418 руб. 77 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением № 7241 от 21 апреля 2023 года (л.д. 7) и подлежат взысканию с ответчика в его пользу в сумме 842 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «АЕ Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «АЕ Групп» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа № от 27 августа 2021 года в сумме 21 418 (двадцать одна тысяча четыреста восемнадцать) руб. 77 коп., судебные расходы в сумме 842 (восемьсот сорок два) руб. 56 коп., а всего взыскать 22 261 (двадцать две тысячи двести шестьдесят один) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья: Дунькина Е.Н.

Мотивированное решение составлено 06 июня 2023 года.