№ 1-969/2023
УИД 35RS0010-01-2023-007780-07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 21 июля 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Тарутиной А.А.,
при секретаре Сахарове З.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А.,
подсудимого ФИО6,
защитника – адвоката Софроновой О.А.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 30 сентября 2016 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 11 октября 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 20 апреля 2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение, частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 30 сентября 2016 года и 11 октября 2016 года, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 21 августа 2020 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 26 дней лишения свободы на основании постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 10 августа 2020 года, наказание отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 8 часов 00 минут 6 мая 2023 года до 08 часов 00 минут 7 мая 2023 года ФИО1, назначенный на должность старшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 1 УМВД России по г. Вологде приказом врио начальника УМВД России по г. Вологде от 24.06.2021 № № являясь в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) должностным лицом правоохранительного органа, т.е. представителем власти, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей в дежурной части отдела полиции № 1 УМВД России по г. Вологде по адресу: <...>.
6 мая 2023 гола около 19 часов в здание отдела полиции № 1 УМВД России по г. Вологде зашел ., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, для написания заявления о преступлении, проследовал в фойе на первом этаже, где сел на стулья и, спустя непродолжительное время уснул. Около 21 часа 25 минут 6 мая 20223 года старший оперативный дежурный ФИО1, осуществляя обход здания отдела полиции № 1 УМВД России по г. Вологде, разбудил ФИО6 и попросил покинуть здание отдела полиции, после чего ФИО6 с ФИО1 добровольно вышел на крыльцо, где, находясь возле входной двери в здание отдела полиции, будучи недовольным требованиям старшего оперативного дежурного ФИО1 покинуть здание отдела полиции, ФИО6 стал проявлять агрессию, выражаться нецензурной бранью в общественном месте, предпринял попытку пройти в здание отдела полиции, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
ФИО1, действуя в соответствии с требованиями п.п. 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, п. 2.10 приложения к Приказу УМВД России по г. Вологде от 22.03.2022 № «Об организации пропускного режима в здания УМВД России по г. Вологде», исполняя свои должностные обязанности, подошел к ФИО6 и потребовал прекратить противоправные действия, покинуть территорию отдела полиции № 1 УМВД России по г. Вологде.
Однако ФИО6 6 мая 2023 года в период времени с 21 часа 35 минут по 21 час 37 минут, находясь на крыльце здания отдела полиции № 1 УМВД России по г. Вологде по адресу: <...>, осознавая, что ФИО1 является представителем власти – старшим оперативным дежурным отдела полиции № 1 УМВД России по г. Вологды, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности последнего по пресечению административного правонарушения, невыполнения законных требований сотрудника полиции, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшему и желая этого, подошел к ФИО1 и нанес ему один удар головой в область носа, причинив последнему физическую боль.
Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, суду показал, что 6 мая 2023 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, пришел в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Вологде, чтобы сделать заявление, так как думал, что у него украли телефон. В фойе отдела полиции уснул на стульях, затем его его разбудил сотрудник полиции ФИО1 и попросил выйти на улицу. Он вышел, стоял на улице с другим сотрудником полиции, объяснял, что ему нужно написать заявление по поводу телефона. Затем к нему подошел потерпевший, он в ответ на это сделал несколько шагов назад, потерпевший начал его притеснять, и он нанес ФИО1 один удар головой в область носа. Потерпевший в ответ ударил его в нос, порвал одежду.
Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым 6 мая 2023 года находился на дежурстве Отделе полиции № 1 УМВД России по г. Вологде. Около 19 часов 00 минут пришел ФИО6, начал возмущаться по поводу задержания, после чего уснул на стульях в отделе полиции. Во время обхода разбудил ФИО6, который сказал, что ему негде поспать. Он разъяснил ФИО6, что спать в отделе полиции нельзя, но тот вел себя агрессивно, размахивал руками, пытаясь пройти обратно в отдел полиции, подошел к нему и нанес удар головой в нос, от чего пошла кровь, он испытал физическую боль. Затем к ФИО6 при задержании была применена физическая сила и спецсредства, возможно повреждена одежда во время задержания. Он затем находился на больничном в связи с давлением;
- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым 6 мая 2023 года находилась на суточном дежурстве. Около 21 часа 30 минут она с водителем дежурной части ФИО3 подъехала к отделу полиции № 1, где на крыльце стояли сотрудник полиции ФИО1 и ФИО6, при этом последний громко кричал, выражался нецензурной бранью, махал руками, пытался войти в отдел полиции, но ФИО1 пресекал эти действия. В какой-то момент ФИО6 нанес удар в область носа ФИО1, после чего ФИО6 был задержан (т. 1 л.д. 98-100);
- аналогичными оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, данными им на предварительном следствии (том 1 л.д. 117-119);
- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым 6 мая 2023 года находился на суточном дежурстве. Около 21 часа 30 минут перед окончанием дежурства приехал в отдел полиции № 1 для сдачи материалов проверок, где при входе в отдел на стульях спал мужчина. К нему подошел оперативный дежурный ФИО1, попросил помочь вывести ФИО6 на улицу, при этом ФИО1 подошел к ФИО6, разбудил его, вывел на улицу, где ФИО6 стал пытаться попасть обратно в отдел полиции, вел себя агрессивно, размахивал руками. В какой-то момент ФИО6 нанес удар в область носа ФИО1, после чего ФИО6 был задержан (т. 1 л.д. 101-103);
- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым 6 мая 2023 года находилась на суточном дежурстве. Около 21 часа 30 минут спустилась в фойе дежурной части отдела полиции № 1, где увидела как оперативный дежурный ФИО1, разбудил спящего на стульях мужчину и попросил выйти из здания. Когда ФИО1 вывел мужчину на улицу, последний вел себя агрессивно, просился переночевать в отделе полиции, размахивал руками и в какой-то момент нанес удар в область лица ФИО1, после чего мужчина был задержан (т.1 л.д. 114-116);
- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КРСП СО по г. Вологда СУ СК России по Вологодской области № от 6 мая 2023 года, согласно которому установлен факт применения насилия ФИО6 в отношении представителя власти – сотрудника дежурной части ОП № 1 УМВД России по г. Вологде (т.1 л.д. 6);
- карточкой происшествия, зарегистрированной в КУСП ОП № 1 УМВД России по г. Вологде № 6 мая 2023 года, согласно которой ФИО1 на работе по адресу: <...> ударил мужчина, диагноз: <данные изъяты> (т.1 л.д.8);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 6 мая 2023 года, согласно которому осмотрено крыльцо возле здания отдела полиции № 1 УМВД России по г. Вологде по адресу: <...> (т. 1 л.д. 11-14);
-копией выписки из приказа врио начальника УМВД России по г. Вологде от 24 июня 2021 года №, в соответствии с которым ФИО1 назначен на должность старшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 1 с 1 июля 2021 года (т. 1 л.д. 22);
- копией должностного регламента старшего оперативного дежурного отдела полиции № 1 УМВД России по г. Вологде (т. 1 л.д. 25-47);
- копией графика работы сотрудников дежурной части отдела полиции № 1 УМВД России по г. Вологде, в соответствии с которым ФИО1 находился на службе с 8 часов 00 минут 6 мая 2023 года до 8 часов 00 минут 7 мая 2023 года (т. 1 л.д. 48);
- копией протокола об административном правонарушении № № от 6 мая 2023 года и копией постановления Вологодского городского суда от 8 мая 2023 года, согласно которым 6 мая 2023 года в 21 час 34 минуты у отдела полиции № 1 УМВД России по г. Вологде по адресу: <...>, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 55-56, 63);
- протоколами выемки от 16 июня 2023 года и осмотра предметов от 22 июня 2023 года, согласно которым изъят и осмотрен диск с видеозаписью событий 6 мая 2023 года с камер наружного видеонаблюдения Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Вологде (том 1 л.д. 66-68);
- протоколом осмотра предметов от 02.06.2022, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой зафиксировано нанесение ФИО6 ФИО1 удара головой в лицо 6 мая 2023 года с 21 часа 00 минут и последующее задерание ФИО1 сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 126-128, 145-148).
-заключением судебно-медицинского эксперта № от 23 июня 2023 года, согласно которому 6 мая 2023 года у ФИО1 видимых телесных повреждений, кровоподтеков, ссадин, ран на кожном покрове тела и видимых слизистых оболочках не описано, выставлен диагноз: <данные изъяты> Согласно сведениям из представленных на экспертизу медицинских документов, у ФИО1 каких-либо повреждений не установлено (т. 1 л.д. 92-94).
Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого ФИО6 в совершении преступления доказанной.
Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал. Его показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, протоколами выемки, осмотра предметов, заключением эксперта, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимого. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, показания указанными лицами были даны добровольно и по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с представленными письменными материалами дела. Каждое из указанных лиц перед началом допроса предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.
Исходя из обстановки совершения преступления, обстоятельств его задержания, подсудимый изначально не мог не осознавать, что применяет насилие в отношении представителя власти при исполнении и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Данное преступление было совершено с прямым умыслом. Насилие ФИО6 было применено в отношении представителя власти - старшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 1 УМВД России по г. Вологде ФИО1, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, при исполнении им своих обязанностей и находившегося в форменном обмундировании., при этом ФИО6 в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли сотруднику полиции в случае нанесения ему удара и желал их наступления.
Доводы подсудимого о незаконности действий ФИО1 суд считает необоснованными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении потерпевшего по ст. 286 УК РФ, а также последовательностью действий потерпевшего, которым в ответ на незаконные действия подсудимого была применена физическая сила и спецсредства при задержании.
На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Изучением данных личности подсудимого ФИО6 установлено, что он судим, <данные изъяты>
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 5 июня 2023 года №, ФИО6 страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством <данные изъяты>». ФИО6 мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Сомнений во вменяемости подсудимого, с учетом представленных данных его личности, поведения в судебном заседании и в ходе следствия, не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО6 обстоятельств суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его первоначальных признательных объяснениях, <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6, является рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом личности ФИО7, характера и степени общественной опасности преступления, установленных обстоятельств его совершения, указанных в описательной части приговора, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения ФИО7 в значительной степени повлияло на совершение им преступных действий, вызвало агрессивное поведение; составление в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО6, суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные личности подсудимого, указанные совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком. При этом, назначая ФИО6 наказание, имеющийся в его действиях рецидив преступлений, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО6 преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказания обстоятельств, суд не усматривает. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом не установлено.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему страданий, при определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая изложенное, гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО7 компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей подлежит удовлетворению частично - в размере 10 000 рублей, учитывая нравственные страдания потерпевшего, а также исходя из принципов разумности и справедливости, материального положения подсудимого, в удовлетворении остальной части иска потерпевшего следует отказать.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ и считает, что диск с видеозаписью следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО6 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
Возложить на осужденного ФИО6 в период испытательного срока обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, установленном уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления органов исполнения наказания.
Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного ФИО6 в пользу потерпевшего ФИО1 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением. В удовлетворении остальной части иска потерпевшему ФИО1 отказать.
Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью за 6 мая 2023 года, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО6 вправе:
- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,
- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья А.А. Тарутина
"