Приговор по делу № 1-1540/2023 от 18.12.2023

КОПИЯ

1-1540/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Дворникова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семенютой М.В. и секретарем судебного заседания Вахромеевым К.Д., с участием государственных обвинителей прокурора г. Сургута Балина Л.А., старших помощников прокурора г. Сургута Иванкив Т.Ф. и ФИО1, подсудимого ФИО2, защитников адвоката Кеввы С.Н. и Юсупова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее также – сети «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и два покушения на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

Преступления совершены в <адрес> – Югры при следующих обстоятельствах.

Покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (изъятие при задержании).

Неустановленное лицо не позднее ДД.ММ.ГГГГ организовало деятельность по незаконному сбыту наркотических средств с использованием сети «Интернет» и тайников. В этих целях приискало периодического поставщика наркотических средств в <адрес> и приступило к подбору лиц, готовых участвовать в незаконном сбыте наркотических средств посредством тайников, установило устойчивую связь между участниками данной деятельности при помощи технических устройств, сети «Интернет», конспирации, в том числе псевдонимов, создало в сети «Интернет» магазин по дистанционному сбыту наркотических средств и распространило в сети «Интернет» сведения о его деятельности.

ФИО2 из корыстных побуждений (получение части прибыли от указанной деятельности) не позднее ДД.ММ.ГГГГ с целью совершения умышленного преступления достиг договоренности с указанным лицом, именуемым далее руководителем, о незаконном сбыте наркотических средств с использованием сети «Интернет».

Между ФИО2 и руководителем в соответствии с достигнутой договоренностью заранее распределены обязанности, средства и способы совершения преступления.

Руководителю определены следующие функции: обеспечение договоренностей и поддержание постоянной связи с поставщиком партий наркотических средств; организация и руководство приобретением наркотических средств; руководство деятельностью ФИО2 на всех стадиях совершения преступления; поддержание связи с потенциальными приобретателями наркотических средств при помощи сети «Интернет»; поддержание постоянной связи с ФИО2 при помощи сотовой связи, определенного программного обеспечения (мобильных приложений), использующего сеть «Интернет»; установление цен и учет реализуемых наркотических средств; распоряжение полученными в результате незаконного сбыта наркотических средств денежными средствами и их распределение между членами группы; разработка методов конспирации и обеспечение их применения.

ФИО2 – периодическое получение от лиц, использующих сеть «Интернет» и заранее определенные мобильные приложение и псевдонимы, сведений о местах нахождения очередных партий наркотических средств, полученных от поставщика; оборудование тайников со свертками с наркотическими средствами на территории <адрес> в разных местах для их дальнейшего сбыта приобретателям с учетом необходимости обеспечения скрытного характера преступной деятельности и исключения возможности ее изобличения (в этих целях в каждом случае использовалась система меняющихся тайников и не допускался визуальных контакт с приобретателями); фиксация мест нахождения тайников и передача указанному лицу информации о тайниках с помощью мобильного телефона «Honor 9» (с идентификационными номерами № и №), сети «Интернет», заранее определенных программного обеспечения и псевдонима ФИО2

Действуя умышленно в соответствии с заранее достигнутой договоренностью и определенными обязанностями, ФИО2 в нарушение статей 14, 20, 23, 24 и 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> получил от поставщика с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 2,57 грамма.

Довести до конца незаконные, противоречащие статьям 14, 20, 23, 24 и 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленные совместные с руководителем действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО2 и руководитель не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут у <адрес> в <адрес> ФИО2 задержан сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, наркотическое средство изъято.

После задержания, в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, при личном досмотре, проведенном на площадке между 1 и 2 этажами в подъезде № <адрес> у ФИО2 из одежды сотрудниками правоохранительных органов изъяты 8 свертков, в каждом из которых находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона. Общая масса наркотического средства в изъятых свертках составила 2,06 грамма.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены (отдельно каждый) в качестве наркотических средств в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер для N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, составляет свыше 1 грамма и не более 200 граммов. Для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси крупный размер применяется как для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

Таким образом, ФИО2 совместно с руководителем, заранее договорившись о совместном совершении преступления, то есть группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», но не доведенные до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как сотрудниками правоохранительных органов эти действия пресечены, наркотическое средство изъято.

Покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в значительном размере (Тайник №).

Действуя умышленно в соответствии с заранее достигнутой договоренностью и определенными обязанностями, ФИО2 в нарушение статей 14, 20, 23, 24 и 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> получил от поставщика с целью их последующего незаконного сбыта наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 2,57 грамма.

В 17 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, в месте с координатами <данные изъяты> долготы, ФИО2, действуя в соответствии с заранее достигнутой договоренностью, оборудовал тайник и разместил в нем сверток, выполненный из полимерной липкой ленты с полосами желтого и зеленого цветов, с веществом, содержащим наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрон, массой 0,26 грамма с целью его дальнейшего сбыта. Посредством указанного мобильного телефона ФИО2 сфотографировал место нахождения тайника для передачи информации о нем руководителю и дальнейшего сбыта.

Довести до конца незаконные, противоречащие статьям 14, 20, 23, 24 и 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленные совместные с руководителем действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрон, массой 0,26 грамма, ФИО2 и руководитель не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут ФИО2 задержан сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий и размещенное в тайнике наркотическое средство изъято.

После задержания, в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 37 минут, ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия из тайника на участке местности с координатами 61,242916° северной широты 73,403680°восточной долготы изъят сверток, выполненный из полимерной липкой ленты с полосами желтого и зеленого цветов, с веществом, содержащим наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрон, массой 0,26 грамма.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер для N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, составляет свыше 0,2 грамма и не более 1 грамма. Для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси крупный размер применяется как для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

Таким образом, ФИО2 совместно с руководителем, заранее договорившись о совместном совершении преступления, то есть группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в значительном размере, но не доведенные до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как сотрудниками правоохранительных органов эти действия пресечены, наркотическое средство изъято.

Между ФИО2 и руководителем в соответствии с достигну-той договоренностью заранее распределены обязанности, средства и способы совершения преступления.

Действуя умышленно в соответствии с заранее достигнутой договоренностью и определенными обязанностями, ФИО2 в нарушение статей 14, 20, 23, 24 и 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> получил от поставщика с целью их последующего незаконного сбыта наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 2,57 грамма.

В 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, в месте с координатами <данные изъяты> северной широты <данные изъяты>восточной долготы, ФИО2, действуя в соответствии с заранее достигнутой договоренностью, оборудовал тайник и разместил в нем сверток, выполненный из полимерной липкой ленты с полосами желтого и зеленого цветов, с веществом, содержащим наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрон, массой 0,25 грамма с целью его дальнейшего сбыта. Посредством указанного мобильного телефона ФИО2 сфотографировал место нахождения тайника для передачи информации о нем руководителю и дальнейшего сбыта.

Довести до конца незаконные, противоречащие статьям 14, 20, 23, 24 и 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленные совместные с руководителем действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрон, массой 0,25 грамма, ФИО2 и руководитель не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут ФИО2 задержан сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий и размещенное в тайнике наркотическое средство изъято.

После задержания, в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 37 минут, ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия из тайника на участке местности с координатами <данные изъяты> северной широты <данные изъяты>восточной долготы изъят сверток, выполненный из полимерной липкой ленты с полосами желтого и зеленого цветов, с веществом, содержащим наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрон, массой 0,25 грамма.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер для N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, составляет свыше 0,2 грамма и не более 1 грамма. Для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси крупный размер применяется как для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

Таким образом, ФИО2 совместно с руководителем, заранее договорившись о совместном совершении преступления, то есть группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в значительном размере, но не доведенные до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как сотрудниками правоохранительных органов эти действия пресечены, наркотическое средство изъято.

Подсудимый ФИО2 при производстве судебного следствия согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным, выразил раскаяние в совершении преступлений. Дал показания о том, что после его задержания он добровольно выдал наркотические средства и сообщил о тайниках, в которых он разместил предназначенное для сбыта наркотическое средство. При осмотре мест происшествия он показал места нахождения этих тайников.

О своем здоровье, условиях своей жизни и жизни своей семьи сообщил, что страдает тяжелым хроническим заболеванием и имеет родителя, которые, хотя и дееспособны, но имеют заболевания. В этой связи он оказывает им помощь.

Вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждена совокупностью доказательств.

Вина ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (изъятие при задержании) подтверждена следующими доказательствами.

Свидетель К.С.В. (ко времени рассматриваемых событий оперативный уполномоченный Отдела по контролю за оборотом наркотиков (ОКОН) У. России по <адрес>) при производстве предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут в районе <адрес> при проведении оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) задержан ФИО2 После задержания приглашены понятые, и в их присутствии он провел личный досмотр ФИО2 При личном досмотре ФИО2 добровольно сообщил о наличии при нем наркотических средств, у него изъяты 8 свертков, обмотанных изолентой. Кроме того, при личном досмотре у ФИО2 обнаружены и изъяты мобильные телефоны, в том числе марки «Honor». В памяти телефона обнаружены фотоснимки предполагаемых тайников. В мобильном приложении, установленном в данном телефоне и предназначенном для обмена сообщениями, – переписка о сбыте наркотических средств. Результаты личного досмотра зафиксированы им в протоколе личного досмотра ФИО2 (т 1 л.д. 141-143).

Свидетель ФИО22 стадии предварительного расследования подтвердил свое участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2 и дал следующие показания. В середине <данные изъяты> года в вечернее время к нему обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при личном досмотре. Досмотр проводился между первым и вторым этажами подъезда № <адрес>, в досмотре участвовал второй понятой. Задержанный (мужчина) сообщил о наличии при нем запрещенных веществ, и из кармана его брюк изъяты 8 свертков. Также у изъяты мобильные телефоны, в одном из которых имелась переписка о сбыте наркотических средств и фотографии. Изъятые свертки, телефоны и иные предметы сотрудник полиции упаковал и опечатал. Затем сотрудник полиции составил протокол личного досмотра данного гражданина, ознакомил с ним всех участников досмотра, все его подписали (т. 1 л.д. 135-137).

В соответствии с протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на площадке между 1 и 2 этажами подъезда № <адрес> оперативным уполномоченным <данные изъяты> С.В. с участием понятых ФИО23 проведен личный досмотр ФИО2 Перед началом досмотра ФИО2 добровольно сообщил о наличии у него запрещенных предметов. При личном досмотре у ФИО2 обнаружены и изъяты из кармана брюк 8 свертков, перемотанные изоляционной лентой, мобильные телефоны, в том числе «Honor». При осмотре данного мобильного телефона обнаружено наличие в нем сим-карты оператора связи, мобильного приложения для обмена сообщениями, переписки в данном приложении на предмет сбыта наркотических средств и фотографии с предполагаемыми тайниками с наркотическими средствами. Изъятые у ФИО2 предметы упакованы и опечатаны в бумажные конверты. Протокол прочитан вслух К.С.В., не содержит замечаний, подписан им, понятыми и ФИО2

К протоколу прилагается фото-таблица осмотра изъятого у ФИО2 мобильного телефона «Honor» с идентификационными номерами № и №. В ней присутствуют снимки экрана данного мобильного телефон, включая снимки главного экрана со значками различных приложений, в том числе предназначенного для обмена сообщениями с использованием сети «Интернет», снимки участков местностей с условными обозначениями. Обнаружены снимки с перепиской пользователей, использующих псевдонимы, содержащей сообщения с координатами, адресами, указаниями по оборудованию, описанию и поиску тайника (т 1 л.д. 10-12).

Как следует из справки об экспертном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, на исследование поступили в неповрежденном и опечатанном состоянии 8 свертков из отрезков полимерной ленты ч полосами желтого и зеленого цветов. Поступившие объекты сопровождены пояснительной надписью о том, что они изъяты ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО2 Для исследования произвольно отобраны 4 свертка. В каждом находится кристаллическое вещество белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрон. Общая масса отобранного для исследования вещества в 4 свертках составила 1,13 грамма. При проведении исследований израсходовано по 0,01 грамма отобранного объекта (т. 1 л.д. 25).

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в свертках (общее количество 8), изъятых у ФИО2 при личном досмотре, находится вещество общей массой 2,02 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано по 0,01 грамма вещества каждого объекта исследования (т. 1 л.д. 87-90).

Наличие в изъятом у ФИО2 мобильном телефоне «Honor» переписки с использованием псевдонимов, наличие в данной переписке указаний ФИО2 на фасовку, необходимость и порядок использования определенного программного обеспечения, порядок выполнения фотосъемки и описания тайников (с учетом необходимости обеспечения удобства последующего поиска тайника приобретателем наркотического средства), порядка оплаты деятельности ФИО2, сведений об оборудованных тайниках, включая места их нахождения и ориентиры, а также фотоснимков участков местности с указанием условных обозначений и координат подтверждается протоколом осмотра данного мобильного телефона от ДД.ММ.ГГГГ. Переписка содержит сообщения за период с 25 июля по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 150-268).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после проведения судебной экспертизы осмотрен полимерный пакет и установлено, что в нем находятся наркотические средства, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО2 и при осмотре мест происшествия (т. 1 л.д. 111-116).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены конверты с изъятыми предметами и установлено, что изъятые при личном досмотре ФИО2 2 карты являются банковскими (т. 1 л.д. 120-123).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены бумажные конверты и установлено, что в них находятся упаковочные материалы к справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, к экспертным заключениям от ДД.ММ.ГГГГ № и № (т. 2 л.д. 16-21).

На достоверность показаний свидетеля К.С.В., а также на допустимость протокола личного досмотра ФИО2 и справки об экспертном исследовании указывают протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены справка о проведении ОРМ, составленная К.С.В. ДД.ММ.ГГГГ (содержит описание проведения ОРМ, изъятых предметов и документов), протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, справка об экспертном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д.99-103).

При производстве судебного следствия осмотрены непосредственно документы, указывающие на допустимость использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2: постановление вр.и.о. заместителя начальника полиции (по ОР) У. России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности (принято решение о возможности предоставления следственным органам материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2), рапорт К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (содержит данные о наличии в оперативном подразделении информации о сбыте наркотических средств в районе <адрес> и требование предоставить разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью изобличения такой преступной деятельности), справка К.С.В. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующая его показаниям (т. 1 л.д. 30-31, 32, 33-34).

Выписки из Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) от ДД.ММ.ГГГГ также указывают на достоверность показаний К.С.В., так как в них зафиксированы сообщения (№ и №) сотрудников ОКОН, в том числе К.С.В. в Дежурную часть У. России по <адрес> о задержании ФИО2 по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств (т. 1 л.д. 8, 9).

Вина ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в значительном размере (Тайник №) подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, старшим следователем СУ У. России по <адрес> с участием задержанного ФИО2, понятых ФИО и ФИО3 на основании сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № проведен осмотр двух участков местности, расположенных у <адрес>. Первый участок имеет координаты 61,242916 и 73,403680, второй –координаты 61,242634 и 73,404356. При осмотре изъяты из-под мха и из земли, упакованы и опечатаны свертки (по одному с каждого участка) из изоляционной ленты зелено-желтого цвета (т. 1 л.д. 36-43).

Свидетель ФИО в стадии предварительного расследования дал показания о своем участии в августе 2023 года в качестве понятого в осмотре места происшествия в районе домов 26 и 26/1 на <адрес> и изъятии из двух тайников свертков, обмотанных изоляционной лентой зелено-желтого цвета. Участки местности для осмотра определены на основании указаний задержанного гражданина, координаты тайников определены впоследствии сотрудником полиции (т. 1 л.д. 147-149).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, в свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ при осмотре участка местности с координатами 61,242916 73,403680, находится кристаллическое вещество массой 0,26 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,01 грамма объекта исследования. После проведения экспертизы вещество, а также его первоначальный упаковочный материал, являвшиеся объектами исследования, переупакованы и опечатаны печатью экспертного учреждения (т. 1 л.д. 46-50).

Вина ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в значительном размере (Тайник №) подтверждается также ранее приведенными доказательствами:

показаниями свидетеля К.С.В. в стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 141-143) об обстоятельствах и результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2;

протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым, в частности, подтверждено изъятие у ФИО2 мобильного телефона, наличие в мобильном телефоне программного обеспечения для обмена сообщениями через сеть «Интернет», переписки (т. 1 л.д. 10-12);

протоколом осмотра мобильного телефона от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждено наличие в изъятом у ФИО2 мобильном телефоне мобильных приложений, предназначенных для обмена сообщениями с помощью сети «Интернет», переписки и изображений, относящихся к деятельности по сбыту наркотических средств (т. 1 л.д. 150-268);

протоколами осмотров предметов и документов от 22, 29 августа и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-21, 120-123, т. 2 л.д. 99-103);

документами: постановлением вр.и.о. заместителя начальника полиции (по ОР) У. России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, рапортом ФИО24 С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ФИО27 проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30-31, 32, 33-34),

выписками из КУСП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8, 9).

Вина ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в значительном размере (Тайник №) подтверждается следующими доказательствами:

экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ при осмотре участка местности с координатами <данные изъяты> и <данные изъяты> находится кристаллическое вещество массой <данные изъяты>, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,01 грамма объекта исследования. После проведения экспертизы вещество, а также его первоначальный упаковочный материал, являвшиеся объектами исследования, переупакованы и опечатаны печатью экспертного учреждения (т. 1 л.д. 46-50).

ранее приведенными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, как отмечалось, указаны сведения об изъятии с участка с координатами 61,242634 и 73,404356 свертка из изоляционной ленты зелено-желтого цвета (т. 1 л.д. 36-43);

показаниями свидетелей ФИО28 и ФИО29 стадии предварительного расследования уголовного дела об обстоятельствах, результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 и осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 141-143, 147-149);

протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждено изъятие у ФИО2 мобильного телефона, наличие в мобильном телефоне программного обеспечения для обмена сообщениями через сеть «Интернет», переписки (т. 1 л.д. 10-12);

протоколом осмотра мобильного телефона от ДД.ММ.ГГГГ, которым также подтверждено наличие в изъятом у ФИО2 мобильном телефоне мобильных приложений, предназначенных для обмена сообщениями с помощью сети «Интернет», переписки и изображений, относящихся к деятельности по сбыту наркотических средств (т. 1 л.д. 150-268);

протоколами осмотров предметов и документов от 22, 29 августа и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-21, 120-123, т. 2 л.д. 99-103);

документами: постановлением вр.и.о. заместителя начальника полиции (по ОР) У. России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, рапортом ФИО30 С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой К.С.В. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30-31, 32, 33-34),

выписками из КУСП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8, 9).

Каждое из указанных доказательств, представленных стороной обвинения, соответствует требованиям относимости, допустимости, достоверности. В своей совокупности они содержат достаточные для разрешения дела сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со статьей 73 УПК РФ (Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), могут быть использованы в основе выводов суда в отношении подсудимого по уголовному делу.

Показания свидетелей, которые даны в стадии предварительного расследования, оглашены при производстве судебного следствия в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, не содержат существенных противоречий, соответствуют исследованным протоколам следственных действий и документам. В частности протоколам личного досмотра ФИО2, осмотра места происшествия, осмотров документов, справке об экспертном исследовании, экспертным заключениям.

Свидетели назвали время, в деталях – место событий, в которых они участвовали, и изъятые предметы. В этой связи их показания, в том числе показания понятых, в которых отсутствует прямое указание на данные о ФИО2, могут быть положены в основе выводов суда по уголовному делу.

В связи с этим показания свидетелей стороны обвинения в стадии предварительного расследования, соответствующие иным доказательствам, могут быть положены в основе выводов по делу.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, личного досмотра ФИО2 являются допустимыми, так как соответствуют конституционно-правовому смыслу взаимосвязанных положений пункта 16 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», статьи 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», статей 27.1, 27.7, 27.9 и 27.10 КоАП РФ, предоставляющих сотрудникам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, право применять обеспечительные меры в установленном законодательством об административных правонарушениях порядке для достижения возложенных на полицию задач по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и другие).

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что совершение ФИО2 преступлений и его вина доказаны.

О наличии у ФИО2 цели сбыта наркотических средств в каждом случае (при изъятии наркотических средств как у него, так и при осмотре мест происшествия) свидетельствуют такие фактически установленные обстоятельства, как количество изъятых наркотических средств, расфасовка наркотических средств в отдельные свертки с отдельной упаковкой, использование конспирации, тайников и их условного обозначения, технических средств и сети «Интернет» для передачи информации о местах нахождения наркотических средств ФИО2 руководителю, от него – потребителям.

ФИО2 действовал с прямым умыслом на совершение преступлений, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

На это указывают, среди прочего, меры конспирации, анонимность соучастников, в том числе при использовании программного обеспечения, действующего через сеть «Интернет».

Выводы о действиях ФИО2 (в каждом из преступлений) в составе группы лиц по предварительному сговору основаны на том, что договорённость на совместное совершение преступления достигнута им с другим участником преступной деятельности (руководителем) до получения наркотических средств в его обладание, между соучастниками распределены обязанности (роли), каждый из них выполнял свои функции (роль): получение, хранение, фасовка, подготовка тайников, размещение наркотических средств в тайники, установление цен и проверка оплаты, фиксация местоположения тайников, передача сведений о местах тайников. При этом действия каждого из них были направлены на достижение единых цели и желаемого результата (часть 2 статьи 35 УК РФ).

На наличие у ФИО2 при совершении каждого преступления предварительного сговора указывает, в частности, наличие в его мобильном телефоне переписки за период, который предшествовал совершению им каждого из рассматриваемых деяний, – с 25 июля по ДД.ММ.ГГГГ. Сам характер переписки указывает на подробную осведомленность и длительную вовлеченность ее участников (ФИО2 и его собеседника, использующего псевдоним) в события, о которых она ведется. Так, ФИО2 сообщил пользователю с псевдонимом «Брат Марио» ДД.ММ.ГГГГ о его длительном поиске, предварительно назвав полностью свои фамилию, имя и отчество, о причинах отсутствия связи в течение некоторого времени до этих событий (телефон уронил в воду), о готовности участия в дальнейшем в совместной деятельности. Собеседник выразил ФИО2 одобрение восстановлением связи с ним («наконец-то, куда пропал?») и согласие и заинтересованность на продолжение совместной деятельности («сегодня уже выдали клады, ждем новые, напишу, не пропадай»), дал некоторые указания (в том числе «ожидай спокойно»).

Незаконность действий ФИО2 с наркотическими средствами следует из положений статей 14, 20, 23, 24, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предполагающих возможность его реализации физическим лицам в определенных организациях, при соблюдении необходимых условий, при наличии медицинских рекомендаций.

На неоконченный характер умышленных действий ФИО2, непосредственно направленных на совершение преступлений, в частности на совершение им покушений на преступления, указывают такие обстоятельства, как недоведение действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, до конца по не зависящим от него и соучастника обстоятельствам – в результате пресечения противоправных действий сотрудниками полиции.

Крупный и значительный размеры наркотических средств как квалифицирующие признаки для соответствующих совершенных ФИО2 преступлений установлены в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» с учетом наименований и масс изъятых наркотических средств. В соответствии с указанным постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси крупный размер применяется для наркотического средства списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

Содержание экспертных заключений, справки об исследовании позволяет установить массу наркотических средств ко времени покушения на их незаконный сбыт, времени пресечения их незаконного оборота – при изъятии у ФИО2 при личном досмотре и из тайников при осмотре мест происшествия.

Использование ФИО2 устройства (мобильного телефона) и программного обеспечения, использующих сеть «Интернет» для обмена сообщениями и определения места положения тайников с наркотическими средствами, способ сбыта наркотических средств – дистанционная продажа через сеть «Интернет» – подтверждают наличие в действиях ФИО2 для каждого преступления квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В отношении этого квалифицирующего признака, как это следует из обвинительного заключения, применительно к каждому инкриминированному деянию ФИО2 обвиняется в совершении преступления с использованием информационной-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Вместе с тем обвинение ФИО2 в использовании нескольких информационно-телекоммуникационных сетей является излишним, формально воспроизводящим альтернативные признаки квалифицирующего обстоятельства, предусмотренные соответствующей диспозицией статьи 228.1 УК РФ, поскольку применительно к каждому из преступлений установлено использование им только одной такой сети – «Интернет». Использование иных информационно-телекоммуникационных сетей ФИО2 не инкриминировано в обвинительном заключении и не установлено при рассмотрении уголовного дела.

Такое излишнее обвинение ФИО2, тем не менее, не влияет на выводы суда в отношении него в целом, поскольку для вывода о наличии события преступления и его соответствующего квалифицирующего признака достаточно установления использования хотя бы одной такой сети.

Квалификация судом деяний ФИО2 как совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не выходит за пределы предъявленного ему обвинения, включая инкриминированные фактические обстоятельства событий преступлений, не ухудшает его положения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 следующим образом:

– как преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, – покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (в отношении наркотического средства, изъятого у ФИО2);

– как преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, – покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в значительном размере (в отношении наркотического средства, изъятого при осмотре места происшествия из тайника №);

Оснований для квалификации всех действий ФИО2 как единого преступления не имеется, исходя из установленных судом фактических обстоятельств. ФИО2 в каждом конкретном случае, выполняя отведенную ему роль в сбыте наркотических средств, организовывал тайники, предназначенные для разных лиц, что, исходя из статьи 17 УК РФ, свидетельствует о наличии в его действиях совокупности преступлений. Обстоятельства, указывающие на то, что все изъятые из незаконного оборота наркотические средства заведомо предназначались одному и тому же лицу, не установлены, соответствующие доказательства этому не представлены.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или наказания применительно к каждому преступлению не имеется.

При назначении ФИО2 наказания за каждое из преступлений в отдельности суд в соответствии с положениями статей 6 (частью 1), 43 (частью 2), 60 (частями 1, 3) УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО2, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности ФИО2

В соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО2, являются умышленными особо тяжкими, направлены, по характеру их общественной опасности, против здоровья населения, совершены в соучастии и являются неоконченными (покушениями).

В связи с этим при назначении ФИО2 наказания подлежат применению положения части 1 статьи 67 УК РФ и части 3 статьи 66 УК РФ. Действия и роль ФИО2 в совершении каждого из преступлений имели непосредственное значение для достижения преступного результата.

Степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений определяется для каждого из них таким фактическими обстоятельствами как прямой умысел на совершение преступления, место совершения преступления – населенный пункт, близость жилых домов, создающее условия для доступа к наркотическим средствам посредством случайной находки и неопределенному кругу лиц, в том числе несовершеннолетнего возраста.

ФИО2 впервые совершил преступления, находится в молодом и трудоспособном возрасте, имеет родителей пенсионного возраста, которым оказывал заботу и материальную помощь, положительно характеризуется в месте жительства и прежним работодателем (т. 2 л.д. 91, 92, 93). Положительно характеризующими его личность являются принесение им публично (в суде) извинений за совершение преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за каждое преступление, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления (добровольные и незамедлительные сообщение кода-доступа к мобильному телефону, позволившее определить средства, способы, роль соучастников совершения каждого преступления, а также добровольное указание при осмотре мест происшествия на места нахождения наркотических средств в ранее оборудованных тайниках); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние ФИО2 в совершении преступлений, его неудовлетворительное состояние здоровья и наличие у него родителей пенсионного возраста, которым он оказывает помощь.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, включенных в Перечень препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не установлено.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО2 за каждое преступление в отдельности наказание в виде лишения свободы.

Смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности указывают на возможность достижения целей наказания без назначения ФИО2 дополнительного наказания за каждое из преступлений.

При назначении ФИО2 срока наказания отдельно за каждое преступление суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности ФИО2, положения части 3 статьи 66 (назначение наказания за неоконченные преступления) и части 1 статьи 62 (назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств) УК РФ, а также смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, учитываемые на основании части 2 статьи 61 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами каждого из преступлений, поведением ФИО2 во время или после их совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, как это предусмотрено статьей 64 УК РФ, и позволяющие назначить более мягкое наказание или наказание ниже низшего предела, чем это предусмотрено в соответствующих санкциях, отсутствуют.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние и наличие родителей определенного возраста, а также принесение извинений не являются исключительными как по отдельности, так и в совокупности, поскольку не снижают степени общественной опасности непосредственно преступлений.

Приведенные ранее обстоятельства совершения ФИО2 преступлений (каждого отдельно), определяющие фактическую степень их общественной опасности и характеризующие ее как более высокую в сравнении с типовой (определенной законодателем при установлении минимально необходимых оснований уголовной ответственности) исключают возможность изменения категории преступления (отдельно каждого) на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, не имеется оснований для изменения категории какого-либо из совершенных ФИО2 преступления с учетом фактического размера наркотического средства, неоконченного характера преступлений и отсутствия каких-либо материальных последствий от действий ФИО2, поскольку в соответствии со статьей 228.1 УК РФ уголовно наказуемым и, соответственно, фактически общественно опасным является незаконный сбыт наркотического средства в любом его размере и вне зависимости от наступления какого-либо материального вреда.

ФИО2 совершены действия с наркотическим средством в значительном и крупном размерах, то есть в более общественно опасных размерах в сравнении с теми, которые в части 1 статьи 228.1 УК РФ отнесены законодателем к категории тяжких преступлений.

Категория особой тяжести каждого из совершенных преступлений, отсутствие оснований для ее снижения, назначаемые ФИО2 сроки наказаний (отдельно за каждое преступление) и содержание санкций частей 3, 4 статьи 228.1 УК РФ исключают применение положений части 1 статьи 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание ФИО2 назначается в соответствии с правилами назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренными частью 2 статьи 69 УК РФ, поскольку все совершенные ФИО2 деяния являются покушениями на особо тяжкие преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить частичное сложение назначенных ФИО2 наказаний.

Исходя из частей 1, 2 статьи 73 УК РФ и фактических обстоятельств совершения преступлений, определяющих их общественную опасность, отсутствуют основания для применения условного осуждения к окончательному наказанию ФИО2

Основания для отсрочки отбывания наказания не установлены.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО2 наказания назначается в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ – как исправительная колония строгого режима, исходя из категории особой тяжести преступлений и того обстоятельства, что ранее он не отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии со статьями 97 (частью 2), 98 (пунктом 7) УПК РФ в отношении ФИО2 подлежит сохранению мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей со дня его фактичекского задержания (ДД.ММ.ГГГГ) до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со статьями 104.1 УК РФ, 81, 82 УПК РФ.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

ФИО2 в качестве средства совершения преступлений использован принадлежащий ему мобильный телефон «Honor 9» с идентификационными номерами № и №.

В этой связи телефон подлежит конфискации.

Наркотические средства, являющиеся предметами совершенных преступлений, подлежат уничтожению в соответствии с п. 3 части 2 статьи 82 УПК РФ; упаковочные материалы, отрезки полимерной липкой ленты, конверты, а также образцы для сравнительного исследования подлежат уничтожению в соответствии с п. 3 части 3 статьи 81 УПК РФ.

Материалы оперативно-розыскной деятельности, документы подлежат оставлению при деле в течение срока его хранения – пункт 5 части 3 статьи 81 УПК РФ.

Банковские карты «Tinkoff» подлежат возврату ФИО2 в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (Тайник №), преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (Тайник №), и назначить ему наказание за преступление, предусмотренное

частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 7 лет,

частью 3 статьи 30 пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (Тайник №), в виде лишения свободы на срок 6 лет,

частью 3 статьи 30 пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (Тайник №), в виде лишения свободы на срок 6 лет.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании настоящего обвинительного приговора) принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Honor 9» с идентификационными номерами <данные изъяты>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства, упаковочные материалы от наркотического средства и к экспертным исследованиям, образцы для сравнительного исследования – уничтожить;

банковские карты «Tinkoff»,– возвратить ФИО2;

документы: справку о проведении оперативно-розыскного мероприятия, протокол личного досмотра ФИО2, справку об экспертном исследовании – оставить при деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу либо представление.

Председательствующий А.А. Дворников

КОПИЯ ВЕРНА «18» декабря 2023 г.

Подлинный документ находится в материале № 1-1540/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________А.А.Дворников

Помощник судьи <данные изъяты> ________________