Дело № 2-1597/2025

29RS0018-01-2025-001371-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2025 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Антоновой А.В., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Харасавэй логистик» к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная Механизированная Колонна «Высоцк», ФИО1 о взыскании задолженности по договору фрахтования судна с экипажем, неустойки, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Харасавэй логистик» (далее – ООО «Харасавэй логистик») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная Механизированная Колонна «Высоцк» (далее – ООО «ПМК «Высоцк»), ФИО1 о взыскании задолженности по договору фрахтования судна с экипажем, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Харасавэй логистик» и ООО «ПМК «Высоцк» заключен договор аренды транспортного средства с экипажем. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Харасавэй логистик» заключен договор поручительства от 25.12.2024 с директором ООО «ПМК «Высоцк» ФИО1 Свои обязательства по оплате арендной платы ООО «ПМК «Высоцк» надлежащим образом не исполняет.

Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору фрахтования судна с экипажем (тайм-чартер) № от 20.12.2024 в размере 6 319 650 руб., неустойку за период с 02.02.2025 по 31.03.2025 в размере 366 539 руб. 70 коп., а также неустойку за период с 01.04.2025 по дату фактической оплаты долга, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Харасавэй логистик» ФИО2 исковые требования поддержала.

Суд в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принял меры к уведомлению ответчика ФИО1 о судебном разбирательстве путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту его жительства, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области, а также ООО «ПМК «Высоцк» по адресу его местонахождения, однако судебные извещения, направленные ответчикам, возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Харасавэй логистик» (далее - судовладелец) и ООО «ПМК «Высоцк» (далее - фрахтователь) заключен договор фрахтования судна с экипажем (тайм-чартер) № от 20.12.2024, согласно условиям которого, судовладелец предоставляет фрахтователю в порядке и на условиях договора за обусловленную плату (фрахт) во временное пользование плавучий кран «СПК-29/35» и услуги членов экипажа, а фрахтователь обязуется принять судно и оплачивать фрахт (пункт 1.1 Договора).

В силу пункта 6.1 стоимость фрахта составляет 650 000 руб. в сутки или пропорционально за часть суток, в том числе НДС 20%.

Платежи за фрахт в рамках договора осуществляются фрахтователем в следующем порядке: аванс за первые 5 (пять) суток нахождения судна в аренде оплачивается фрахтователем в течение 3 (трех) календарных дней с даты подписания соответствующей заявки, на основании счета, но в любом случае до начала аренды.

09.01.2025 фрахтователь обязуется уведомить о прекращении аренды или о продлении аренды судна. В случае прекращения аренды 09.01.2025 или ранее фрахтователь обязан произвести оплату за фактическое время аренды, за вычетом суммы аванса на основании счета, не позднее 01.02.2025.

В случае уведомления фрахтователем о продлении аренды он обязуется оплатить фактическое время нахождения судна в аренде по 09.01.2025 включительно, за вычетом суммы аванса, на основании счета, в течение 3 (трех) банковских дней. Окончательная оплата производится фрахтователем за фактические время аренды, на основании счета, в срок не позднее 01.02.2025. ориентировочная дата окончания аренды судна – 20.01.2025, отчетным периодом аренды является календарный месяц.

Во исполнения обязательств ООО «ПМК «Высоцк» по вышеуказанному договору аренды, между ООО «Харасавэй логистик» и ФИО1 25.12.2024 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед ООО «Харасавэй логистик» за исполнение ООО «ПМК «Высоцк» обязательств по договору фрахтования судна с экипажем (тайм-чартер) № от 20.12.2024, а именно обязательств по оплате услуг, оказанных ООО «Харасавэй логистик» согласно п. 6.1 договора и приложению №1 в общей сумме до 10 000 000 руб.

Во исполнение условий договора судовладельцем по акту приема-передачи № от 30.12.2024 было предоставлено в аренду судно – плавкран «СПК-29/35» с дополнительным оборудованием.

Фрахтователем произведена частичная оплата услуг по договору на сумму 9750000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 28.12.2024 на сумму 3250000 руб., № от 13.01.2025 на сумму 3250000 руб., № от 23.01.2025 на сумму 3250000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с декабря 2024 года по март 2025 года между ООО «Харасавэй логистик» и ООО «ПМК «Высоцк» задолженность по договору с учетом оплат составляет 6 319 650 руб.

В случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день (пункт 12.7 Договора).

В связи с неисполнением обязательств по оплате истец начислил к уплате ответчиком пени, что по расчету истца за период с 02.02.2025 по 31.03.2025 составляет 366 539 руб. 70 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков направлена претензия от 14.02.2025 с просьбой в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата указанной задолженности явилась основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Предъявляя требования о взыскании задолженности по арендной плате, истец обязан доказать факт передачи спорного имущества арендатору и факт пользования этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен договор фрахтования судна с экипажем (тайм-чартер).

Истцом полностью исполнены обязательства по договору, что подтверждается актом приема-передачи, счетами, подписанными уполномоченными представителями сторон, содержащими печати организаций. Обратного из материалов дела не следует.

Задолженность составляет 6 319 650 руб. Расчет суммы долга судом проверен и признан верным.

Ответчиками ООО «ПМК «Высоцк» и его поручителем ФИО1 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Объемы оказанных услуг подтверждаются представленными в материалы дела заявками, счетами, актами сверки, подписанными сторонами без возражений, ответчиками не оспорены, доказательства оплаты стоимости оказанных услуг по договору в материалы дела не предоставлены.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков 6 319 650 руб. задолженности по оплате оказанных услуг подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков 366 539 руб. 70 коп. неустойки с 02.02.2025 по 31.03.2025, а также неустойки в размере 0,1% от задолженности с 01.04.2025 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки ответчиками не оспорен, судом проверен и признан не противоречащим условиям заключенного договора.

Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, а также заявления о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела истцом в подтверждение факта несения судебных издержек представлено платежное поручение № от 08 апреля 2025 года на сумму 70 803 руб.

Платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, свидетельствующие об исполнении ООО «Харасавэй логистик» обязанности по уплате государственной пошлины, уплата государственной пошлины произведена в порядке и размере, установленными Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Харасавэй логистик» в полном объеме, с ответчиков ООО «ПМК «Высоцк» и ФИО1 в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений высшей судебной инстанции подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 70803 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Харасавэй логистик» к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная Механизированная Колонна «Высоцк», ФИО1 о взыскании задолженности по договору фрахтования судна с экипажем, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная Механизированная Колонна «Высоцк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Харасавэй логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору фрахтования судна с экипажем (тайм-чартер) № от 20.12.2024 в размере 6 319 650 руб., неустойку за период с 02.02.2025 по 31.03.2025 в размере 366 539 руб. 70 коп., а также неустойку, начисленную на сумму задолженности исходя из 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности 6 319 650 руб., начиная с 01.04.2025 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 803 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Председательствующий

А.В. Антонова