УИД 19RS0002-01-2025-002236-35

Дело № 2-1219/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Соловьевой А.А.,

при секретаре Лушовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Черногорска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Черногорска обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка *** от *** в размере 175 386 руб. 16 коп.

Исковые требования мотивировала тем, что *** между Администраций г. Черногорска и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ***, предоставленного для размещения и эксплуатации арматурного цеха. Согласно п. 2.1 договора срок его действия установлен с *** по ***, при этом пунктом 2.10 оговорено условие, в соответствии с которым если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора, то договор считается возобновленным, и срок его действия устанавливается с 01 января по 30 декабря финансового года. 23.05.2023 решением суда расторгнут договор аренды ***. ФИО1 обязали передать его по акту приема-передачи. *** мировым судьей судебного участка № 3 г. Черногорска был выдан судебный приказ по делу № 2-3-4222/2024 о взыскании задолженности. Определением от 24.03.2025 судебный акт отменен по заявлению должника. На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подпунктом 11 п. 4.2 договора аренды арендатор обязан освободить земельный участок и передать его арендодателю по акту приема-передачи, оплатить задолженность по арендной плате. Указывает о том, что земельный участок до настоящего времени не возвращен, плата за фактическое использование участка внесена не была. Исполнительный лист направлен в службу судебных приставов.

В судебное заседание истец Администрация г. Черногорска своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Как установлено судом и следует из материалов дела *** между Администрацией г. Черногорска (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды ***, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, предназначенный для размещения и эксплуатации арматурного цеха.

23.05.2023 решением Черногорского городского суда Республики Хакасия исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор аренды земельного участка ***, заключенный *** между Администрацией г. Черногорска и ФИО1 Взыскана с ФИО1 в пользу Администрации г. Черногорска задолженность по договору аренды земельного участка от *** *** за период с 02.02.2019 по 31.03.2023 в размере 387 032 руб. 18 коп. Возложена обязанность на ФИО1 возвратить Администрации г. Черногорска по акту приема-передачи земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, в пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии, освободив поверхностный слой почвы указанного земельного участка от обломков бетона и строительного мусора. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ФИО1 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 317 руб. 00 коп.

24.03.2025 определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия Бедненко И.Г. судебный приказ от 28.12.2024 по гражданскому делу № 2-3-4222/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу Администрации г. Черногорска суммы задолженности неосновательного обогащения отменен в связи с принесением ответчиком на него возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Кодекса).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации№ 4 (2018), утвержденного Президиум Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (ред. от 01.06.2022) оплата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Аналогичная позиция изложена в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Факт пользования ответчиком ФИО1 земельным участком после расторжения договора аренды *** от *** надлежащими доказательствами не опровергнут. Сведений об исполнении решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23.05.2023 по делу № 2-1037/2023, которым на ФИО1 возложена обязанность о возврате Администрации г. Черногорска по акту приема-передачи земельного участка площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, в пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии освободив поверхностный слой почвы указанного земельного участка от обломков бетона и строительного мусора, в материалы дела также не представлено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что принадлежащий истцу земельный участок передан ответчику по договору аренды *** от ***, предоставленный для размещения и эксплуатации арматурного цеха.

Истцом в свою очередь в качестве доказательства факта неисполнения решения суда в части освобождения ответчиком спорного земельного участка представлен акт обследования от 04.07.2025, с приложенной к нему фото таблицей, из которой усматривается, что ответчик не исполнил решение суда от 23.05.2023, которым постановлено возвратить земельный участок в пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии, освободив поверхностный слой почвы указанного земельного участка от обломков бетона и строительного мусора.

Таким образом, поскольку ФИО1 после расторжения договора аренды фактически продолжил использование арендованного имущества, за такое пользование подлежит внесению арендная плата в соответствии с договором аренды *** от ***.

Истцом представлен расчет задолженности по вышеуказанному договору аренды в сумме 140 226 руб. 51 коп. Судом, представленный расчет проверен и признан арифметически верным. В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика суммы арендной платы по договору аренды *** от *** в размере 140 226 руб. 51 коп. за период с 04.07.2023 по 31.12.2024.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 18.07.2023 по 09.12.2024 в размере 35 159 руб. 65 коп, поскольку взыскание неустойки предусмотрено п. 7.2 договора аренды в случае неуплаты арендных платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, требование о взыскании неустойки предъявлено Администрацией г. Черногорска обоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

От ответчика о снижении размера неустойки заявления не поступало.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что предусмотренный договором размер пени является значительным, а допущенное ответчиком нарушение не повлекло каких-либо негативных последствий для администрации города Черногорска, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 69, 75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства арендатором, в связи с чем уменьшает ее размер до 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 657 рублей, от уплаты которой Администрация г. Черногорска освобождена в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисленная с учетом погашенного после предъявления иска в суд основного долга и без учета снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ (140 226 руб. 51 коп. + 15 000 руб.).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу Администрации г. Черногорска (ИНН <***>) арендную плату за период с 04.07.2023 по 31.12.2024 в размере 140 226 руб. 51 коп., неустойку за период с 18.07.2023 по 09.12.2024 в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5657 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Соловьева

Мотивированное решение составлено 22.08.2025.