Решение по делу № 02-12390/2022 от 16.11.2022 - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, прочих убытков, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия.

УИД 77RS0016-02-2022-028727-43

Гр.дело № 02-12390/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 ноября 2022 г.

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12390/2022

по иску ФИО1 к адрес центр продажи недвижимости» (адрес) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, прочих убытков, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к адрес о взыскании неустойки за период с 6 марта 2021 г. по 8 августа 2021 г. в размере 678 442 (Шестьсот семьдесят восемь тысяч четыреста сорок два) рубля сумма, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в размере сумма сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в размере 50 % от взысканной суммы за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора с потребителем, судебных расходов.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что между адрес и ФИО1 25 июня 2019 г. был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ФС-19/ДДУ-01-33-1182/МЕТ-2019 (далее – Договор), согласно которому Застройщик обязался построить и передать Участнику долевого строительства жилое помещение по строительному адресу: адрес, адрес, мкр. 2Г, корп. 17, 18, 19 (условный номер 1182, секция – 1, этаж – 33, количество комнат - 1, общая приведенная площадь – 50,00 кв.м. (далее – Квартира). Согласно условиям Договора, сторонами определена стоимость создания Объекта долевого строительства в размере сумма. Обязательства по оплате цены Договора исполнено Истцом своевременно и в полном объеме. В соответствии с п.6.1. Договора Застройщик обязался передать квартиру Участнику долевого строительства в срок не позднее 6 марта 2021 г., однако свои обязательства по передаче Квартиры Застройщик своевременно не исполнил, то есть нарушил установленный Договором срок. Претензию Истца о выплате неустойки в досудебном порядке ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель Истца по доверенности фиоМИ. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, представил письменные возражения на иск, указывая, что истцом неверно произведен расчет неустойки, также указала, что заявленная истцом к взысканию неустойка и штраф чрезмерно завышены, в связи с чем просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, указывая на их явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, снизить неустойку и штраф.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Ч. 1 ст. 6 указанного закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

На основании ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненный убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом и Ответчиком 25 июня 2019 г. заключен Договор участия в долевом строительстве № ФС-19/ДДУ-01-33-1182/МЕТ-2019, согласно которому Застройщик обязался построить и передать Участнику долевого строительства жилое помещение по строительному адресу: адрес, адрес, мкр. 2Г, корп. 17, 18, 19. Согласно условиям договора, сторонами определена стоимость создания Объекта долевого строительства в размере 10 261 889 (Десять миллионов двести шестьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят девять) рублей сумма Обязательства по оплате цены договора исполнено Истцом своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п.6.1. Договора Застройщик обязался передать Квартиру Участнику долевого строительства в срок не позднее 6 марта 2021 г.

Согласно п.6.2. Договора передача Объекта долевого строительства Ответчиком и принятие его Истцом осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст.12 Закона об участии в долевом строительстве).

Между тем Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, указанную Квартиру Истцу в срок, установленный Договором, не передал, допустив просрочку исполнения обязательств.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 8 августа 2021 г.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавца, как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, реализующих товары потребителям по договорам купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору, выплатив Ответчику полную стоимость Объекта долевого строительства (квартиры) в установленный Договором срок.

Какими-либо сведениями о наличии обстоятельств, освобождающих Застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный Договором срок, суд не располагает; дополнительные соглашения между сторонами относительно изменения срока передачи объекта долевого строительства не заключались, не имеется также информации о других действиях со стороны Ответчика, подтверждающих отсутствие у него вины в просрочке Договора, либо объясняющих причины нарушения Договора по независящим от него причинам.

По правилу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства Ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем на Ответчика (Застройщика) возлагается ответственность за нарушение предусмотренного Договором срока передачи гражданину – Участнику долевого строительства – объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве.

При этом суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленным Истцом, ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В соответствии с п.п.6.1 и 6.2. Договора, передача Квартиры осуществляется по Акту приема-передачи не позднее 6 марта 2021 г. при условии надлежащего исполнения Участником обязательств по Договору в полном объеме.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, должна применяться учетная ставка ЦБ РФ, действующая на день исполнения обязательств, установленного в договоре - по состоянию на 6 марта 2021 г.

Согласно Информационному сообщению ЦБ РФ от 25 января 2021 г. ставка рефинансирования, действовавшая на 6 марта 2021 г. составляла 4,25%. Таким образом, размер неустойки за период с 6 марта 2021 г. по 8 августа 2021 г. составляет: 10 036 127,93*156*2*1/300*4,25%=399 237,17

Учитывая обстоятельства дела, суд признаёт обоснованными заявленные исковые требования в части взыскания неустойки за задержку сдачи объекта долевого строительства по Договору за период с 6 марта 2021 г. по 8 августа 2021 г., поскольку такая штрафная санкция предусмотрена Законом об участии в долевом строительстве и Договором, а основания её возникновения установлены судом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения Ответчиком обязательства, сумму просроченного обязательства, а также положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с Ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения ст. 333 ГК РФ.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного Ответчиком нарушения, поведения сторон, неустойка подлежит снижению до сумма.

Кроме того, исходя из содержания Договора Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства Квартиру общей расчетной площадью – 50,00 кв.адрес этом фактическая площадь квартиры на момент окончания строительства многоквартирного жилого дома составила 48,90 кв.м., что на 1,10 кв. м. меньше расчетной площади, указанной в Приложении № 1 Договора. Данный факт подтверждается актом о взаиморасчетах от 8 августа 2021 г., в связи с чем стоимость Квартиры с учетом уточненной фактической площади Квартиры вместо сумма составила сумма.

При этом Истец и Ответчик пришли к соглашению, согласно которому Застройщик обязуется осуществить возврат Участнику долевого строительства излишне уплаченных денежных средств в размере сумма, не позднее 30 (тридцати) дней со дня подписания Акта приема-передачи Объекта долевого строительства, а именно до 7 сентября.2021 г.

Вместе с тем Застройщик осуществил возврат таких денежных средств Участнику долевого строительства только 30 ноября 2021 г.

Таким образом, факт просрочки Застройщиком возврата денежных средств Участнику долевого строительства подтверждается материалами дела, в связи с чем с учетом ч.1 ст.395 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата по состоянию на 30 ноября 2021 г. в размере сумма.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины Ответчика в нарушении прав Истца, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, а также, учитывая характер причинённых Истцу физических и нравственных страданий, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой компенсации до сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф, уменьшив его по следующим основаниям.

адрес ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является предусмотренной законом формой неустойки.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В связи с тем, что размер штрафа 50% от присужденной суммы является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, суд руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер штрафа до сумма.

В силу ч.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой Истец был освобожден, взыскиваются с Ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, суд полагает возможным предоставить Оответчику отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 г. включительно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» (адрес) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, прочих убытков, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» (адрес) в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, штраф в размере 120 000 (Ста двадцати тысяч) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 (Семи тысяч пятьсот) рублей.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022

Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» (адрес) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

фио ФИО2