Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-005750-86

№2-3431/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года город Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при помощнике судьи Гусейновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3431/2022 по иску ... ... к фио о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

... ... обратился в суд с иском к фио... о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 175 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 78 706 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 209 руб., неустойку в размере 53 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 391 руб. Иск мотивирован тем, что 06 октября 2019 года между ... ... и фио... был заключен договор займа, согласно условиям которого, истец передал ответчику в долг сумму в размере 50 000 руб. сроком до 06 октября 2020 года, а также 23 июня 2020 года между ... ... и фио... было подписано дополнительное соглашение на сумму в размере 125 000 руб., согласно условиям которого, истец передал ответчику в долг сумму в размере 125 000 руб. сроком до 06 октября 2020 года, однако фио... обязательства по возврату заемных денежных средств, а также уплате процентов за пользование займом, исполнены не были.

Истец ... ... в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (распиской).

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 октября 2019 года между ... ... и фио... был заключен договор займа № 86 с дополнительным соглашением от 23 июня 2020 года., согласно условиям которого истец передал ответчику в долг сумму в размере 175 000 руб. сроком до 06 октября 2020 года.

Согласно п. 3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа (п.1.1 Договора) Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 3.2 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт передачи истцом ответчику суммы займа в размере 175 000 руб. подтверждается платежным поручением и выпиской из банковской карты, и не оспаривался ответчиком.

Однако фио... обязательства по возврату заемных денежных средств исполнены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 175 000 рублей, поскольку ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств возврата денежных средств.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 78 706 руб. за период с 01.06.2021 года по 30.03.2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 209 руб. за период с 01.06.2021 года по 30.03.2022 года, неустойки в размере 53 200 руб. за период с 01.06.2021 года по 30.03.2022 года также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку выплата данных процентов и штрафных санкций в виде неустойки предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора займа.

Изучив расчеты взыскиваемых истцом денежных средств, суд находит их обоснованными, поскольку суммы процентов за пользование займом и неустойки рассчитаны арифметически правильно, в соответствии с условиями договора займа, составленного между сторонами, и не противоречат нормам материального права, в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу выводов при определении размеров сумм, подлежащих взысканию. Ответчик альтернативный расчет суду не представил.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем государственная пошлина в размере 6 391 руб., уплаченная истцом при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... ... к фио о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ... ... задолженность по договору займа в размере 175 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 78 706 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 209 руб., неустойку в размере 53 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 391 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Ваньянц