Решение по делу № 2-694/2023 от 27.02.2023

Дело №

УИД 26RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при помощнике судьи - Джандубаеве З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Великородной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к Великородной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 174,33 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Феникс» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Великородной О.В. и «Траст» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 231 308 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленном договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 281 594,09 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности.

Обратившись в суд, ООО «Феникс» просит взыскать с Великородной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 281 594,09 рублей, из которых: 218 661,2 рублей – основной долг; 62 932,89 рублей – проценты на непросроченный основной долг. Также просят суд взыскать с Великородной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, государственную пошлину в размере 6 015 рублей 94 копеек, а всего взыскать 287 610,03 рублей.

Заочным решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены в полном объёме.

Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, Причин уважительности неявки суду не предоставил. Вместе с тем, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Великородная О.В. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела в суде представителем.

В судебное заседание представитель ответчика Великородной О.В. – ФИО1 не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его доверителя, а также заявление о применении срока исковой давности к заявленным правоотношениям.

Из содержания статьи 167 ГПК Российской Федерации не следует право суда обязать сторону по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть пятая статьи 167 данного Кодекса прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда, суд же в таком случае либо рассматривает дело в отсутствие стороны, либо принимает определение об отложении разбирательства (Определение Конституционного Суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Учитывая изложенное, приняв во внимание заявления сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку приняты меры по извещению сторон, они считаются извещёнными о времени и месте рассмотрения дела. Как указано в ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и Великородной О.В. заключен смешанный договор № на сумму 206 285 рублей 71 копейки сроком на 60 месяцев под 31,9 % годовых.

Согласно справки № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год по указанному договору за Великородной О.В. числилась задолженность в размере 231 975 рублей 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Великородная О.В. обратилась к ПАО «ТРАСТ» с заявлением-анкетой о получении потребительского кредита на неотложные нужды в размере 231 308 рублей, сроком на 72 месяца под 12 % годовых, в соответствии с которым Банк взял на себя обязательство предоставить ответчице кредитные денежные средства, а ответчица обязалась ежемесячно погашать сумму кредита в сроки и на условиях, предусмотренных в Тарифах и Общих условиях.

Данный кредитный договор заключен в целях реструктуризации ранее оформленного ответчиком у НБ «Траст» (ОАО) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия средств для его погашения.

Спорный кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем предоставления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на предоставление кредита на неотложные нужды. При этом договор считается заключенным с даты получения Банком заявления, подписанного ответчиком.

Составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление заемщика, анкета к заявлению, тарифы ОАО НБ "Траст", график платежей, обязательство к анкете). При заключении кредитного договора заемщиком в целях подтверждения личности предоставлен паспорт.

Из анкеты и заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных Великородной О.В., усматривается, что она информирована о полной стоимости кредита, ознакомлена и согласна с Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, Тарифами банка. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно согласно графику платежей. Количество платежей 72.

Согласно п.п. 7-9 Заявления, сумма ежемесячного платежа составляет 4 523 рубля.

Согласно п. 11 Заявления сумма последнего платежа 4 498 рублей 26 копеек. Дата ежемесячного платежа согласно графику платежей.

Обязанность по предоставлению кредита ПАО НБ "Траст" выполнена в полном объеме путем погашения имеющейся у ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, который имеется в материалах дела, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 281 594 рубля 09 копеек, из которых: 218 661,2 рублей – основной долг; 62 932,89 рублей – проценты на непросроченный основной долг.

Доказательств погашения указанной задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ В. не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В этой связи у правопреемника ООО "Феникс" возникло право требования с Великородной О.В. задолженности по указанному кредитному договору.

Указанный договор уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным не предъявлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставил заключительный счет.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год денежные средства в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

Последний платёж, согласно графика платежей, должен был быть осуществлён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Великородной О.В. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год из расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 315 174 рублей 33 копеек, в том числе: 218 661,2 рублей – основной долг; 96 513,13 рублей – проценты на непросроченный основной долг.

Впоследствии данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № врио мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от Великородной О.В.

При этом, как следует из материалов приказного производства данного № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год за ответчиком числилась задолженность в размере 315 174 рублей 33 копеек и в таком размере была переуступлена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках возбужденного на основании судебного приказа № исполнительного производства, с Великородной О.В. взысканы денежные средства в размере 33 580 рублей 24 копеек.

Таким образом, размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления исковых требований к ответчику изменился и составил 281 594 рубля 09 копеек, в том числе: 218 661,2 рублей – основной долг; 62 932,89 рублей – проценты на непросроченный основной долг.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.

Вместе с тем, представителем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разъясняя порядок применения указанных норм Верховный Суд РФ в п. п. 20 - 22, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указал, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из расчета задолженности следует, что последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, больше он ежемесячных платежей в счет погашения имеющихся у него кредитных обязательств не вносил.

Образовавшаяся у Великородной О.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору выставлена банком на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанного момента у кредитора возникло право обращения в суд по вопросу ее взыскания.

Передача этого права по договору цессии ООО "Феникс" не изменяла срока исковой давности и порядка его исчисления.

ООО "Феникс" обратилось к мировому судье с требованиями о взыскании истребуемой задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, 3-х годичный срок для предъявления требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истек до обращения истца к мировому судье.

По платежам, которые должны были быть произведены ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, при обращении к мировому судье требования заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, на момент обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. спустя 1 год восемь дней с даты отмены судебного приказа, оставшаяся часть срока исковой давности истекла ДД.ММ.ГГГГ год по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку составляла менее 6 месяцев, в связи с чем, удлинилась до шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Оставшаяся часть срока исковой давности по требованиям, начиная с ДД.ММ.ГГГГ составила более шести месяцев, в связи с чем, общий срок исковой давности продолжил течь в обычном порядке и на момент обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истёк по платежам от:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истек срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы образовавшейся у ответчика задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно), суд считает необходимым применить последствия пропуска срока обращения в суд и отказать в удовлетворении исковых требований в данной части.

Как указано выше, обращение в суд с данным иском последовало ДД.ММ.ГГГГ. С учетом данного обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по платежам в счет основного долга согласно Графика платежей, которые подлежали уплате начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а в счет уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере 67 845 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Расходы по государственной пошлине подлежат возмещению исходя из размера удовлетворенных требований, и составляет 2 235 рублей, в остальной части в возмещении указанных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Великородной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Великородной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 0720 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 845 (шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок пять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 235 (две тысячи двести тридцать пять) рублей.

В удовлетворении требований ООО «Феникс» о взыскании с Великородной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 749(двести тринадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей 09 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 780 (три тысячи семьсот восемьдесят) рублей 94 копеек- отказать.

Решение может быть обжалованию в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2023 года.

Судья «подпись» Н.В. Дождёва.