Решение по делу № 02-1652/2023(02-8234/2022)~М-7362/2022 от 13.02.2023

77RS0018-02-2021-011809-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Мехтиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1652/23

по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Завод подъемно-транспортного оборудования имени С.М. Кирова», ОАО «Технорос», ЗАО «ТЕХНОРОС», ЗАО «ПО «ПОДЪЕМТРАНСМАШ», ЗАО «ВТФ «ТЕХНОРОС», ФИО1 о взыскании задолженности, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по договору банковской гарантии №091-810/15г от 14.04.2015 г. за период с 22.02.2016 г. по 11.08.2020 г. в размере 3 872 428, 74 руб. за период с 22.02.2016 года по 11.08.2020 года, а также расходов по оплате госпошлины в размере 27 562, 14 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что в соответствии с условиями Договора банковской гарантии №091-810/15г от 14.04.2015 г. Гарант - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязался выдавать Принципалу - ООО «Завод подъемно-транспортного оборудования имени С.М. Кирова» банковские гарантии в пользу бенефициаров Принципала в рамках установленного для принципала лимита задолженности по банковским гарантиям. Максимальный размер лимита задолженности по банковским гарантиям устанавливается в размере 109 000 000 руб.

В рамках Договора банковской гарантии №091-810/15г от 14.04.2015 г. Ответчику выдана банковская гарантия №86/1. Ответчик принятые на себя обязательства по выплате вознаграждения по банковской гарантии не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 22.02.2016 г. по 11.08.2020 г. в размере 1 179 403 рубля 96 копеек.

В рамках Договора банковской гарантии №091-810/15г от 14.04.2015 г. Ответчику выдана банковская гарантия №86/2. Ответчик принятые на себя обязательства по выплате вознаграждения по банковской гарантии не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 22.02.2016 г. по 11.08.2020 г. в размере 1 781 881 рубль 81 копейка.

В рамках Договора банковской гарантии №091-810/15г от 14.04.2015 г. Ответчику выдана банковская гарантия №86/3. Ответчик принятые на себя обязательства по выплате вознаграждения по банковской гарантии не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 22.02.2016 г. по 11.08.2020 г. в размере 43 788 рублей 86 копеек.

В рамках Договора банковской гарантии №091-810/15г от 14.04.2015 г. Ответчику выдана банковская гарантия №86/4. Ответчик принятые на себя обязательства по выплате вознаграждения по банковской гарантии не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 22.02.2016 г. по 11.08.2020 г. в размере 28 983 рубля 29 копеек.

В рамках Договора банковской гарантии №091-810/15г от 14.04.2015 г. Ответчику выдана банковская гарантия №86/5.

В рамках Договора банковской гарантии №091-810/15г от 14.04.2015 г. Ответчику выдана банковская гарантия №86/6. Ответчик принятые на себя обязательства по выплате вознаграждения по банковской гарантии не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 22.02.2016 г. по 11.08.2020 г. в размере 130 995 рублей 47 копеек.

В рамках Договора банковской гарантии №091-810/15г от 14.04.2015 г. Ответчику выдана банковская гарантия №86/7. Ответчик принятые на себя обязательства по выплате вознаграждения по банковской гарантии не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 22.02.2016 г. по 11.08.2020 г. в размере 104 796 рублей 25 копеек.

В рамках Договора банковской гарантии №091-810/15г от 14.04.2015 г. Ответчику выдана банковская гарантия №86/8. Ответчик принятые на себя обязательства по выплате вознаграждения по банковской гарантии не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 22.02.2016 г. по 11.08.2020 г. в размере 78 597 рублей 25 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ОАО «Технорос» был заключен Договор поручительства №091-810/15г ДП-1 от 14.04.2015г.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ЗАО «ТЕХНОРОС» был заключен Договор поручительства №091-810/15г ДП-2 от 14.04.2015 г.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ЗАО «ПО «ПОДЪЕМТРАНСМАШ» был заключен Договор поручительства №091-810/15гДП-3 от 14.04.2015 г.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ЗАО «ВТФ «ТЕХНОРОС» был заключен Договор поручительства №091-810/ 15г ДП-4 от 14.04.2015 г.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен Договор поручительства №091-810/15г ДП-5 от 14.04.2015 г.

В соответствии с условиями Договоров поручительства Поручители отвечают солидарно перед Истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако они проигнорированы.

Представитель истца – ФИО2 в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчиков ООО «Завод подъемно-транспортного оборудования имени С.М. Кирова», ЗАО «ВТФ «ТЕХНОРОС», ЗАО «ТЕХНОРОС», ЗАО «ПО «ПОДЪЕМТРАНСМАШ», ОАО «Технорос» - ФИО3 явилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями Договора банковской гарантии №091-810/15г от 14.04.2015 г. Гарант - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязался выдавать Принципалу - ООО «Завод подъемно-транспортного оборудования имени С.М. Кирова» банковские гарантии в пользу бенефициаров Принципала в рамках установленного для принципала лимита задолженности по банковским гарантиям. Максимальный размер лимита задолженности по банковским гарантиям устанавливается в размере 109 000 000 руб.

Согласно банковской гарантии, Гарант обязуется оплатить Бенефициару указанную денежную сумму по предоставлению последним письменного требования о ее уплате с указанием на то, в чем состоит нарушение Принципалом своих обязанностей перед Бенефициаром, и с приложением указанных в гарантии документов.

В соответствии с п. 3.4 Договора банковской гарантии, Принципал обязуется оплатить Гаранту вознаграждение за выдачу банковской гарантии, возместить Гаранту в полном объеме в порядке регресса суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару по банковской гарантии, в том числе уплаченные Гарантом Бенефициару не в соответствии с условиями гарантии и суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару за нарушение обязательства Гаранта перед Бенефициаром, а также проценты, начисляемые на сумму, подлежащую возмещению в порядке регресса и неустойки, в соответствии с порядком, в сроки и на условиях, определенных Договором банковской гарантии.

В соответствии с п. 3.4 Договора банковской гарантии, Принципал оплачивает Гаранту вознаграждение за выдачу банковской гарантии в размере от 4% годовых от суммы банковских гарантий. Вознаграждение за выдачу банковской гарантии начисляется в валюте гарантии единовременным платежом в срок не позднее последнего рабочего дня месяца выдаче гарантии.

В соответствии с условиями Договора банковской гарантии, в случае просрочки оплаты комиссий Гаранта, вознаграждения за выдачу банковской гарантии, возмещения в порядке регресса сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару по гарантии, а также процентов, начисляемых на суммы, подлежащие исполнению в порядке регресса, Принципал оплачивает Гаранту неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена.

В рамках Договора банковской гарантии №091-810/15г от 14.04.2015 г. Ответчику выдана банковская гарантия №86/5.

Ответчик принятые на себя обязательства по выплате вознаграждения по банковской гарантии не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 22.02.2016 г. по 11.08.2020 г. в размере 523 981 рубль 85 копеек, из которой: из которой: 293 307, 20 руб. – сумма вознаграждения за выдачу банковских гарантий; 230 674, 65 руб. – штрафные санкции.

В соответствии с условиями Договоров поручительства Поручители отвечают солидарно перед Истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Кроме того, выданные банковские гарантии были обеспечены покрытием на общую сумму 13 191 197, 68 руб., размещенным ООО «Завод подъемно-транспортного оборудования имени С.М. Кирова» на счете №43806810900200109499.

Данное обстоятельство подтверждается Дополнительными соглашениями:

- №10103-20949/01d к Договору о выдаче банковских гарантий №№091-810/15г от 14.04.2015 г.;

- №10103-20949/02d к Договору о выдаче банковских гарантий №№091-810/15г от 14.04.2015 г.;

- №10103-20949/05d к Договору о выдаче банковских гарантий №№091-810/15г от 14.04.2015 г.;

- №10103-20949/06d к Договору о выдаче банковских гарантий №№091-810/15г от 14.04.2015 г.;

- №10103-20949/07d к Договору о выдаче банковских гарантий №№091-810/15г от 14.04.2015 г.;

- №10103-20949/08d к Договору о выдаче банковских гарантий №№091-810/15г от 14.04.2015 г.

Согласно п.2 указанных Дополнительных соглашений ООО «Завод подъемно-транспортного оборудования имени С.М. Кирова» обязуется в обеспечение исполнения своих обязательств перед Гарантом по Договору о выдаче банковских гарантий сформировать покрытие на счете покрытия.

Согласно пояснениям представителя истца, должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности, однако ответ не поступил и задолженность не оплачена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ (в редакции на период выдачи банковских гарантий) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ (в редакции на период выдачи банковских гарантий) в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ (в редакции на период выдачи банковских гарантий) право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчики ООО «Завод подъемно-транспортного оборудования имени С.М. Кирова», ЗАО «ВТФ «ТЕХНОРОС», ЗАО «ТЕХНОРОС», ЗАО «ПО «ПОДЪЕМТРАНСМАШ», ОАО «Технорос», возражая против удовлетворения заявленных требований, просили применить срок исковой давности.

Соглашаясь с возражениями представителя ответчиков, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, из материалов дела следует, что период действия банковской гарантии 86/1 от 14.04.2015 года – с 14.04.2015 года по 22.02.2016 года, 86/2 от 14.04.2015 года – с 14.04.2015 года по 12.06.2016 года, 86/3 от 21.05.2015 года – с 14.04.2015 года по 12.06.2016 года, 86/4 от 21.05.2015 года – с 21.05.2015 года по 22.02.2016 года, 86/5 от 06.06.2015 года – с 06.06.2015 года по 26.12.2015 года, 86/6 от 06.06.2015 года – с 06.06.2015 года по 26.12.2015 года, 86/7 от 06.06.2015 года – с 26.12.2015 года по 26.12.2015 года, 86/8 от 06.06.2015 года – с 06.06.2015 года по 26.12.2015 года.

Настоящее исковое заявление подано в суд 04.09.2021 года (согласно штампу Почта России на конверте), зарегистрирован в суде 08.09.2021 года, т.е. с пропуском срока исковой давности по вышеуказанной Банковской гарантии.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства, что обеспечение предоставленное ООО «Завод подъемно-транспортного оборудования имени С.М. Кирова» было использовано в счет погашения неоплаченной задолженности.

Применяя вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, поскольку срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска конкурсным управляющим, не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности, назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий в данном случае действует от имени истца, который знал и должен был знать о нарушении своих прав.

При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска трехлетнего срока обращения в суд для взыскания задолженности по договору банковской гарантии, истцом суду не представлено, как и не представлено данных о приостановлении срока исковой давности в соответствии со ст. 204 ГК РФ, в частности обращения ранее за судебной защитой, материалы не содержат.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу ст. ст. 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном права стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

С учетом изложенного отзыв у Банка лицензии на осуществление банковских операций, назначение временной администрации, последующее признание Банка банкротом и возложение функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Кроме того, суд отмечает, что с назначением временной администрацией финансовой организации, последняя не лишена возможности с согласия временной администрации совершать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность (ст. 183.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН: <***>) к ООО «Завод подъемно-транспортного оборудования имени С.М. Кирова» (ИНН: <***>), ОАО «Технорос» (ИНН: <***>), ЗАО «ТЕХНОРОС» (ИНН: <***>), ЗАО «ПО «ПОДЪЕМТРАНСМАШ» (ИНН: <***>), ЗАО «ВТФ «ТЕХНОРОС» (ИНН: <***>), ФИО1 (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2023 года

Судья: Самороковская Н.В.