Дело № 2-854/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская 21 ноября 2022 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Береза Т.Н.

при секретаре Боровик И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по неисполненному обязательству, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

В суд обратилась глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по неисполненному обязательству, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки между Главой Крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2- по которому, согласно статьи 1.1. Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. Сумма договора составила 1226200 (Один миллион двести двадцать шесть тысяч двести) рублей.

Согласно условиям оплаты в приложении № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, предоплата в размере 50% произведена полностью в сроки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ пришёл счёт на оплату, ДД.ММ.ГГГГ покупателем оплачено 613100 рублей.

Согласно статьи 4.1.1 договора поставщик обязан поставить товар в количестве, ассортименте и сроки, установленные настоящим договором, из статьи 3.2 вытекает что полная оплата поставщику должна быть произведена после предоплаты в 50%.

Поставщик нарушил права покупателя тем, что поставил товар количеством, которое оказалось гораздо меньше согласованного и меньше 50% предоплаты.

На основании вышеизложенного ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику претензию и требование с просьбой расторгнуть договор и возвратить деньги за недопоставленный товар в размере 293559 (Двести девяносто три тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 50 копеек.

Претензию ответчик получил. Ответа на претензию не стал давать, возвращать деньги по договору ответчик отказался, предпринял действия о прекращении ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик как индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на суму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором размер неустойки, процентов не определен. В этом случае подлежат уплате проценты с суммы долга со дня, когда по договору должна быть произведена поставка. Срок поставки в Договоре не определен, следовательно, проценты начисляются по истечению 30 дней со дня выставления требования от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ – сумма процентов составила 17500,97 рублей.

На день подачи иска подлежит уплате сумма в размере 311060,47 руб.

Исходя из этого, истец понес судебные расходы на уплату госпошлины в размере 6352 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд, расторгнуть Договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ИП КФХ ФИО1. Взыскать с ФИО2 в пользу главы Крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 задолженность в размере 293559 (Двести девяносто три тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 50 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу главы Крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 проценты в размере 17500,97 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу Главы Крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 судебные расходы: оплату госпошлины в размере 6352 руб.

В судебное заседание истец глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание представитель истца, ФИО3 не явились, в материалы дела представили ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на требованиях настаивала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Суд исполнил свою публичную обязанность по извещению сторон о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество (п.1 ст. 19 ГК РФ). Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений в соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ являются граждане и юридические лица.

Таким образом, государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не приводит к созданию нового участника гражданских правоотношений. Стороной обязательств, возникающих при осуществлении гражданином предпринимательской, и обязательств, возникающих из отношений, не связанных с предпринимательской деятельностью, является одно и то же физическое лицо.

Обязательство, согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами и договором. Так обязательство юридического лица может быть прекращено его ликвидацией ( ст. 419 ГК РФ). В отношении обязательств индивидуального предпринимателя аналогичного правила не установлено. Ни Гражданским кодексом РФ, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрено такого основания прекращения обязательств, возникших у гражданина в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. В п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ст. 24 ГК РФ закрепляет вне зависимости от статуса ИП имущественную ответственность физического лица и не делит его имущество на имущество предпринимателя и физического лица.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, гражданин продолжает оставаться обязанным по обязательствам, возникшим у него в период осуществления предпринимательской деятельности, и после государственной регистрации прекращения осуществления им предпринимательской деятельности и продолжает нести имущественную ответственность по указанным обязательствам, в том числе в судебном порядке.

Соответственно, истец вправе требовать исполнения ответчиком обязательств по договору независимо от того, зарегистрирован ли должник-ответчик на момент предъявления такого требования в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший предварительную оплату, не передаст товар в установленный срок, покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представления в суд доказательств законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Истцом в обоснование заявленных требований предоставлены надлежащие доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки между Главой Крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2- по которому, согласно статьи 1.1. Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. Сумма договора составила 1226200 (Один миллион двести двадцать шесть тысяч двести) рублей.

Согласно условиям оплаты в приложении № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, предоплата в размере 50% произведена полностью в сроки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ пришёл счёт на оплату, ДД.ММ.ГГГГ покупателем оплачено 613100 рублей.

Согласно статьи 4.1.1 договора поставщик обязан поставить товар в количестве, ассортименте и сроки, установленные настоящим договором, из статьи 3.2 вытекает что полная оплата поставщику должна быть произведена после предоплаты в 50%.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику претензию и требование с просьбой расторгнуть договор и возвратить деньги за недопоставленный товар в размере 293559 (Двести девяносто три тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 50 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором размер неустойки, процентов не определен. В этом случае подлежат уплате проценты с суммы долга со дня, когда по договору должна быть произведена поставка. Срок поставки в Договоре не определен, следовательно, проценты начисляются по истечению 30 дней со дня выставления требования от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ – сумма процентов составила 17500,97 рублей.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, произведен с учетом вышеназванных норм за заявленный истцом период и является верным. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ определен порядок распределения судебных расходов между сторонами. Так, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае это оплата истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 6352 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по неисполненному обязательству, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Расторгнуть Договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ИП КФХ ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу главы Крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 задолженность в размере 293559 (Двести девяносто три тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу главы Крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 проценты в размере 17500,97 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Главы Крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6352 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Крыловской районный суд.

Судья подпись Т.Н.Береза