Решение по делу № 2-476/2023 от 28.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Гражданское дело №2-476/2023

УИД 66RS0057-01-2023-000382-20

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Клюкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан», Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (Ответчик, Заемщик, Должник) о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 26.12.2011 между Банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее - Общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 50146руб.02коп. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Должник в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

15.02.2019 ООО "АРС ФИНАНС" и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №6-02-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по Договору цессии №0204/2022 от 01.04.2022 уступило право требования Заявителю.

Заявитель ранее обращался в суд за взысканием первой части задолженности за другой период и не отказывался от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме одномоментно увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытался побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно. Ввиду того, что по состоянию на сегодня задолженность в полном объеме не погашена, заявитель считает целесообразным обратиться в суд с заявлением о взыскании остатка.

В соответствии со ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступивший в законную силу судебный приказ по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа заявителя от заявления или утверждением мирового соглашения сторон. Из указанной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного заявления, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Однако в соответствии с действующим законодательством, практикой Верховного Суда РФ, предметом заявления является материально-правовое требование заявителя к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета заявления - это изменение материально-правового требования заявителя к ответчику.

Предметом заявления в данном случае выступает рассчитанная за другой период сумма невзысканного остатка задолженности, которая не предъявлялась ко взысканию в рамках ранее рассмотренного заявления о выдаче судебного приказа. Следовательно, это новое требование, которое судом первой инстанции еще не было рассмотрено.

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Должнику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012.

Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по кредитному договору (договору займа) свидетельствует о нарушении права. Так, согласно апелляционному определению Брянского Областного суда от 20.04.2015 (дело 33-1333/2015) по апелляционной жалобе на решение Советского районного суда г. Брянска от 28.01.2015 в силу закона право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора (договора займа) остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, передаче подлежат права требования по кредитным договорам (договорам займа), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Истец указывает на то, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Ссылаясь на ст.ст.307, 382, 384, 819 ГК РФ, положения Договора, ООО "СФО Титан" просит взыскать с должника ФИО1 за период с 24.11.2014 по 26.10.2015 задолженность в размере: сумму основного долга в размере 34636руб.00коп., сумму процентов в размере 96217руб.48коп., всего 130853руб.48коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3817руб.06коп., итого - 134670руб.54коп.

Определением Талицкого районного суда от 21.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО «АРС ФИНАНС» (л.д.2-4).

Представитель истца ООО "СФО Титан" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок (л.д.42, 59), просил рассмотреть дело без его участия (л.д.6).

Представители третьих лиц Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом (л.д.43, 55-59).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, уведомлена надлежащим образом и в срок (л.д.54), обратилась с заявлением с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна, указывает, что ранее с нее задолженность по данному кредитному договору уже была взыскана, кроме того истцом пропущен срок исковой давности. Просит в иске отказать (л.д.60).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3), который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.12.2011 между НБ «ТРАСТ» (ОАО) (Банк, Кредитор) (ныне НБ «ТРАСТ» (ПАО)) и ФИО1 на основании заявления ФИО1 (л.д.14-15) был заключен кредитный договор № (Договор 1) о предоставлении кредита в размере 23890руб.00коп. сроком на 12 месяцев под 56,9% годовых на приобретение телевизора у ИП ФИО2 в <...>, с условием возврата кредита равными ежемесячными платежами в сумме 2934руб.73коп., спора о котором (кредитном договоре) не имеется.

В Заявлении ответчик просил в рамках Договора открыть на его имя текущий счет в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов.

В этом же заявлении о предоставлении кредита от 26.12.2011 также содержалась оферта Клиента о заключении с ним нового договора, в заявлении указано, что любая из сторон имеет возможность изъявить желание об изменении условий договора (в связи с увеличением суммы кредита по договору), заключении нового договора путем направления соответствующего уведомления любым способом из указанных в договоре, в том числе посредством телефонного звонка, СМС извещения; в дату согласования сторонами изменения условий договора увеличить сумму кредита путем зачисления на счет, открытый в рамках кредитного договора №, дополнительной суммы кредита (если ответчиком еще не погашена задолженность по ранее предоставленному кредиту) или предоставить новый кредит путем зачисления на вышеуказанный счет суммы нового кредита.

Таким образом, между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 26.12.2011 был также заключен Договор № (далее кредитный договор) в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАНК «ТРАСТ» (далее по тексту именуемых «Условия»), Тарифами по международной расчетной банковской карте БАНК «ТРАСТ» (далее - Тарифы), а также иными документами, содержащими условия кредитования. Проценты, платы и комиссии установлены Тарифами по карте; погашение задолженности по карте осуществляется в соответствии с Условиями по карте; кредитор вправе неоднократно делать оферты об установлении и в дальнейшем об изменении лимита разрешенного овердрафта по карте, направляя соответствующие уведомления. В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферт являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Условия, Тарифы, и График платежей, с которым ответчик обязался ознакомиться, являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Истцом, третьими лицами в суд не представлены Условия, Тарифы, являющиеся частью кредитного договора, содержание условия кредитного договора, доказательств того, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив ответчику сумму кредита, также не представлено.

При этом истец указывает, что ФИО1 Банком был предоставлен кредит в размере 50146руб.02коп. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Должник в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

15.02.2019 ООО "АРС ФИНАНС" и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №6-02-УПТ, по которому право требования по данному долгу, в том числе основной долг 34636руб.00коп., просроченные проценты 93405руб.04коп., непросроченные проценты 2812руб.44коп., всего 130853руб.48коп., передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по Договору цессии №0204/2022 от 01.04.2022 уступило право требования Истцу в том числе основной долг 34636руб.00коп., просроченные проценты 95150руб.30коп., всего 129786руб.30коп. (л.д.14-25, 30-32).

Суд учитывает, что согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктами 1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из изложенного следует, что уступка кредитора без согласия должника возможна не только при наличии решения суда о взыскании задолженности в пользу заемщика.

Согласно п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Поскольку возврат кредита и уплата по нему процентов в отличие от предоставления кредита не подпадают под перечень банковских операций, обязательство заемщика по возврату денежного долга является денежным обязательством, в котором личность заимодавца (кредитора) для должника не имеет значения ни на стадии исполнения договора, ни на стадии исполнения решения суда.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Стороной истца в суд не представлено доказательств того, что возможность уступки права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в данном случае сторонами кредитного договора была согласована.

ООО "АРС ФИНАНС" 18.04.2022 обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору задолженности за период с 29.11.2014 по 26.10.2015 в размере 34636руб.00коп. – основной долг, 96217руб.48коп. – проценты, всего 130853руб.48коп., и 28.04.2022 мировым судьей судебного участка №2 Талицкого судебного района был выдан судебный приказ № о взыскании указанных сумм. Однако, в дальнейшем определением мирового судьи от 05.12.2022 указанный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д.45-53).

После этого истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец указывает, что обязательства по кредитному договору ответчиком не выполнены.

Ответчик оспаривает наличие задолженности по спорному кредитному договору.

Из представленных в суд ответчиком документов следует, что ранее НБ «ТРАСТ» (ОАО) обращалось в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 01.12.2014 по делу № в пользу Банка с нее была взыскана задолженность в сумме 98009руб.96коп. (л.д.64), в дальнейшем определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга на основании заявления ООО «АРС ФИНАНС» была произведена замена взыскателя по данному делу с НБ «ТРАСТ» (ПАО) на ООО «АРС ФИНАНС» (л.д.65). Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Талицкого РОСП УФССП по Свердловской области от 29.05.2020 исполнительное производство по взысканию денежной суммы на основании вышеуказанного решения окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.63).

Ответчик указывает, что с нее взыскана задолженность именно по спорному кредитному договору. Доказательств иного суду не представлено. При этом истец в иске подтвердил, что ранее по этому же кредитному договору с ответчика производилось взыскание в судебном порядке, копию решения суда в суд не представил. Оснований считать, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по спорному кредитному договору, исходя из совокупности представленных документов, не имеется. Истцом не представлен расчет, выписка по счету ответчика, из которых бы усматривался период, за который истцом произведено начисление задолженности, не содержится указанных сведений и в документе, под названием «расчет задолженности», представленном истцом с настоящим иском.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а в соответствии с п.2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.3 ст.204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, истец просит взыскать задолженность за период с 24.11.2014 по 26.10.2015, то есть срок исковой давности по последнему, подлежащему уплате платежу за заявленный истцом период, при наличии задолженности истек бы 26.10.2018.

Истец обратился в суд с настоящим иском 15.03.2023 (л.д.33), то есть срок исковой давности им пропущен, также с пропуском исковой давности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 18.04.2022 (л.д.47).

Поскольку истцом срок исковой давности пропущен, ответчиком заявлено об указанном, на основании ч.2 ст.199 ГК РФ указанное является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в случае удовлетворения иска в части, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению №14303 от 10.03.2023, (л.д.9) истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 3817руб.06оп., поскольку в иске истцу отказано, данные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) к ФИО1, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.12.2011, заключенному между Открытым акционерным обществом Национальный банк «Траст» (ныне НБ «ТРАСТ» (ПАО)) и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коршунова О.С.