Дело №
УИД № 11RS0003-01-2022-002429-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 27 декабря 2022 года.
Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года.
г. Ступино Московской области 27 декабря 2022 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю., при секретаре Мосальской Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Слабий ФИО4 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245 718 руб. 96 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 282 руб. 59 коп..
Требования истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истцом ответчику предоставлен кредит в сумме 480 000 рублей 00 копеек под 22,45 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки. В течение срока действия договора ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 245 718 руб. 96 коп. и состоит из просроченных процентов.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, против расторжения кредитного договора не возражала, возражала против удовлетворения требований о взыскании задолженности и заявила о пропуске истцом сроков исковой давности.
Суд, выслушав возражения ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк» (кредитор) предоставило заёмщику ФИО1 кредит в сумме 480 000 руб. 00 коп. под 22,45% годовых на срок 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком платежей (л.д. 17-20).
Согласно условиям кредитного договора (Индивидуальным условиям «потребительского кредита») погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату 21 числа месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 13380 руб. 18 коп. (л.д. 25-26).
При несвоевременном перечислении ежемесячного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки.
Кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику потребительский кредит в сумме 480 000 рублей 00 копеек путём зачисления указанной суммы на банковский счёт заёмщика.
ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако договорные обязательства перед истцом по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет, существенно нарушила условия заключенного кредитного договора, в результате чего за ней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составила 245 718 руб. 96 коп. и состоит из просроченных процентов (л.д. 10).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.
Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.
Расчёт задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается, и суд с ним соглашается.
Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с письменным требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении договора (л.д. 13-14), однако данное требование ФИО1 оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
В соответствии с п.п. 17-18, 20, 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Согласно ч. 2 ст. 317.1 ГК РФ условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.
Как установлено судом и следует из кредитного договора, денежные средства предоставлены ответчику на пять лет и согласно графику платежей должны были быть возвращены ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 429 рублей 01 копейки, складывающейся из задолженности по неустойке в размере 43827 рублей 22 копейки, процентов в размере 36444 рубля 78 копеек и ссудной задолженности в размере 393 157 руб. 01 коп. (л.д. 120).
Судебным приказом мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность была взыскана с ответчика (л.д. 48).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с его исполнением (л.д. 127-128).
Таким образом ФИО1 в полном объеме погасила задолженность по указанному кредитному договору по основному долгу.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Западного судебного участка г. Инта Республики Коми по заявлению ПАО «Сбарбанк России» был выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245718 руб. 96 коп. (л.д. 115).
Определением мирового судьи Западного судебного участка г. Инта Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика (л.д. 21).
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
При таких обстоятельствах, с учетом периодичности платежей, суд полагает, что по требованиям о взыскании задолженности процентов срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец ДД.ММ.ГГГГ обратился за судебной защитой нарушенного права. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно срок исковой давности прерывался на период 7 мес. 9 дней.
Следовательно, на момент обращения истца с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истёк трехлетний срок исковой давности по требованиям за период по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий истечения которого заявлено ответчиком.
Ввиду пропуска истцом срока исковой давности требование о взыскании задолженности по кредитному договору в виде начисленных процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит. При этом, вопреки доводам ответчика, оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности за период с февраля 2019 года у суда не имеется, поскольку срок исковой давности по требованию в этой части истцом не пропущен.
Из представленного истцом расчёта, не оспоренного ответчиком, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из графика платежей по кредитному договору) задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору в виде задолженности по процентам составляет 1 460 рублей 93 копейки.
Требование о взыскании процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, т.к. начисление процентов в отсутствие основного долга договором не предусмотрено. Заявленный истцом период формирования задолженности является формальным, не подтвержден представленным расчетом и выпиской по лицевому счету, а так же заявленная к взысканию задолженность по процентам была сформирована еще на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и ранее указывалась истцом как задолженность сформированная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении с ответчика с пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности, в виде задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1460 рублей 93 копейки.
При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 8 282 руб.00 коп. (л.д. 7, 12). Учитывая то, что исковые требования истца удовлетворены частично, указанные расходы так же подлежат удовлетворению частично пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 400 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Слабий ФИО4 удовлетворить частично.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Слабий ФИО4, расторгнуть.
Взыскать со Слабий ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» (<адрес>; ОГРН: №; ИНН: №; дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 1460 рублей 93 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, а всего в размере 1860 (одна тысяча восемьсот шестьдесят) рублей 93 копейки.
Исковые требования ПАО Сбербанк к Слабий ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, в большем размере, оставить без удовлетворения.
Копию решения направить стороне, не присутствовавшей в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Купряшин Д.Ю.