Судья Казаков М.В.

Дело № 33а-7903/2023; 2а-984/2023 ~ М-358/2023

59RS0008-01-2023-000450-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.А.

судей Чулатаевой С.Г., Титовца А.А.,

при секретаре Садковой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пермского районного суда Пермского края от 23 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2020 год в размере 99 352 руб., пеней в размере 347,73 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете, является плательщиком земельного налога. Обязанность по уплате налога за 2020 год административный ответчик не исполнил, в связи с несвоевременной уплатой недоимки за 2020 год ФИО1 начислены пени /л.д. 3-4/.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 23.03.2023 с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю взыскана недоимка по земельному налогу за 2020 год в размере 99 352 руб., пени по земельному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 по 15.12.2021 в размере 347,73 руб. В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 191 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, указывая, что административным ответчиком не представлен расчет взыскиваемых сумм; до обращения в суд Инспекцией не предпринимались меры по досудебному взысканию задолженности, требования об уплате налога не направлялись. Полагает, что налоговым органом пропущен срок давности взыскания налоговой недоимки /л.д. 51-52/.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно положению статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании пункта 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с частью 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Исходя из положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, при нарушении срока уплаты налога налогоплательщик должен уплатить пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

Судом первой инстанции установлено и материалами административного дела подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка /л.д. 9/, в связи с чем у административного ответчика возникла обязанность по уплате налога в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом в адрес административного ответчика через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление № ** от 01.09.2021 на уплату, в том числе, земельного налога за 2020 год со сроком уплаты не позднее 01.12.2021 в размере 99 352 руб., которое получено им 25.09.2021 /л.д. 10/.

В связи с неисполнением в установленные сроки обязанности по уплате налогов ФИО1 начислены пени.

На основании пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес ФИО1 через личный кабинет направлено требование № ** от 16.12.2021 об уплате земельного налога в размере 99 352 руб. и пени, начисленных на недоимку по уплате и земельного налога, в размере 347,73 руб. в срок до 14.01.2022, которое получено им 21.12.2021 /л.д. 12-14/.

В добровольном порядке административным ответчиком требование не исполнено, что послужило основанием для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Материалами административного дела подтверждается, что срок уплаты по требованию № ** от 16.12.2021 - до 14.01.2022.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился 04.02.2022, то есть в установленный законом срок.

Судебный приказ № 2а-1352/2022 вынесен мировым судьей судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края 07.02.2022, отменен мировым судьей 15.08.2022.

Административное исковое заявление направлено в суд 31.01.2023 /согласно штампу на конверте, л.д. 19/, то есть в пределах шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, верно пришел к выводу, что налоговым органом, вопреки доводам апелляционной жалобы, срок исковой давности для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций не пропущен, процедура взыскания налога и пени с должника соблюдена, доказательств уплаты задолженности административным ответчиком не представлено.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии расчета взыскиваемых сумм, а также о не направлении требования об уплате налога в адрес административного ответчика опровергается материалами административного дела /л.д. 10, 13, 14/.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Учитывая, что требования административного истца удовлетворены, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 103, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 191 руб.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Пермского районного суда Пермского края от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий /подпись/.

Судьи /подписи/.