Дело № 2-675/2025
55RS0026-01-2025-000424-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 04 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторское агентство «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 565,91 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 31.10.2018 года между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор займа №. В нарушение принятых обязательств заем и начисленные проценты не выплачены. 29.12.2018 ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» уступило права требования согласно договору цессии № МФК-ФП ООО «Финпротект». 22.03.2019 ООО «Финпротект» уступило права требования согласно договору уступки прав требований № ФП-ССК от 22.03.2019 ООО «ССК».
08.04.2019 произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ».
На основании изложенного ООО ПКО «РСВ» просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 88 565,91 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
С учетом положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с положениями п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что 31.10.2018 года между ООО МФК "Быстроденьги" и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 27 000 рублей. Дата возврата микрозайма 16.11.2018 г. Как следует из пункта 4 условий договора процентная ставка устанавливается в 803,00 % годовых (2,20% в день). При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом.
Пунктом 6 условий заключенного договора предусмотрено погашение займа единовременным платежом в размере 36 504,00 рублей, из которых: 27 000 рублей – сумма основного долга, 9 504,00 рублей – сумма процентов.
Ставя свою подпись, ответчик подтверждала, что ознакомлена с общими условиями и размером процентной ставки по предоставленному займу.
ООО МФК «Быстроденьги» свои обязательства по договору исполнил, перечислив заемщику денежные средства.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из содержания данного положения следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, согласие Заемщика для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется.
В пункте 13 заключенного договора заемщик выразил свое согласие на уступку кредитором прав по договору третьим лицам.
29.12.2018 года между МФК «Быстроденьги» (цедент) и ООО «Финпротект» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № МФК-ФП, по условиям которого к ООО «Финпротект» перешло право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается приложением №2 к договору уступки прав требований(цессии) от 29.12.2018 года.
22.03.2019 года между ООО «Финпротект» (цедент) и ООО «ССК» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ФП - ССК, по условиям которого к ООО «ССК» перешло право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается приложением №2 к договору уступки прав требований(цессии) от 22.03.2019 года.
08.04.2019 года между ООО «ССК» (цедент) и ООО ПКО «РСВ» (цессионарий) заключен договор переуступки прав (требований) № ФП - ССК, по условиям которого к истцу перешли права кредитора по заключенному договору микрозайма № с ФИО1 о чём свидетельствует реестр уступаемых прав требований к договору цессии (приложение №2 к договору уступки прав требований).
Таким образом, право требования по договору микрозайма № от 31.10.2018 перешло к истцу – ООО ПКО «РСВ».
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита "займа", если запрет на осуществление уступки не предусмотрен Федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
ООО ПКО «РСВ» состоит в реестре лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.
Истец просит взыскать задолженность по договору займа № от 31.10.2018 года в сумме 88 565,19 рублей, состоящей из основного долга – 27 000 руб., проценты за пользование займом- 54 000 рублей, задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 19.10.2023 – 7 565,91 рублей.
Неустойка начислена в соответствии с п. 12 договора займа и соответствует положениям части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Расчет истца судом проверен, признан правильным. Со стороны ответчика возражений относительно исковых требований и расчета задолженности не поступило, доказательств погашения долга не представлено.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 07.11.2023 по делу № 2-5083/21/2023 с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по кредитному договору.
По возражениям ФИО1 судебный приказ от 07.11.2023 отменен 12.03.2023.
При подаче возражения ФИО1 указано, что основанием для отмены судебного приказа, в том числе, явлется пропуск срока исковой давности истцом. При таких обстоятельствах, суд принимает указанные возражения в качесвте ходатайства о пропуске срока исковой давности.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Статьёй 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 18 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума от 29.09.2015 №43), по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что срок возврата всей суммы займа – 16.11.2018 года.
С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «РСВ» обратилост в 2023 году, то есть по истечении 5 лет с даты погашения всей суммы займа. С настоящим исковым заявлением истец обратился 10.02.2025 года.
Поскольку в связи с условиями заключенного договора срок внесения последнего платежа определен 16.11.2018 года, соответственно, срок исковой давности истекал 16.11.2021 года, тогда как вынесением судебного приказа ООО «РСВ» обратилось 02.11.2023 года и его действием до 12.12.2023 года, т.е. за пределами срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Кроме того, следует отметить, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы на оплату госпошлины по иску подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторское агентство «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 31.10.2028 в размере 88565,91 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Набока
Решение изготовлено в окончательной форме 18 марта 2025 года.