Решение по делу № 2-258/2023 от 26.01.2023 | Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

<***>

Дело № 2-258/2023

УИД № 66RS0003-01-2022-005686-49

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 января 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО5 был заключен договор ***-Ф на предоставление кредита в сумме 958172 руб. 14 коп., сроком до *** на приобретение автотранспортного средства «Хендай», VIN ***. В целях обеспечения кредита *** между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО5 был заключен договор залога приобретаемого имущества № ***.

Являясь заемщиком ООО «Русфинанс Банк» ФИО5 дал свое согласие заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени ООО «Русфинанс Банк» договор страхования, по которому были застрахованы его жизнь и здоровье на условиях и согласно правилам страхования, действующим в Страховой Компании.

*** ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк», согласно решению о реорганизации, выписке из ЕГРЮЛ.

По имеющейся у банка информации заемщик ФИО5 умер, наследником заёмщика является ФИО4

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору от *** ***-Ф в размере 537288 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 572 руб. 88 коп. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «Хендай Солярис», ***, в счет погашения задолженности.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», нотариус ФИО6.

Определением от *** произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на ФИО3 и ФИО2, как наследников принявших наследство, замена произведена с согласия истца, изложенного в исковом заявлении. Кроме того заменено третье лицо ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» на правопреемника ООО «РБ Страхование».

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «Феникс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Третьи лица ООО "РБ Страхование Жизни", АО "Альфа-Банк", ООО "Феникс", АО "Тинькофф банк", нотариус ФИО6 своих представителей в судебное заседание не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела *** между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО5 был заключен договор ***-Ф на предоставление кредита в сумме 958172 руб. 14 коп., сроком до *** на приобретение автотранспортного средства «Хендай», ***. В целях обеспечения кредита *** между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО5 был заключен договор залога приобретаемого имущества № ***.

Согласно ст.ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, прав (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Вместе с тем, как установлено судом, ФИО5 умер 29.01.2022 (свидетельство о смерти от *** V-АИ ***).

Являясь заемщиком ООО «Русфинанс Банк», ФИО5 дал свое согласие заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени ООО «Русфинанс Банк» договор страхования от ***, по которому были застрахованы его жизнь и здоровье на условиях и согласно правилам страхования, действующим в Страховой Компании.

Однако согласно п. 1.4 Договора страхования страховые событие не является страховым случаем, если смерть и/или инвалидность застрахованного лица произошло в результате заболевания, которое застрахованное лицо имело на момент заключения в отношении него договора страхования.

Согласно записи акта о смерти от *** причинами смерти послужили: шок гиповолемический R57.1, цирроз печени К74.6 и диабет II типа с множественными осложнениями Е11.7.

При этом согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы от *** ***.***, ФИО5 с сентября 2015 года был установлен диагноз сахарный диабет II типа. Таким образом, учитывая то обстоятельство, что заболевание, имеющие место еще до заключения договора страхования, послужило причиной смерти застрахованного лица, данное событие не может быть отнесено к страховому случаю. Соответственно основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследственное дело после смерти ФИО5 было заведено нотариусом ФИО6 зарегистрировано за номером № 105 за 2022 год.

Наследниками после смерти ФИО5 являются: ФИО2 (дочь), Головня Н.А. (мать), которые приняли наследство.

В наследственную массу входит следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: Екатеринбург, ***; автомобиль «Хендай», ***.

Среднерыночная стоимость автомобиля «Хендай Солярис», VIN ***, согласно заключению КД ***-Ф, составляет 949500 руб.

При этом истец, обращаясь в суд, указывает, что заемщиком, а после смерти последнего его наследниками, не исполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность

Истцом заявлена к взысканию сумма в размере 537 288 руб. 06 коп., в том числе: просроченный основной долг – 516 166 руб. 09 коп., просроченные проценты – 21 121 руб. 97 коп.

Доказательств исполнения обязательств заемщиком или наследниками, контррасчет задолженности ответчиками в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества явно превышает размер имеющихся у наследодателя обязательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требования в полном объеме.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в целях обеспечения кредита *** между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО5 был заключен договор залога № 1749998/1-ФЗ в отношении приобретаемого имущества – автомобиля «Хендай Солярис», 2019 года выпуска, VIN ***.

Принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору носит длительный характер, суд при наличии достоверно установленных фактов нарушения заемщиком и впоследствии его наследниками условий кредитного договора, выразившегося в неоднократной неуплате ежемесячных платежей, а также неисполнении требований о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, полагает возможным удовлетворить требование ПАО «РОСБАНК» об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, а именно транспортное средство марки «Хендай Солярис», и установить способ реализации с публичных торгов.

При этом, поскольку стороной истца не заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости, суд в силу положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным требованиям, в связи с чем, начальная продажная стоимости автомобиля подлежит определению в рамках исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от *** ***, от *** *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 14 572 руб. 88 коп.

С учетом размера удовлетворенных имущественных и неимущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 572 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт ***) ФИО3 (***) в пользу ПАО «Росбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от *** ***-Ф в размере 537 288 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 572 руб. 88 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство: «Хендай Солярис», 2019 года выпуска, VIN ***, путем реализации с публичных торгов, в целях погашения задолженности по кредитному договору от *** ***-Ф.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> В.С. Станевич

<***>