Решение по делу № 2-2128/2023 от 19.06.2023 - о защите прав потребителей.

копия

Дело № 2-2128/2023

171г

24RS0017-01-2023-001027-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи, Копеиной И.А.,

при секретаре Лукьяненко К.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом произведенных уточнений) к ООО «ФИО2» о защите прав потребителей, мотивировав требования тем, что 05 февраля 2023 года между ФИО1 и ООО «Авалон» был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля марки Volkswagen Tiguan ДД.ММ.ГГГГ выпуска стоимостью 1 079 000 рублей 00 копеек. Также в счет оплаты услуг ООО «Авалон» в сумму кредита была включена оплата по Договору гарантийного обслуживания № от 05.02.2023 г. по гарантийному обслуживанию автомобиля в размере 39 900 рублей 00 копеек, которая была включена в сумму кредита. С целью оплаты приобретаемого автомобиля ФИО1 заключила с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор от 05 февраля 2023 года № на сумму 1 298 900 рублей 00 копеек. Полная стоимость кредита 24,797 % годовых. Одновременно с заключением указанных договоров ФИО1 был заключен договор о предоставлении независимой гарантии с ООО «ФИО2» (сертификат от 05.02.2023 №) на сумму 180 000 руб. В качестве Бенефициара указан АО «Тинькофф Банк», срок независимой гарантии составляет 24 месяца. П. 2.4. Оферты по независимой гарантии, определено, что Гарант предоставляет Сертификат, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии у Гаранта перед Бенефициаром по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней с момента заключения Договора о предоставлении независимой гарантии. Однако согласно пн. 2.4.1. в случае если Принципал в заявлении о предоставлении независимой гарантии выразил намерение о предоставлении независимой гарантии досрочно, то отозвать настоящую гарантию невозможно в связи с возникновением обязательств у Гаранта. Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» от 09.03.2023 г. ООО «ФИО2» ИНН № не является партнером Банка, и не имеет требований по обязательному включению в кредитный договор дополнительных платных услуг, решение банка на получение кредита не влияет на приобретение дополнительной платной услуги в виде независимой гарантии ООО «ФИО2». Также не могла иметь намерение о предоставлении ей независимой гарантии досрочно, как указано машинописным способом в заявлении о предоставлении независимой гарантии от 05.02.2023 г., так как согласно условиям Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Байкал» утвержденных Приказом № № от 14.10.2022 г., приведенные в п. 3.2.1 Оферты обстоятельства являются основанием для выплаты суммы независимой гарантии в случае, если прекращенный трудовой договор между Принципалом и его работодателем действовал к моменту прекращения не менее 6 (шести) месяцев. Указанные обстоятельства являются основанием для выплаты Гарантом Бенефициару предусмотренной независимой гарантией денежной суммы, если они произошли в периоде действия независимой гарантии, но не ранее 1 (одного) месяца с момента вступления в силу независимой гарантии. Однако на момент приобретения Сертификата независимой гарантии срок трудового договора истицы № от 06.12.2022 г. не превышал даже 3 (трех) месяцев, и даже в случае вступления в силу независимой гарантии на дату 05.03.2023 г. в случае наступления условий определенных п. 3.2.1 Оферты, в выплате такой гарантии Бенефициару, Гарантом было бы отказано, так как Принципал подпадает под условия выплаты независимой гарантии только с 22 июня 2023 года, по истечении 6 (шести) месяцев действия трудового договора с Принципалом. Согласно заявлению о предоставлении независимой гарантии потребителю не представлена реальная возможность выбора независимой гарантии. В пункте «Условие независимой гарантии» в части безотзывности», отметка «X» о предоставлении независимой гарантии безотзывного характера проставлена типографским способом, то есть не собственноручно потребителем – истцом. Также в пункте «Условие о сроке предоставления независимой гарантии», отметка «X» о предоставлении независимой гарантии досрочно с 05.02.2023 г. также проставлена типографическим способом, что согласно ответа на претензию Истца, лишила последнего предусмотренного законом периода охлаждения, в течении которого Заемщик имеет право отказаться от любых дополнительных платных услуг, которые были ему навязаны при оформлении кредитного договора. Возможность самостоятельно отразить волю и выбрать независимую гарантию отзывного характера и безотзывного характера, «Не согласен» или «Согласен» в заявлении отсутствует. Указанный пункт включен к основным условиям заявления, а дополнительная строка для подписи под этим условием отсутствует. Тем самым, ставя подпись под всем заявлением в целом, потребитель подтверждает согласие со всеми условиями данного заявления и, соответственно, при желании отказаться от какого-либо предложенного условия (а именно: от условия безотзывности независимой гарантии) не может исключить эти условия из текста. Тем самым потребителю не предоставляется возможность отказаться от какого-либо условия. Данный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, гражданин, как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание. Данный сертификат был заключен через представительство сотрудников банка в помещении автосалона ООО «Авалон» куда истец пришла для приобретения автомобиля, напрямую договор с ответчиком ООО «ФИО2» не заключался. Оплата сертификата в размере 180 000 рублей была произведена за счет средств кредитного договора. Условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возврат платежа при отказе от договора до истечения срока действия, включение такого условия в договор является нарушением законодательства о защите прав потребителей. Согласно условиям приобретения б/у автомобиля в автосалоне ООО «Авалон» при безналичном расчете, оплата автомобиля увеличивается за счет приобретения покупателем гарантийного обслуживания в размере 39 900, так же при подачи заявки на кредит для приобретения автомобиля в помещении салона, кредитным специалистом было пояснено, что для выдачи положительного решения на получение кредита мне нужно оформить «безотзывную гарантию» назвав ее страховкой от которой я смогу отказаться в дальнейшем в период охлаждения, однако после исследования всего пакета документов и получения информации от банка АО «Тинькофф» в котором был выдан кредит, Истец выяснила что данная гарантия не является страховкой, организация ООО Дистрибьютор не имеет лицензии на страхование какого либо имущества, жизни, здоровья и потери работы, уставный капитал данной организации составляет 10 000 тысяч рублей, что так же свидетельствует о сомнительности данной дополнительной услуги.

06.02.2023 г. Истец отключилась от пакета страхования, в связи, с чем ставка по кредиту повысилась с 17,9 до 24 процентов годовых, и была подключена вновь в тот же день. Толкование договора как договора комиссии прямо противоречит сути независимой гарантии. В частности, нормы о независимой гарантии вообще не предусматривают ее возмездность, сведений о необходимости осуществления принципалом платежей гаранту в законодательстве не имеется (т.е. возмездность, как и по оказанию услуг, может быть предусмотрена или не предусмотрена договором). Договор не предусматривает осуществление каких-либо сделок ООО «ФИО2» от имени и за счет Истца, напротив, предусматриваются только обеспечительные платежи в рамках уже существующего обязательства истца перед банком. Соответственно целью договора, является именно достижение фактического обеспечительного результата (финансовой услуги), а никак не совершение дополнительных сделок в пользу истца. По условиям спорного договора вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что, несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром (п. 5.2. Оферты).

07 февраля 2023 г. в адрес ООО «ФИО2» истцом было направлено по почте заявление-претензия об отказе от сертификата (договора) независимой гарантии от 05.02.2023 г. с просьбой осуществить возврат суммы оплаты независимой гарантии. Согласно ответу ООО «ФИО2» возврат денежных средств невозможен, в связи с тем, что Ответчик оставил заявление - претензию Истца без удовлетворения, полученную 13 февраля 2023 года, то с ответчика в пользу истца, с учетом заявленного периода, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 24.02.2023 года по 22.05.2023 г. (по день судебного заседания) в размере 3 254 рубля 79 копеек. Нарушение ответчиком прав потребителя причинило истцу массу волнений и переживаний, своими действиями Ответчик нанес истцу нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого истец имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Моральный вред истцом оценен в сумме 5 000 рублей. Просила исковые требования удовлетворить, взыскать с ООО «ФИО2» в пользу истца сумму в размере 180 000 рублей 00 копеек - оплата независимой гарантии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 254 рубля 79 копеек, проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму 180 000 рублей 00 копеек, начиная с 23 мая 2023 года до момента фактического возврата денежных средств, определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, 5 000 рублей 00 копеек - моральный вред, штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ФИО2» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом. Ранее направили в суд письменный отзыв из которого следует, что деятельность «Д.С. Дистрибьютора» заключается в принятии на себя перед банками-кредиторами по просьбе заемщиков обязательств по их кредитным договорам. Другими словами, деятельность «Д.С. Дистрибьютора» (гаранта) заключается в предоставлении по поручению потребителей-заемщиков (принципалов) на возмездной основе безотзывных независимых гарантий надлежащего исполнения их кредитных обязательств (ст. 368 Гражданского кодекса РФ)». Отдельные потребители-заемщики, к категории которых относится и Истец, осознавая свой негативный кредитный рейтинг, поручают «Д.С. Дистрибьютору» предоставить своему кредитору независимою гарантию в цепях повышения вероятности предоставления потребительского кредита, получения дополнительных гарантий платёжеспособности перед кредитором, а также исключения гражданско-правовой ответственности в случае нарушения кредитного договора. Независимые безотзывные гарантии предоставляются на основании Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Байкал», утвержденной приказом Генерального директора ООО «ФИО2» № № и размещенной в открытом доступе на веб-сайте в сети Интернет. Во исполнение поручения потребителя-заемщика, изложенного в заявлении, «ФИО2» предоставил банку-кредитору АО «Тинькофф Банк» безотзывную независимую гарантию № от 05.02.2023 г. Соответственно, после предоставления независимой гарантии, «ФИО2» принял на себя обязательство выплатить банку-кредитору по его требованию сумму в размере неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору, т.е. принял на себя часть обязательств заемщика. Приведенное обстоятельство в силу п, 2.1, 2.10 Оферты свидетельствует об исполнении поручения заемщика-потребителя. Важно подчеркнуть, что в Заявлении потребитель-заемщик прямо предупреждается о том, что он имеет право отказаться от Договора с «Д.С. Дистрибьютором» и потребовать возврата уплаченного вознаграждения исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии. Таким образом, в контексте рассматриваемого спора требования, основанные на ст, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку поручение потребителя-заемщика было исполнено «Д.С. Дистрибьютором» (гарантом) в полном объеме уже в момент предоставления независимой гарантии 05.02.2023 г. Именно с этого момента обязательства перед потребителем были прекращены надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), но вместо этого возникли безотзывные безусловные обязательства по независимой гарантии перед банком-кредитором. Независимая гарантия уже в момент ее выдачи предполагает возникновение обязательств у «Д.С Дистрибьютора» перед банком-кредитором. «Для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта...». «...гарантия вступает в СИЛУ СО ДНЯ выдачи (отправки, передачи) гарантом...». Предоставленная независимая гарантия по своему существу является безусловно безотзывной в силу прямого и однозначного указания закона (370 ГК РФ), т.е. даже в случае возврата денег потребителю на основании ст. 32 ЗоЗПП, «ФИО2» остается обязанным перед банком-кредитором в полном объеме предоставленной независимой гарантии. Действующее законодательство в п,3 ч.1 ст, 378 и ч, 3 ст. 371 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает необходимость получение согласия банка-кредитора (Бенефициара) на прекращение действия либо изменение независимой гарантии; Эффект, на который претендовал потребитель-заемщик, вступая в договорные отношения с «Д.С. Дистрибьютором» был достигнут уже в момент выдачи им независимой гарантии, т,е. в момент, когда «ФИО2» принял на себя безусловные обязательства перед кредитором по долгу потребителя- заемщика. Факт принятия «Д.С.Дистрибьютором» обязательств по долгу потребителя перед его кредитором повысил вероятность предоставления ему кредита, потребитель-заемщик получил дополнительные гарантии платёжеспособности перед своим кредитором, а также исключил возможность наступления гражданско-правовой ответственности в случае нарушения кредитного договора. Таким образом, достижение эффекта, на который претендовал потребитель, вступая в договорные отношения с «Д,С.Дистрйбьютором», подтверждается, в частности, самим одобрением кредита. Договор о предоставлении независимой гарантии не является договором оказания услуг, а является договором комиссии (ст. 990 ГК РФ), поскольку в рамках указанного договора «ФИО2» совершает по поручению потребителя самостоятельную одностороннюю сделку - предоставляет независимую гарантию. Совершение указанной односторонней сделки и, соответственно, принятие на себя «Д.С.Дистрибьютором» обязательств перед банком-кредитором за заемщика является одномоментным действием, а не растянутым во времени, в связи с чем от нее нельзя отказаться после ее предоставления. С учетом того, что договор между «Д.С.Дйстрибьютором» и потребителем-заемщиком предусматривал совершение единственной независимой безотзывной гарантии и был полностью исполнен в момент ее совершения, то в силу ст. 991 ГК РФ, «Д.С.Днстрйбьютор» приобрел право на уплаченное потребителем-заемщиком вознаграждение в полном объеме. В силу прямого указания закона (ч1 ст. 370 ГК РФ) действие выданной независимой гарантии не зависит от отношений между «ДС.Диетрибьютором» и потребителем-заемщиком (т.е. между гарантом и принципал ом); Прекращение действия независимой гарантии происходит исключительно по основаниям, приведенным в п. 1 ст. 378 ГК РФ, и в перечне таких оснований не упомянут отказ потребителя-заемщика (принципала) от независимой гарантии; Выданная «Д.С.Дистрибьютором» независимая гарантия полностью соответствует требованиям и содержит все существенные условия, установленные в ст. 368 ГК РФ. С учетом вышеизложенного, в ситуации, когда независимая гарантия уже была фактически предоставлена кредитору и не может быть изменена и/или отозвана в силу прямого указания закона (370 ГК РФ), требования потребителя-заемщика на основании ст. 32 ЗоЗПП о возврате вознаграждения не могут быть удовлетворены, т.к. обязательства «Д.С. Дистрибьютора» по независимой безотзывной гарантии в безусловном порядке сохранят свое действие перед кредитором, даже несмотря на просьбу потребителя об отказе от договора. В подобном случае ООО «ФИО2», предоставив исполнение (выдав независимую гарантию) и не имея возможности ее возвратить в силу ее безотзывности, останется без соответствующего встречного предоставления со стороны потребителя в виде уплаченных денежных средств. Таким образом, в рассматриваемой ситуации удовлетворение требования потребителя-заемщика приведет к необоснованному обогащению последнего. В любом случае, независимо от разновидности гарантии (отзывная/безотзывная), действующее законодательство в ч, 3 ст. 371 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает необходимость получении согласия банка-кредитора (бенефициара) на прекращение действия либо изменение такой гарантии (в настоящем деле такого согласия банк-кредитор не предоставлял): «Если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или прекращенным с момента получения гарантом согласия бенефициара». Кроме этого, п.1 ст. 370 ГК РФ прямо предусмотрен независимый характер гарантии (т,е, действие выданной независимой гарантии не зависит от отношений между «Д.С. Дистрибьютором» и потребителем- заемщиком (т,е. между гарантом и принципалом). В соответствии с о. 1 ст, 370 Гражданского кодекса РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство не зависит от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, не зависит от отношений между принципалом и гарантом (т,е, не зависит от отношений между потребителем-заемщиком и «Д,С,Дйстрибьютером»). а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Согласно ст. 378 Гражданского кодекса РФ обязательства по независимой гарантии могут быть прекращены исключительно в случаях, прямо предусмотренных данной статьей (к таким случаям не относится волеизъявление потребителя-заемщика и/или «Д.С. Дистрибьютора» (принципала либо гаранта), что логичным образом вытекает из самой сути независимой гарантии). Приведенные выше положения действующего законодательства реализованы и в Оферте, целенаправленно акцептованной потребителем-заемщиком (п. 2Л, 2.S-2.6,2.10,5.2 Оферты). В настоящем деле, потребитель-заемщик, осознавая свой негативный кредитный рейтинг, ознакомившись с условиями Оферты (прямой доступ к которой был обеспечен ему до подписания Заявления нанесенным QR-кодом, ведущим на полный текст Оферты) выразил намерение обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору и получить безотзывную независимую гарантию. Данное волеизъявление было оформлено потребителем- заемщиком собственноручным подписанием «Заявления о намерении воспользоваться независимой гарантией» от 05.02,2023 г. В указанном Заявлении наравне с прочим отмечено, что «Заявление подается добровольно для предоставления мне дополнительных гарантий платежеспособности перед кредитором (бенефициаром) с целью обеспечения моей платежеспособности по потребительскому кредиту... права и обязательства, а также условия сделки мне понятны и ясны в полном объеме, с условиями Договора о предоставлении независимой гарантии согласен, готов принять на себя денежные обязательства, а также оплатить стоимость услуг Гаранта». Кроме этого, в Заявлении прямо отражено, что отказаться от Договора с «Д.С. Дистркбыотором» и потребовать возврата уплаченного вознаграждения можно исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии. Кроме этого, согласие с условиями Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Байкал» утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С, Дистрибьютор» М УОБ/01 от 14Л 0.2022 г. и размещенной на веб-сайте ООО «ФИО2» в сети Интернет по адресу http://digitaffin.ru». Таким образом, потребитель-заемщик на основании ознакомления с Офертой, самостоятельно, руководствуясь собственным негативным кредитным рейтингом, принял решение о необходимости приобретения безотзывной независимой гарантии и в целях этого совершил действия по ее оплате, что свидетельствует об акцепте Оферты (в порядке ст. 428 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, «Д.С. Дистрибьютором» при заключении Договора о предоставлении независимой гарантии были соблюдены все требования Закона РФ «О защите прав потребителей», в т.ч. ст, 10, 12, 16, поскольку, до заключения Договора потребителю-заемщику была предоставлена достоверная и полная информация о независимой гарантии, ее стоимости, условиях отказа от нее, с чем он согласился, добровольно и сознательно под1Шсав Заявление о намерении воспользоваться независимой гарантией, а впоследствии и саму Независимую гарантию. Необоснованность довода о недействительности условий Оферты Довод потребителя-заемщика о противоречии условий Оферты нормам действующего законодательства (в части запрета требовать возврата оплаченного потребителем-заемщиком вознаграждения после предоставления независимой гарантии) несостоятелен, поскольку данные условия Оферты развивают положения ст. 453 ГК РФ, а также СТ370-371 ГК РФ о безотзывности и независимости гарантийного обязательства. Согласно п, 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Таким образом, с учетом того, договор между потребителем-заемщиком и «Д.С.Дистрибьютором» исполнен, у последнего отсутствует предусмотренная ст. 32 ЗоЗПП обязанность по подтверждению величины фактически понесенных расходов. Напротив, величина фактически понесенных «Д.С.Дистрибьютором» расходов имеет значение в случаях лишь частичного, но не полного исполнения договора. Необоснованность довода о том, что потребителю-заёмщику не требовалась независимая гарантия, поскольку им был предоставлен залог автомобиля. Истец утверждает, что не нуждался в предоставленной независимой гарантии, т.к. в обеспечение кредитного договора предоставил залог автотранспортного средства. Доводы потребителя-заемщика относительно того, что наличие залога исключает возможность и целесообразность применения им по собственной инициативе дополнительного способа обеспечения обязательства в виде независимой гарантии, являются несостоятельными. В целом решение потребителя-заемщика о предоставлении дополнительного обеспечения обусловлено осознанием им своего низкого кредитного рейтинга и тем, что при принятии решения о предоставлении кредита, Банк наравне с проверкой материального положения и кредитной истории потекциального заемщика (особенно в условиях негативного кредитного рейтинга), также принимает во внимание наличие предоставленных заемщиком (Истцом) обеспечений (в частности, наличие поручительства, залога, независимой гарантии и пр). Другими словами, наличие обеспечения в виде независимой гарантии (в дополнение к залогу) повышает шанс одобрения кредита, создает уверенность Банка-кредитора в платёжеспособности заемщика и, в конечном счете, имеет значение при принятии решения Банком о предоставлении кредита. «ФИО2» ходатайствует об уменьшении сумм, заявленных в качестве компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. Требования о компенсации морального вреда не отвечают принципам разумности и справедливости и не подлежат удовлетворению. В поданном исковом заявлении заявленная сумма компенсации морального вреда истцом не обоснована и не подтверждена материалами дела, является чрезмерной. Довод Истца о взыскании с «ФИО2» неустойки в соответствии п. 5 ст. 28 Закона Российской Федераций от 7 февраля 1992 г. № «О защите прав потребителей» является неправомерным. Согласно указанной нормы - в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку в размере 3 % от цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена» обшей цены заказа. Таким образом, указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя от договора связан либо с нарушением сроков оказания услуг, либо с обнаружением недостатков оказанной услуги. По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договоров, не связанном с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиками обязательств по договорам, соответственно положения о неустойки неприменимы к отношениям сторон. Истец не вправе требовать взыскания суммы неустойки. Также чрезмерной является затребованная истцом сумма неустойки, сумма штрафа за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке. В силу чего ответчик ходатайствует о снижении указанных сумм на основании ст. 333 ГК РФ. Просили отказать Истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктов 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 февраля 2023 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита по тарифному плану Автокредит ТПВ № № о предоставлении суммы кредита на сумму 1 298 900 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 17.9 %, на приобретение автомобиля Volkswagen Tiguan, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, двигатель №, кузов №, шасси (рама) № отсутствует.

При заключении кредитного договора, ФИО1 был заключен договор о предоставлении независимой гарантии с ООО «ФИО2» (сертификат от 05.02.2023 №) на сумму 180 000 руб.. Был выдан сертификат N №, согласно которому гарант ООО "ФИО2" в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО "ФИО2" № от 14.10.2022 г. и размещенной на веб-сайте ООО "ФИО2" в сети Интернет по адресу http://digitalfin.ru/, выбранным клиентом (принципалом) Тарифным планом, заявлением клиента предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом.

Сумма по независимой гарантии, которую гарант обязуется выплатить бенефициару в рамках независимой гарантии - согласованное количество ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечивается гарантией (в общей сумме платежей по которым, гарант обязуется выплатить бенефициару сумму в рамках независимой гарантии). Обеспечиваемое независимой гарантией обязательство - кредитный договор № от 05.02.2023г., дата выдачи независимой гарантии (сертификата) – 05.02.2023 г. наименование бенефициара – АО «Тинькофф Банк», стоимость программы – 180 000 рублей. Услуги по независимой гарантии оказываются ООО "ФИО2".

В соответствии с пунктом 2.2 оферты о порядке предоставления независимой гарантии договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии:

- подписание принципалом заявление по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и представление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, установленном офертой;

- совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному тарифному плану.

Дата заключения договора соответствует дате предоставления принципалу сертификата после поступления на расчетный счет гаранта суммы вознаграждения за исполнение гарантом поручения принципала о предоставлении независимой гарантии согласно выбранному принципалом Тарифному Плану.

На основании пункта 2.5 оферты с момента предоставления гарантом независимой гарантии (выдачи сертификата в форме, предусмотренной настоящей офертой), у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Как следует из пункта 2.10 оферты, договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал, руководствуясь статьи 32 Закона о защите прав потребителя вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

Вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит, в том числе, в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что, несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром (пункт 5.2 оферты).

07 февраля 2023 г. в адрес ООО «ФИО2» ФИО1 было направлено по почте заявление-претензия об отказе от сертификата (договора) независимой гарантии от 05.02.2023 г. с просьбой осуществить возврат суммы оплаты независимой гарантии.

В удовлетворении претензии истцу отказано со ссылкой на фактическое оказание услуги по договору о предоставлении независимой гарантии, и с указанием, что вознаграждение, уплаченное гаранту, возврату не подлежит, поскольку гарант лишен законных оснований отказаться от обязательств перед кредитором принципала в рамках предоставленного в его защиту гарантийного обязательства.

Пунктом 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из пункта 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., следует, что для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, и не может быть отозвана гарантом.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика (гаранта) перед банком, что следует из содержания положений статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Между тем, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги "Платежная гарантия", заключающейся в выдаче ответчиком банку - бенефициару независимой гарантии, с компенсацией исполнителю фактически понесенных затрат.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Нормами закона, предусматривающими право потребителя на отказ от предоставления услуги, как и специальными нормами, регулирующими отношения по выдаче независимой гарантии, не установлен запрет на отказ принципала от исполнения договора по предоставлению услуги независимой гарантии, в связи с чем, истец вправе отказаться от платной услуги по предоставлению обеспечения, что в силу пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет прекращение обязательства по предоставлению ответчиком гарантии, т.е. данное обязательство, как и обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, не прекращается.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований поскольку в силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора, а выдачей гарантии ответчиком ООО "ФИО2" исполнена лишь обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнения ООО "ФИО2" обязательств за истца по вышеуказанному кредитному договору на момент отказа истца от услуги по предоставлению независимой гарантии не произошло, а ООО "ФИО2" не представлено суду доказательств несения расходов или убытков в связи с исполнением заключенного с истцом договора о предоставлении независимой безотзывной гарантии, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по оплате независимой гарантии в размере 180 000руб.

Доводы заявителя о том, что договор возмездного оказания услуг исполнен выдачей гарантии, в связи, с чем недопустим отказ от его исполнения, основан на неверном толковании норм права, так как в данном случае в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между истцом и ООО "ФИО2" по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению независимой безотзывной гарантии.

Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнение ООО "ФИО2" обязательств за ФИО1 по кредитному договору на момент его отказа от услуги, не произошло.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего:

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ могут начисляться с момента возникновения у кредитора права требования выполнения денежного обязательства при наличии установленного факта нарушения должником этого обязательства.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Период просрочки определяется в календарных днях с учетом п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, которым отменен п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, связи с чем суд при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в году: в 2023г. -365 дней.

Расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составит за период с 24.02.2023 по 19.06.2023-день вынесения решения суда (115 дн.) на сумму 180 000 руб.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

180 000

24.02.2023

19.06.2023

115

7,50%

365

4253,42

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 4 253,42руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 20.06.2023г. до момента фактического возврата суммы 180 000 рублей с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суд.

На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя, истцу причинены нравственные страдания. Суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 1000 руб. соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя в размере 92 626,71руб., исходя из расчета: 180 000уб.+ 4 253,42+1 000руб./50%.

Ответчиком заявлено ходатайство в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26.12.2017 применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность и степень нарушения прав истца, размер штрафа, учитывая компенсационную природу штрафа и исходя из принципа справедливости и соразмерности установления правовой ответственности, суд снижает размер штрафа до 50 000руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «ФИО2» госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец был освобожден от ее уплаты при подаче иска, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ (от пропорционально удовлетворенных требований имущественного характера от суммы и не имущественного характера) в сумме 5 185 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.(паспорт 0417 № ) удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФИО2» (ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0417 № ) сумму в размере 180 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.253,42рубля, моральный вред 1 000руб., штраф в размере 50 000руб., а всего 235253,42рублей.

Взыскать с ООО «ФИО2» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 20.06.2023г. до момента фактического возврата суммы 180 000 рублей с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суд.

Взыскать с ООО «ФИО2» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 185 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023года

копия верна:

судья И.А. Копеина