Дело № 2-1145/2025
УИД 03RS0013-01-2025-002080-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 г. г. ФИО1
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре Гайнулгалимовой Э.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании неустойки по договору подряда. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор подряда на строительство индивидуального жилого дома площадью 90 (девяносто) кв. м. в (предчистовая отделка), согласно которому Подрядчик, в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется выполнить работы по строительству индивидуального одноэтажного жилого дома. Согласно пп. 1.2 Договора подряда работы производятся по адресу: <адрес>
Согласно пп. 3.2.1 Договора подряда общая стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструкций по Договору составляет 4 776 750 рублей и является фиксированной, не может измениться в течение действия договора.
ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк» №- НКЛ, согласно которому денежные средства в размере 4 776 750 рублей передаются Подрядчику за счет заемных денежных средств согласно траншам ПАО «Сбербанк» по кредитному договору. Денежные средства по Договору подряда были выплачены в полном объеме, что подтверждается расписками:
от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 194 187,50 рублей;
от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 149 537,50 рублей;
от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 433 025 рублей.
По п. 1.1. Договора Ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался выполнить работы по строительству индивидуального одноэтажного жилого дома общей площадью 90 (девяносто) кв. м. в (предчистовая отделка).
В настоящее время строительные работы не завершены, дом не передан.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра работ по договору подряда на строительство индивидуально жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ строительно-техническим экспертом был оформлен акт осмотра, по результатам которого были выявлены следующие существенные строительно-технические недостатки:
1. Защитный скат бетона с фасадной стороны дома- не видна арматура в ростверке
2. Окна:
- Отсутствует пароизоляция (повсеместно);
- Не удалены клинья;
- Недостаточно крепежных элементов;
- Требуется повсеместная регулировка;
- Комн. №,2 прогиб профиля (главный и пост. 4 мм.)
- Отсутствует отлив (нет защиты от влаги порога с фасадной стороны);
3. Коррозия на штукатурке (коми. №);
4. Отсутствуют шумо-термоизоляционные гофры на трубах отопления + теплого пола;
5. Подшивная доска не обработана биозащитой;
6. Не подписан элек. щит и коллектор теплого пола;
7. Невозможно проверить теплый пол;
8. Не отштукатурено на выводах под радиаторы;
9. Частичное поражение досок (плесень);
10. Отслоение штукатурки отмеч. мелом;
11. Порвана пароизоляция (Кухня);
12. Не обрезана и не проведены АКЗН-арматура фундамента.
На данный момент времени строительные работы по Договору подряда не завершены, акт приема передачи объекта не подписан.
ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика для урегулирования спора в досудебном порядке, однако ответа на претензию не поступило, следовательно, со стороны Истца было выполнено все для разрешения спора в досудебном порядке.
Истцом представлен расчет неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма которой составляет 859 815,00 руб.
Просит суд взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу неустойку за сорванные сроки сдачи работ по строительству индивидуального одноэтажного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 859 815 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы за оказание услуг по представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции в размере 50 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.
Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.
Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.
Сведения о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещены на официальном сайте Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан в сети интернет http://neftekamsky.bkr.sudrf.ru.
При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. С учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Третье лицо представитель ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.
Исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
На основании п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка работ оформляются документом, подписанным обеими сторонами договора подряда.
В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Из материалов дела следует, что между ИП ФИО3 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подрядчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома площадью 90,00 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый № (п. 1.2 Договора).
Согласно п. 3.1 договора общая стоимость работ, материалов, оборудования и конструкций по договору составляет 4 776 750,00 руб., является фиксированной, не может изменяться в течение действия договора.
В соответствии с п. 3.2.1 договора денежные средства в размере 4 776 750,00 руб. заказчик передает подрядчику за счет денежных средств согласно траншам ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства по Договору подряда были выплачены в полном объеме, что подтверждается расписками:
от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 194 187,50 рублей;
от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 149 537,50 рублей;
от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 433 025 рублей.
Таким образом, суд считает доказанным факт оплаты ФИО2 работ по договору подряда в размере 4 776 750,00 руб.
По п. 1.1. Договора Ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался выполнить работы по строительству индивидуального одноэтажного жилого дома общей площадью 90 (девяносто) кв. м. в (предчистовая отделка).
Истцом указано, что строительные работы не завершены, дом не передан.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра работ по договору подряда на строительство индивидуально жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ строительно-техническим экспертом был оформлен акт осмотра, по результатам которого были выявлены следующие существенные строительно-технические недостатки:
1. Защитный скат бетона с фасадной стороны дома- не видна арматура в ростверке
2. Окна:
- Отсутствует пароизоляция (повсеместно);
- Не удалены клинья;
- Недостаточно крепежных элементов;
- Требуется повсеместная регулировка;
- Комн. №,2 прогиб профиля (главный и пост. 4 мм.)
- Отсутствует отлив (нет защиты от влаги порога с фасадной стороны);
3. Коррозия на штукатурке (коми. №);
4. Отсутствуют шумо-термоизоляционные гофры на трубах отопления + теплого пола;
5. Подшивная доска не обработана биозащитой;
6. Не подписан элек. щит и коллектор теплого пола;
7. Невозможно проверить теплый пол;
8. Не отштукатурено на выводах под радиаторы;
9. Частичное поражение досок (плесень);
10. Отслоение штукатурки отмеч. мелом;
11. Порвана пароизоляция (Кухня);
12. Не обрезана и не проведены АКЗН-арматура фундамента.
Суд приходит к выводу, что в установленный договором срок работы не были произведены и не переданы в установленный договором срок заказчику.
ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика для урегулирования спора в досудебном порядке (почтовые идентификаторы №), однако ответа на претензию не поступило.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 27 закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 28 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23-1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка выполнения оплаченных работ, суд приходит к выводу о правомерности требования о начислении неустойки.
Судом соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 6 дней, исходя из суммы 4 776 750,00 руб., что составляет 859 815,00 руб.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., который определен судом, независимо от возмещения имущественного вреда.
Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Соответственно, сумма штрафа составит: 859 815,00 руб. (неустойка) + 15 000 руб. (компенсация морального вреда) = 874 815 руб.
874 815 руб. х 50% = 437 407,5 руб.
При этом суд принимает во внимание, что ответчик не заявлял ходатайств и не указал исключительных обстоятельств для снижения суммы штрафа, поэтому суд не находит оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Руководствуясь правовой позицией, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
При этом, поскольку суду не представлено доказательств расходов истца за оказание услуг по представлению интересов в суде в размере 50 000 руб., поэтому в данной части требование удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
От удовлетворенных судом требований истца о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 1 297 222,5 рублей (859 815,00 руб. (неустойка) + 437 407,5 руб. (штраф)), государственная пошлина составит 27 972,23 руб. Соответственно, суд приходит к выводу взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа г.ФИО1 государственную пошлину в размере 27 972,23 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ИП ФИО3 ИНН <***> о взыскании неустойки по договору подряда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока сдачи работ по строительству индивидуального одноэтажного жилого дома по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 859 815 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей, штраф в размере 437 407,5 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 27 972,23 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.А.Ханова
Копия верна. Судья А.А.Ханова