Приговор по делу № 1-306/2023 от 21.09.2023

Дело № 1-306/2023

УИД № 21RS0025-01-2023-004184-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Куприной Д.П.,

подсудимого С.О.О., его защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

С.О.О., <анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

С.О.О. совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так он, привлеченный к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и, не отбыв срок административного наказания в полном объеме, вновь совершил аналогичное деяние, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его преступные действия не очевидны для работников и посетителей вышеуказанного магазина, взял со стеллажей: две пары носков «<данные изъяты> носки мужские р.43-44», стоимостью 46 руб. 68 коп. без учета налога на добавленную стоимость за одну пару; две пары носков <данные изъяты> носки мужские 2 пары р.25-29» стоимостью 49 руб. 50 коп. без учета налога на добавленную стоимость за одну пару; три пары носков <данные изъяты> носки мужские 2 пары р.25-29» стоимостью 49 руб. 50 коп. без учета налога на добавленную стоимость за одну пару; две пары носков «носки муж <данные изъяты> р.39-47» стоимостью 67 руб. 43 коп. без учета налога на добавленную стоимость за одну пару; две пары носков <данные изъяты> носки <данные изъяты> р.18-22» стоимостью 60 руб. 22 коп. без учета налога на добавленную стоимость за одну пару; две банки шпрот <данные изъяты> в масле ключ 246/к Россия» стоимостью 58 руб. 10 коп. без учета налога на добавленную стоимость за одну банку; две банки шпрот <данные изъяты> крупные ключ 246/к Россия» стоимостью 75 руб. 99 коп. без учета налога на добавленную стоимость за одну банку, которые спрятал в свою сумку и пройдя кассовую зону магазина, не оплатив на кассе за похищенный товар, покинул магазин, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 864 руб. 34 коп. без учета налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании подсудимый С.О.О. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником ФИО7 и в её присутствии, что свидетельствует об осознании им характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 согласилась с мнением своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, против особого порядка не возражал.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное С.О.О., в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение С.О.О. в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого С.О.О., как предложено органом предварительного расследования и государственным обвинителем по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного расследования он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что <данные изъяты> у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С.О.О. ранее судим (л.д.98-100) за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также за совершение двух умышленных преступлений небольшой тяжести, новое аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести совершил в период непогашенной и не снятой в установленном порядке судимости, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится рецидив преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства С.О.О. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности (л.д. 180), <данные изъяты>л.д. 174), страдает хроническим заболеванием (л.д.181).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ С.О.О. <данные изъяты>.

Явку с повинной (л.д.30) в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, к данным обстоятельствам в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и <данные изъяты> (л.д.94), а также участие в содержании и воспитании несовершеннолетних и малолетних детей сожительницы, а также беременность последней.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку испытываемые С.О.О. временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Рецидив преступления в действиях С.О.О., суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Вопреки доводам подсудимого С.О.О. и его защитника оснований для признания совершенного им преступления малозначительным, суд не находит. При этом суд исходит из обстоятельств совершенного преступления, которое, в частности, совершено подсудимым будучи ранее судимым за аналогичные преступления, похищенное имущество использовал на личные нужды. Таким образом, оснований для применения положений части 2 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Подсудимым С.О.О. совершено умешенное преступление небольшой тяжести против собственности, имеющее широкое распространение в обществе и представляющие опасность.

Суд с учетом вышеизложенных характеризующих данных о личности подсудимого С.О.О., конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и то, что он совершил преступление против собственности, будучи ранее судимым, указывает на то, что подсудимый на путь исправления не встал, предыдущее наказания для него положительного воспитательного воздействия не оказало, и он вновь совершил аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о его опасности для общества, поэтому с целью его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для назначения С.О.О. альтернативных видов наказания, предусмотренные санкцией статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление. Суд считает, что альтернативные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения С.О.О. положений статей 64, 73, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, предусмотренных этими статьями, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, не имеется таковых и в материалах дела.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62, части 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи.

Окончательное наказание С.О.О. подлежит назначению в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием, назначенным по настоящему приговору и приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении С.О.О. и считает, что в связи с тем, что назначается наказание в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу С.О.О. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Поскольку подсудимый С.О.О. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ему суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания С.О.О. под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с зачетом отбытого наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения, С.О.О. нуждается в лечении от наркомании. Поскольку назначено наказание в виде лишения свободы, то оснований для применения положений статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать С.О.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить С.О.О. наказание в виде лишение свободы сроком на 11 (ОДИННАДЦАТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С.О.О. до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания С.О.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания С.О.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть С.О.О. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Е.А. Малыгин